H********** M* C*****
InculpatÎn temeiul art. 386 alin. 1 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică dată faptei inculpatului Hirghiligiu Costel, din infracţiunea de „furt calificat” prev. şi ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) şi d) Cod penal, în infracţiunea de „furt calificat” prev. şi ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) şi d), 229 alin. 2 lit. b) Cod penal. Condamnată pe inculpatul Hirghiligiu Costel, pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat” prev. şi ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) şi d), 229 alin. 2 lit. b) Cod penal, cu aplicarea art.374 alin. 4, 396 alin. 10 Cod pr. penală, la pedeapsa de 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) pe o perioadă de 3 (trei) ani. Constată că infracţiunea pentru care a fost condamnat inculpatul prin prezenta sentinţă penală este concurentă cu infracţiunea pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 531/23.03.2016 a Judecătoriei Botoşani (definitivă la 12.04.2016). În temeiul art. 97 alin. 1 Cod penal anulează suspendarea sub supravegherie a executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 531/23.03.2016 a Judecătoriei Botoşani. În temeiul art. 38 alin. 1, 39 alin. 1 lit. b), 45 alin. 3 lit. a) Cod penal contopeşte pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă penală cu cea aplicată prin sentinţa penală nr. 531/23.03.2016 a Judecătoriei Botoşani şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare sporită la 2 (doi) ani, 5 (cinci) luni şi 10 (zece) zile închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) şi b) Cod penal pe o durată de 3 (trei) ani. În temeiul art.91, 92 Noul Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 (patru) ani. În baza art.93 alin.1 Noul Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Botoşani la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.93 alin. 2 lit.b din Codul penal impune condamnatului să execute obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Botoşani. În baza art. 93 alin. 3 din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare la Primăria Vorona, jud. Botoşani. În baza art.91 alin. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.96 Cod penal referitoare la condiţiile în care se poate dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Constată că persoana vătămată Muşatoiu Constantin, nu s-a constituit parte civilă în cauză prejudiciul fiind recuperat integral prin restituire. În baza art.274 alin.1 din Codul de procedură penală obligă pe inculpatul la plata către stat a sumei de 225 lei reprezentând cheltuieli judiciare. Onorariu avocat oficiu Hilote Sebastian în sumă de 260 lei (delegaţie nr. 261/15.02.2017) se va vira B.A. Botoşani din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 26 aprilie 2017.
Hotarare 554/2017 din 26.04.2017Faţă de consemnările lucrătorilor de poliţie, se va emite un nou mandat de aducere pe numele inculpatului, cu atenţionarea şefului de post să preia actul de identitate al acestuia, lăsat în instanţă la termenul anterior. De asemenea, se va solicita fişa de cazier judiciar şi sentinţa penală 531/23.03.2016 de la Biroul executări penale, privind pe inculpat, cu menţiunile necesare.
Incheiere de sedinta din 22.03.2017Având în vedere lipsa inculpatului, care a părăsit sala de judecată, se va emite un nou mandat de aducere pe numele acestuia.
Incheiere de sedinta din 15.02.2017Potrivit Noului Cod penal, (infracţiunea de furt calificat este pedepsită mai puţin aspru, limitele de pedeapsă fiind reduse semnificativ comparativ cu cele prevăzute de Codul penal din 1968) astfel că instanţa constată că infracţiunea de furt a fost modificată şi sub aspectul conţinutului constitutiv, fiind eliminate o serie de elemente circumstanţiale agravante în timp ce au fost incluse în conţinutul agravat al infracţiunii alte elemente, ce nu erau prevăzute de vechiul Cod penal, cum ar fi comiterea infracţiunii prin violare de domiciliu. Având în vedere lipsa inculpatului, raportat la cererea procurorului de schimbare a încadrării juridice a faptei pentru care este trimis în judecată şi necesitatea audierii acestuia în prezenţa unui apărător, se va face adresă către B.A. Botoşani să desemneze un avocat pentru acesta, urmând a se pune în discuţie şi cererea procurorului. Totodată, se va emit mandat de aducere pentru inculpat.
Incheiere de sedinta din 30.01.2017