P****** M****
ReclamantR**** P******
PârâtB***** C*********
PârâtS***** R**** P*** M********* F********* P******
PârâtS***** R**** P*** U******* A************ T********** A M*********** B*****
PârâtRespinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta P****** M****. Admite cererea formulată de expertul tehnic. Obligă reclamanta P****** M**** la plata onorariului suplimentar de 800 de lei către expertul tehnic specializarea topografie, cadastru, geodezie Danciu Dănuţ. Admite cererea pârâtei R**** P******. Obligă reclamanta P****** M**** la plata sumei de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Filiaşi, judeţul Dolj. Pronunţată în şedinţa publică la data de 20 decembrie 2022.
Hotarare 1168/2022 din 20.12.2022Amână pronun?area în cauză la data de 20.12.2022, pentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise. Pronun?ată astăzi, 12 decembrie 2022, în şedinţă publică.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.12.2022Încuviinţează cererea de amânare a judecăţii formulată de avocata pârâtei R**** P****** pentru a da părţilor posibilitatea observării suplimentului la raportul de expertiză depus şi de a formula eventuale obiecţiuni la acesta. Prorogă pronunţarea asupra cererii de majorare a onorariului formulată de expert pentru următorul termen de judecată Amână judecarea prezentei cauze la data de 12 decembrie 2022, ora 12:00, pentru când reclamanta şi pârâta R**** P****** au, potrivit disp. art. 229 alin. 1 C.proc.civ., termen în cunoştinţă şi nu vor mai fi citate, urmând a fi citate celelalte pârâte. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 noiembrie 2022.
Incheiere de sedinta din 17.11.2022Încuviinţează cererea de amânare a judecăţii formulată de expert. Revine cu adresă către dl. expert Danciu Dănuţ, cu solicitarea de a efectua suplimentul de expertiză dispus în cauză şi de a comunica la dosar raportul întocmit potrivit disp. art. 336 alin. 1 C.proc.civ., cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată. Prorogă pronunţarea asupra cererii de majorare a onorariului formulată de expert după depunerea la dosar a suplimentului la raportul de expertiză. Amână judecarea prezentei cauze la data de 17 noiembrie 2022, ora 12:00, pentru când reclamanta şi pârâta R**** P****** au, potrivit disp. art. 229 alin. 1 C.proc.civ., termen în cunoştinţă şi nu vor mai fi citate, urmând a fi citate celelalte pârâte. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 octombrie 2022.
Incheiere de sedinta din 20.10.2022Revine cu adresă către dl. expert Danciu Dănuţ, cu solicitarea de a efectua suplimentul de expertiză dispus în cauză şi de a comunica la dosar raportul întocmit potrivit disp. art. 336 alin. 1 C.proc.civ. , cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată. Pune în vedere pârâtei R**** P****** să depună la dosar chitanţa de mână cu privire la imobilul în cauză Amână judecarea prezentei cauze la data de 20 octombrie 2022, ora 12:30, pentru când reclamanta şi pârâta R**** P****** au, potrivit disp. art. 229 alin. 1 C.proc.civ., termen în cunoştinţă şi nu vor mai fi citate, urmând a fi citate celelalte pârâte. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 septembrie 2022.
Incheiere de sedinta din 22.09.2022Încuviinţează solicitarea reclamantei privind efectuarea suplimentului la raportul de expertiză urmând a reveni cu adresă către expertul desemnat cu solicitarea de a răspunde la obiectivul nr. 2 aşa cum a fost formulat, respectiv, să întocmească o schiţă ulterior construirii pieţei, conform celor precizate la pct. 2. Încuviinţează obiective suplimentare de expertiză, urmând a solicita expertului şi să precizeze dacă, conform planului parcelar pe care l-a obţinut de la Primărie, după construirea pieţei, proprietatea reclamantei se învecina cu Piaţa şi, să stabilească dacă, urmare a certificatului de moştenitor, contractului de vânzare-cumpărare şi Titlului De Proprietate, au survenit modificări sub aspectul amplasamentului, vecinătăţilor şi dimensinilor terenului. Prorogă pronunţarea asupra cererii de majorare a onorariului formulată de expert după depunerea la dosar a suplimentului la raportul de expertiză. Dispune suplimentarea probei testimoniale. Ia act că reclamanta propune spre audiere pe martorul Gâdea Mihai iar pârâta pe martorul Predatu Nicolae. Pune în vedere părţilor să depună cu listă adresele martorilor propuşi spre audiere, în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei, în vederea citării. Citează martorii propuşi spre audiere de către părţi. Pune în vedere şi părţilor să prezinte personal martorii a căror audiere o solicită în proces. Amână judecarea prezentei cauze la data de 22 septembrie 2022, ora 12:00, pentru când reclamanta şi pârâta R**** P****** au, potrivit disp. art. 229 alin. 1 C.proc.civ., termen în cunoştinţă şi nu vor mai fi citate, urmând a fi citate celelalte pârâte şi martorii. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 iunie 2022.
Incheiere de sedinta din 16.06.2022Încuviinţează cererile de amânare a judecăţii formulate de reclamantă prin reprezentant şi de pârâta R**** P****** pentru a da părţilor posibilitatea observării raportului de expertiză şi formulării de eventuale obiecţiuni la acesta. Prorogă pronunţarea asupra cererii de majorare onorariu formulată de expert. Amână judecarea prezentei cauze la data de 16 iunie 2022, pentru când reclamanta ţşi pârâta R**** P****** au, potrivit disp. art. 229 alin. 1 C.proc.civ., termen în cunoştinţă şi nu vor mai fi citate, urmând a fi citate celelalte pârâte. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 mai 2022.
Incheiere de sedinta din 26.05.2022Încuviinţează cererea de amânare a judecăţii formulată de expert faţă de lipsa raportului de expertiză. Repetă adresă către expert pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată stabilit în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză. Pune în vedere expertului să efectueze lucrarea cu celeritate, având în vedere data dosarului. Amână judecarea prezentei cauze la data de 26 mai 2022, pentru când reclamanta are, potrivit disp. art. 229 alin. 1 C.proc.civ., termen în cunoştinţă şi nu va mai fi citată, urmând a fi citate pârâtele. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 aprilie 2022.
Incheiere de sedinta din 28.04.2022Încuviinţează cererea de amânare a judecăţii formulată de expert faţă de lipsa raportului de expertiză. Repetă adresă către expert pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată stabilit în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză. Pune în vedere expertului să efectueze lucrarea cu celeritate, având în vedere data dosarului. Amână judecarea prezentei cauze la data de 28 aprilie 2022, pentru când reclamanta are, potrivit disp. art. 229 alin. 1 C.proc.civ. , termen în cunoştinţă şi nu va mai fi citată, urmând a fi citate pârâtele. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 martie 2022.
Incheiere de sedinta din 17.03.2022Repetă adresă către expert pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată stabilit în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză. Amână judecarea prezentei cauze la data de 17 martie 2022, pentru când reclamanta are, potrivit disp. art. 229 alin. 1 C.proc.civ. , termen în cunoştinţă şi nu va mai fi citată, urmând a fi citate pârâtele. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 februarie 2022.
Incheiere de sedinta din 03.02.2022Repetă adresă către expert pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată stabilit în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză. Amână judecarea prezentei cauze la data de 03 februarie 2022, pentru când reclamanta are, potrivit disp. art. 229 alin. 1 C.proc.civ. , termen în cunoştinţă şi nu va mai fi citată, urmând a fi citate pârâtele. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 decembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 09.12.2021Repetă adresă către expert pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată stabilit în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză. Amână judecarea prezentei cauze la data de 09 decembrie 2021, ora 09:30, pentru când reclamanta şi pârâta R**** P****** au, ptrivit disp. art. 229 alin. 1 C.proc.civ., termen în cunoştinţă şi nu vor mai fi citate, urmând a fi citate pârâtele Bădiţă Marcela şi Roşu Daniela. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 octombrie 2021.
Incheiere de sedinta din 28.10.2021Având în vedere că nu a fost înaintat raportul de expertiză tehnică specialitatea topografie, cadastru şi geodezie, instanţa va dispune repetarea adresei către expertul tehnic Danciu Dănuţ cu solicitarea să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat la 28 octombrie 2021, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză. Având în vedere lipsa pârâtelor Bădiţa Marcela ?i Ro?u Daniela, va dispune repetarea procedurii de citare a acestora.
Incheiere de sedinta din 17.09.2021Va amâna cauza în vederea repetării adresei către expertul tehnic desemnat în cauză.
Incheiere de sedinta din 18.06.2021Pentru lipsa raportului de expertiză tehnică va amâna judecata cauzei şi va dispune repetarea adresei către expertul tehnic judiciar desemnat în cauză.
Incheiere de sedinta din 14.05.2021Încuviinţează pentru reclamant proba cu expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie, cadastru şi geodezie, în dovedirea situaţiei de fapt . Stabile?te drept obiective ale expertizei: 1) identificarea prin dimensiuni şi vecinătăţi a terenurilor în litigiu având în vedere actele de proprietate şi celelalte înscrisuri aflate la dosar; 2) întocmirea schitei terenurilor atât anterior construirii Pieţei Agroalimentare Filiaşi cât şi ulterior. Desemnează expert tehnic judiciar, prin tragere la sorţi, pe domnul Danciu Dănuţ . Stabileşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 1000 lei în sarcina reclamantei, căreia i se pune în vedere să facă dovada plăţii acestuia, în termen de 10 zile de la data încuviinţării probei, sub sancţiunea suspendării. Emite adresă către expert pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat la 14 mai 2021 în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză. Emite adresă către Biroul local pentru expertize tehnice judiciare şi contabile, pentru a se comunica numirea în cauză a expertului tehnic Danciu Dănuţ, în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie . Incuviinţează solicitarea formulată de domnul avocat Ovidiu Nuţă, pentru reclamantă şi dispune efectuarea adresei către U.A.T. Filiaşi cu solicitarea de a înainta actele în legătură cu cedarea terenului de către numitul Bădescu Ion în vederea construirii Pieţei Agroalimentare, respectiv fie un proces-verbal de cedare, fie un proces-verbal de expropriere.
Incheiere de sedinta din 16.04.2021In vederea administrării probei testimoniale, va amâna judecata prezentei cauze.
Incheiere de sedinta din 19.03.2021Constatând că proba testimonială solicitată de reclamantă, pentru a dovedi situaţia de fapt este admisibilă potrivit legii şi duce la soluţionarea procesului, în temeiul dispoziţiilor art. 255 C. pr.civ., art. 258 C.pr.civ. şi art. 309 C.pr.civ., urmează să o încuviinţeze şi să dispună citarea martorului Marinoiu Constantin, indicat în cererea de chemare în judecată. Constatând că proba testimonială solicitată de pârâta Rădoi Paulina prin avocatul ales Tilincă Nicoleta, pentru a dovedi situaţia de fapt este admisibilă potrivit legii şi duce la soluţionarea procesului, în temeiul dispoziţiilor art. 255 C. pr.civ., art. 258 C.pr.civ. şi art. 309 C.pr.civ., urmează să o încuviinţeze şi să dispună citarea martorului Ianoşi Nicolae, indicat în întâmpinare. Va menţine măsura dispusă la termenele anterioare, în sensul că va proroga pronunţarea asupra probei cu expertiza tehnică specialitatea topografie, cadastru şi geodezie solicitate de reclamantă, prin avocatul ales Ovidiu Nuţă, la o dată ulterioară. Având în vedere lipsa pârâtelor Bădiţa Marcela ?i Ro?u Daniela, va dispune repetarea procedurii de citare a acestora.
Incheiere de sedinta din 12.02.2021Dispune repetarea adresei către Camera Notarilor Publici Braşov, pentru a înainta actele care au stat la baza eliberării Certificatului de Mo?tenitor nr. 668/1974 din data de 12.06.1974 de pe urma defunctului Mitu Ion, inclusiv antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 265/1940 al Judecătoriei Filiaşi şi transcris sub numărul 152/1940. Men?ine măsura dispusă la termenele anterioare, în sensul că prorogă pronunţarea asupra excepţiei lipsei interesului legitim al reclamantei în promovarea prezentei acţiuni invocată de pârâta Rădoi Paulina precum şi pronunţarea asupra probei testimoniale şi a probei cu expertiza tehnică specialitatea topografie, cadastru şi geodezie solicitate de reclamantă, prin avocatul ales Ovidiu Nuţă, după observarea răspunsului la adresă. Repetă procedura de citare a pârâtelor Bădiţă Marcela şi Roşu Daniela.
Incheiere de sedinta din 15.01.2021Apreciind necesar ?i util solu?ionării cauzei, va încuviin?a cererea formulată de avocatul reclamantei, dl. Ovidiu Nu?ă ?i va dispune efectuarea adresei către Camera Notarilor Publici Bra?ov pentru a înainta contractul de vânzare - cumpărare ?i actele care au stat la baza eliberării certificatului de mo?tenitor nr. 668/1974 din data de 12.06.1974 de pe urma defunctului Mitu Ion, cu referire strictă la antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 265/1940. De asemenea, va dispune efectuarea unei adrese către Compartimentul Arhivă al Judecătoriei Filia?i pentru a înainta contractul de vânzare-cumpărare nr. 265/1940 ?i toate celelalte acte care au fost depuse în vederea autentificării ?i transcrierii acestuia. Va menţine măsura dispusă la termenele anterioare, în sensul că va proroga pronunţarea asupra probei testimoniale şi a probei cu expertiza tehnică specialitatea topografie, cadastru şi geodezie solicitate de reclamantă, prin avocatul ales Ovidiu Nuţă, după înaintarea răspunsurilor la adrese. Având în vedere lipsa pârâtelor Bădiţa Marcela ?i Ro?u Daniela, va dispune repetarea procedurii de citare a acestora.
Incheiere de sedinta din 04.12.2020Incviinţează cererile de amânare a judecăţii cauzei formulate e către apărătorii părţilor.
Incheiere de sedinta din 06.11.2020Având în vedere răspunsul comunicat de Judecătoria Băileşti, instanţa va încuviinţa cererea formulată de către reclamantă, prin avocatul ales, dl. Ovidiu Nuţă şi va dispune efectuarea adresei către Camera Notarilor Publici Dolj în vederea înaintării actului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 265/1940 de Judecătoria Băileşti, transcris sub nr. 152/1940 şi a tuturor actelor care au stat la baza emiterii lui. Menţine măsura dispusă la termenele anterioare, în sensul că va proroga pronunţarea asupra probei testimoniale şi probei cu expertiza tehnică specialitatea topografie, cadastru şi geodezie solicitate de reclamantă, prin avocatul ales Ovidiu Nuţă, după înaintarea răspunsului la adresă. Având în vedere lipsa pârâtelor Bădiţa Marcela ?i Ro?u Daniela, va dispune repetarea procedurii de citare a acestora.
Incheiere de sedinta din 09.10.2020Având în vedere răspunsul comunicat de Direcţia Judeţeană Dolj a Arhivelor Naţional, instanţa va încuviinţa cererea formulată de către reclamantă, prin avocatul ales, dl. Ovidiu Nuţă şi va dispune efectuarea adresei către Judecătoria Băileşti în vederea înaintării actului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 265/1940 de Judecătoria Băileşti, transcris sub nr. 152/1940 şi a tuturor actelor care au stat la baza emiterii lui. Menţine măsura dispusă la termenele anterioare, în sensul că va proroga pronunţarea asupra probei testimoniale şi probei cu expertiza tehnică specialitatea topografie, cadastru şi geodezie solicitate de reclamantă, prin avocatul ales Ovidiu Nuţă, după înaintarea răspunsului la adresă. Având în vedere lipsa pârâtelor Bădiţa Marcela ?i Ro?u Daniela, va dispune repetarea procedurii de citare a acestora.
Incheiere de sedinta din 11.09.2020Urmează să respingă excepţia lipsei interesului legitim al reclamantei în promovarea prezentei acţiuni invocată de pârâta Rădoi Paulina, apreciind că reclamanta are un interes legitim atât în anularea planului de situaţie al imobilului proprietatea lui Mitu Maria, din oraşul Filiaşi, strada Doina, judeţul Dolj încheiat la momentul 1974, cât şi în anularea parţială a contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 5928/12 iulie 1974 . In ceea ce priveşte solicitarea formulată de către reclamantă, prin avocatul ales, dl. Ovidiu Nuţă, urmează să o admită şi să dispună efectuarea adresei către Direcţia Judeţeană Dolj a Arhivelor Naţionale, cu sediul în municipiul Craiova, str. Libertăţii, nr. 34, judeţul Dolj, în vederea înaintării actului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 265/1940 de Judecătoria Băileşti, transcris sub nr. 152/1940 şi a tuturor actelor care au stat la baza emiterii lui. Menţine măsura dispusă la termenul anterior, în sensul că va proroga pronunţarea asupra probei testimoniale şi probei cu expertiza tehnică specialitatea topografie, cadastru şi geodezie solicitate de reclamantă, prin avocatul ales Ovidiu Nuţă după înaintarea răspunsului la adresă. Având în vedere lipsa pârâtelor Bădiţa Marcela ?i Ro?u Daniela, va dispune repetarea procedurii de citare a acestora.
Incheiere de sedinta din 10.07.2020Constatând că proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă şi pârâta R**** P******, prin avocaţii aleşi, pentru a dovedi situaţia de fapt este admisibilă potrivit legii şi duce la soluţionarea procesului, în temeiul dispoziţiilor art. 255 C. proc.civ. şi art. 258 C.proc.civ., urmează să o încuviinţeze. Va încuviinţa cererea formulată de pârâta Rădoi Paulina, prin avocatul ales Nicolaeta Tilincă şi va dispune efectuarea unei adrese către U.A.T. Filiaşi, judeţul Dolj pentru a înainta planurile cadastrale ce vizează zona Pieţei Agroalimentare a oraşului Filiaşi din perioada 1960-1974. Va proroga pronunţarea asupra excepţiei lipsei interesului legitim al reclamantei în promovarea prezentei acţiuni invocată de pârâta Rădoi Paulina precum şi pronunţarea asupra probei testimoniale şi probei cu expertiza tehnică specialitatea topografie, cadastru şi geodezie solicitate de reclamantă, prin avocatul ales Ovidiu Nuţă după înaintarea răspunsului la adresă. Având în vedere lipsa pârâtelor Bădiţa Marcela ?i Ro?u Daniela, va dispune repetarea procedurii de citare a acestora.
Incheiere de sedinta din 19.06.2020Emite adresă către Primăria oraşului Filiaşi cu solicitarea de a înainta Anexa 24 privind sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale de pe urma defunctului Rădoi Ilie. Pune în vedere doamnei avocat Nicoleta Tilincă să prezinte copia certificatului de deces privind acest pârâtul Rădoi Ilie. Repetă procedura de citare a pârâtelor Bădiţă Marcela şi Roşu Daniela.
Incheiere de sedinta din 29.05.2020În temeiul art. 42 alin. 6 din Decretul nr.195/16.03.2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României, emis de Preşedintele României, suspendă de drept cauza.
In temeiul dispoziţiilor art. 415 alin.2 C.pr.civ., va dispune repunerea cauzei pe rol şi introducerea în cauză a moştenitorilor pârâtului Bădiţa Constantin, respectiv Bădiţă Marcela şi Roşu Daniela, care urmează a fi citate. Urmează să dispună efectuarea adresei către Primăria oraşului Filiaşi pentru a înainta Anexa 24 privind sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale de pe urma defunctului Bădiţa Constantin şi copia certificatului de deces privind acest pârât.
Incheiere de sedinta din 28.02.2020Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Filiaşi nr. 3/28.01.2010, prin care s-a stabilit ca. începând cu această dată, să fie amânată judecarea cauzelor, cu excepţia cauzelor cu caracter urgent, ca formă de protest, instanţa va dispune amânarea prezentei cauze la data de 28 februarie 2020. Va proroga punerea în discuţie a repunerii pe rol a cauzei la o dată ulterioară, după încetarea protestului.
Incheiere de sedinta din 31.01.2020Scoaterea din cauză a pârâtelor S***** R**** P*** M********* F********* P****** A MUNICIPIULUI BUCUREŞTI şi PRIN UNITATEA ADMINISTARTIV TERITORIALĂ A MUNICIPIULUI BRAŞOV. In temeiul dispoziţiilor art. 520 alin.(4) C.pr.civ., Suspendă prezenta cauză având ca obiect "cercetarea/stabilirea falsului potrivit art. 308 C.pr.civ." - desfiinţarea totală a înscrisului intitulat Plan de situaţie al imobilului proprietatea numitei Mitu Maria (decedată fără moştenitori) şi desfiinţarea parţială a Contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr.5928/12.07.1974 de Notariatul de Stat Dolj , încheiat între Mitu Maria - vânzătoare şi Rădoi Ilie şi R**** P******-cumpărători, privind pe reclamanta P****** M**** şi pe pârâţii : R**** P****** şi B***** C*********, până la pronunţarea de către Î.C.C.J. a unei hotărâri prealabile cu privire la chestiunea ce vizează art. 308 C.p.c. Cu recurs cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 martie 2019.
Incheiere suspendare din 29.03.2019Citează pârâtul Bădiţa Constantin cu copie de pe precizarea formulată de reclamantă şi mentiunea de a formula un punct de vedere. Admite cererea avocatului Nicoleta Tilincă, pentru pârâta Rădoi Paulina şi dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în încheierea de şedinţă din data de 11.02.2019 în paragraful 6 unde s-a consemnat eronat faptul că reclamanta nu a contestat titlul de proprietate emis în favoarea pârâtei susţinerea corectă a apărătorului pârâtei fiind în sensul că există numeroase acţiuni favorabile pârâtei în care reclamanta a contestat titlul de proprietate emis în favoarea pârâtei. Prorogă pronunţarea asupra excepţiei lipsei de interes invocată de către pârâţi, la un termen ulterior repunerii cauzei pe rol, după lămurirea cadrului procesual al prezentei cauze.
Incheiere de sedinta din 15.03.2019În baza dispoziţiilor art. 400 C.p.c., repune cauza pe rol. Fixează termen de judecată la data de 15.03.2019, pentru când părţile vor fi legal citate, reclamanta cu următoarele menţiuni: - să precizeze noul cadru procesual (inclusiv părţile cu care înţelege să se judece în prezenta cauză) prin raportare şi la sentinţa civilă nr. 11318/20.11.2017 a Judecătoriei Braşov, rămasă definitivă prin decizia civilă nr.799/2018 a Tribunalului Braşov, pronunţate în dosarul nr. 368/230/2017. - să indice şi să detalieze motivele de fapt şi de drept pentru care solicită desfiinţarea parţială a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 5928/12.07.1974 de Notariatul de Stat Dolj - să precizeze, în fapt şi în drept, prezenta acţiune pe care a formulat-o în contradictoriu cu pârâtul B***** C*********. Pune în vedere Serviciului Arhivă al instanţei să înainteze, spre observare, cauzele în care au mai fost implicate părţile din prezenta speţă, respectiv dosarele nr. 21/230/2007, 379/230/2008, 821/230/2009, 192/230/2010 nr. 933/230/2012 şi 1282/230/2011 ale Judecătoriei Filiaşi. Prorogă pronunţarea asupra excepţiei lipsei de interes invocată de către pârâţi, la un termen ulterior repunerii cauzei pe rol, după lămurirea cadrului procesual al prezentei cauze. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Februarie 2019.
Incheiere de sedinta din 18.02.2019Amână pronun?area in prezenta cauză la data de 18.02.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.02.2019În temeiul art. 415 C.pr.civ. urmează să admită cererea formulată de către reclamanta P****** M**** si să dispună repunerea cauzei pe rol. In ceea ce priveşte excepţia lipsei de interes in promovarea prezentei actiuni invocată de către pârât R**** P******, Va proroga pronunţarea asupra excepţiei interesului legitim in promovarea prezentei acţiuni invocată de căte pârâta R**** P******, după ataşarea dosarului penal nr. 1127/P/2010. Incuviinţează cererea formulată de către reclamantă, prin reprezentant convenţional, avocat Ovidiu Nuţă, prin care solicită ataşarea dosarului penal nr.1127/P/2010, sens în care va dispune emiterea adresei către Parchetul de pe lângă Judecătoria Filiaşi, în vederea înaintării dosarului. Urmează a se pronunţa cu privire la utilitatea si admisibilitatea probei cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea topografie şi a probei testimoniale după ataşarea dosarului penal. Va acorda termen în cunoştinţă pârâţilor B***** C*********, S***** R**** P*** M********* F********* P****** Bucureşti şi Statul Român prin U.A.T. Municipiul Braşov, potrivit art.229 alin.1 C.pr.civ.. PENTRU ACESTE MOTIVE,
Incheiere de sedinta din 21.01.2019Disjunge petitul de cerere având ca obiect constatarea vacanţei succesorale de pe urma defunctei Mitu Maria şi formarea unui nou dosar, cu termen de judecată la data de 10.04.2017, având aceleaşi părţi. In cadrul dosarului disjuns pune în vedere reclamantei, sub sancţiunea anulării, să achite taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, cu posibilitatea formulării de cerere de scutire de la plata taxei judiciare de timbru, potrivit dispoziţiilor OUG 80/2013, şi să depună certificat de verificare a evidenţelor succesorale potrivit dispoziţiilor art.193 C.pr.civ. Suspendă prezenta cauză având ca obiect desfiinţarea totală a înscrisului intitulat Plan de situaţie al imobilului proprietatea numitei Mitu Maria (decedată fără moştenitori) şi desfiinţarea parţială a Contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr.5928/12.07.1974 de Notariatul de Stat Dolj , încheiat între Mitu Maria - vânzătoare şi Rădoi Ilie şi R**** P******-cumpărători, privind pe reclamanta P****** M**** şi pe pârâţii : R**** P******, B***** C*********, S***** R**** P*** M********* F********* P****** A MUNICIPIULUI BUCUREŞTI şi S***** R**** P*** U******* A************ T********** A M*********** B***** până la rămânerea definitivă a sentinţei se va pronunţa în dosarul disjuns, în temeiul dispoziţiilor art. 413 C.pr.civ. Cu recurs cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Martie 2017
Incheiere suspendare din 20.03.2017Constatând că au existat motive temeinice pentru care pârâta, U.A.T. Municipiul Braşov a fost împiedicată sa isi exercite dreptul de a formula întâmpinare înăuntrul termenului imperativ prevăzut de art. 254 alin.1 C.pr.civ., respectiv prin indicarea un sediu greşit, va dispune amânarea judecăţii pricinii pentru ca partea adversă să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi să formuleze un răspuns. în termen de 10 zile de la data primirii comunicării, potrivit art.201(2) C.pr.civ.
Incheiere de sedinta din 06.03.2017