N****** C***** I****** L* C****** A** C**** G*******
ReclamantS***** R*** I****
ReclamantS* E******** S*
PârâtS***** R*** I**** L* C****** A** C**** G*******
ReclamantRespinge excepţiile invocate de pârâtă. Admite în parte acţiunea. Constată că reclamantele Niţescu Carmen Iuliana şi Şerban Radu Ioana au desfăşurat activitate în grupa I de muncă, în procent de 100%, în perioadele 01.06.1989-01.04.2001, respectiv 20.10.1982-01.04.2001, perioade indicate în raportul de expertiză efectuat în cauză de către domnul expert Oprea Nicolae, care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Obligă pârâta să emită reclamantelor adeverinţe din care să rezulte situaţia privind grupa de muncă şi perioada de referinţă pentru fiecare în parte, aşa cum s-a stabilit în raportul de expertiză efectuat în cauză de către domnul expert Oprea Nicolae, care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Respinge capătul de cerere privind daunele cominatorii. Cu apel în 10 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Tribunalul Argeş. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19.09.2018, la Tribunalul Argeş - Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Hotarare 3364/2018 din 19.09.2018În temeiul art. 411 alin. 1, pct. 2 Noul C.pr.civ., suspendă judecarea cauzei. Cu recurs cât timp durează suspendarea, cererea de recurs depunându-se la Tribunalul Arges. Pronunţată în şedinţă publică, azi 29.11.2017.
Incheiere suspendare din 29.11.2017Constată întemeiată cererea de amânare a cauzei formulată de reclamante pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză protecţia muncii depus la dosar la 19.09.2017, deci cu depăşirea termenului legal prevăzut de dispoziţiile art.336 alin.1 NCPC, motiv pentru care o încuviinţează. Comunică reclamantelor raportul de expertiză. Prorogă pronunţarea asupra cererii de suspendare a cauzei după discutarea eventualelor obiecţiuni la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 29 noiembrie 2017. Cu apel odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 20 septembrie 2017, la Tribunalul Argeş - Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 20.09.2017Încuviinţează cererea formulată de d-l expert şi dispune amânarea cauzei. Revine cu adresă către expert în sensul de a efectua raportul de expertiză- specialitatea protecţia muncii, cu următoarele obiective: 1. expertul să stabilească condiţiile de munca dintr-o staţie electrica de înaltă tensiune şi dacă acestea se încadrează în condiţii grele de munca astfel ca grupa de pensionare sa fie I în procent de 100% , 2. dacă aceste condiţii grele de munca dintr-o staţie electrică pot fi asimilate cu condiţiile de muncă ale electricienilor de întreţinere reţea electrica CFR, electricieni ce conform Ordinului 50 beneficiază de Grupa I ele munca, 3. să stabilească perioada de lucru în condiţii grele de munca atât ca întindere cât si procentul de lucru de 100%, procent lucrat efectiv în respectiva perioada in condiţii grele de munca Grupa de pensionare I, 4. să stabilească daca pârâta de azi este urmaşa IRE Piteşti, IRE Vâlcea, IRE Olt, IRE Craiova. 5. să stabilească daca într-o staţie electrică de înalta tensiune exista câmpuri electromagnetice, daca acestea sunt constante sau daca variază, dacă există tensiuni periculoase de atingere sau de pas, daca aceste chestiuni conduc in timp la producerea de accidente si îmbolnăviri profesionale, 6. să stabilească daca subsemnatul manevra direct cu mâna în timpul desfăşurării serviciului, aparataj de înalta tensiune aflat sub tensiune electrica înaltă (110 kV sau 20 kV) si evident dacă manevrarea acestui aparataj prezenta risc şi în ce constă, 7. să stabilească expertul daca atunci când se lucra la o instalaţie electrica separata vizibil si legata la pământ existau tensiuni de inducţie la acea instalaţie şi cât de departe de instalaţia electrica separata vizibil si legata la pământ era instalaţia electrica învecinată, daca instalaţia electrica învecinata rămânea sub tensiune înalta şi dacă la aceasta instalaţie rămasa sub tensiune exista câmp electromagnetic înalt, dacă acesta ajungea si la celula vecina, si daca instalaţia învecinata rămasa sub tensiune prezenta risc de explozie. 8. să stabilească dacă condiţiile de munca în care am lucrat în Oficiul de calcul de la Vâlcea al pârâtei ELECTRICA SA, oficiu dotat cu tehnică specifică acelor vremuri se încadrează în condiţii grele de muncă astfel ca grupa de pensionare sa fie I în procent de 100%, 9. să stabilească perioada de lucru în condiţii grele de munca atât ca întindere cât si procentul de lucru de 100%, procent lucrat efectiv în respectiva perioada în condiţii grele de munca Grupa de pensionare I pentru fiecare reclamant în parte, 10. să stabilească dacă tehnica de calcul folosita în acea vreme la ELECTRICA SA Sucursala Vâlcea, unde am lucrat noi, era aceeaşi eu tehnica de calcul folosita la ELECTRICA SA Sucursala Piteşti, evident tot în acea vreme, având în vedere ca foştilor sau actualilor colegi de la fosta Sucursala Piteşti SC ELECTRTCA SA li s-a acordat grupa I de muncă, 11. să stabilească daca tehnica de calcul folosita emana radiaţii nocive pentru ochi, şi care era nivelul zgomotului efectuat de aceasta raportat la nivelul maxim admis de normativele vremii. Prorogă pronunţarea asupra cererii de suspendare a cauzei după depunerea la dosar a raportului de expertiză şi discutarea eventualelor obiecţiuni la acesta. Amână judecarea cauzei la 20 septembrie 2017. Cu apel odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 17 mai 2017, la Tribunalul Argeş - Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 17.05.2017Având în vedere că, deşi de la termenul anterior s-a făcut dovada achitării onorariului provizoriu de expert lucrarea nu a fost depusă, amână cauza pentru a se revenii cu adresă către expert în sensul de a efectua raportul de expertiză specialitatea protecţia muncii, cu următoarele obiective: 1. expertul să stabilească condiţiile de munca dintr-o staţie electrica de înaltă tensiune şi dacă acestea se încadrează în condiţii grele de munca astfel ca grupa de pensionare sa fie I în procent de 100% , 2. dacă aceste condiţii grele de munca dintr-o staţie electrică pot fi asimilate cu condiţiile de muncă ale electricienilor de întreţinere reţea electrica CFR, electricieni ce conform Ordinului 50 beneficiază de Grupa I ele munca, 3. să stabilească perioada de lucru în condiţii grele de munca atât ca întindere cât si procentul de lucru de 100%, procent lucrat efectiv în respectiva perioada in condiţii grele de munca Grupa de pensionare I, 4. să stabilească daca pârâta de azi este urmaşa IRE Piteşti, IRE Vâlcea, IRE Olt, IRE Craiova. 5. să stabilească daca într-o staţie electrică de înalta tensiune exista câmpuri electromagnetice, daca acestea sunt constante sau daca variază, dacă există tensiuni periculoase de atingere sau de pas, daca aceste chestiuni conduc in timp la producerea de accidente si îmbolnăviri profesionale, 6. să stabilească daca subsemnatul manevra direct cu mâna în timpul desfăşurării serviciului, aparataj de înalta tensiune aflat sub tensiune electrica înaltă (110 kV sau 20 kV) si evident dacă manevrarea acestui aparataj prezenta risc şi în ce constă, 7. să stabilească expertul daca atunci când se lucra la o instalaţie electrica separata vizibil si legata la pământ existau tensiuni de inducţie la acea instalaţie şi cât de departe de instalaţia electrica separata vizibil si legata la pământ era instalaţia electrica învecinată, daca instalaţia electrica învecinata rămânea sub tensiune înalta şi dacă la aceasta instalaţie rămasa sub tensiune exista câmp electromagnetic înalt, dacă acesta ajungea si la celula vecina, si daca instalaţia învecinata rămasa sub tensiune prezenta risc de explozie. 8. să stabilească dacă condiţiile de munca în care am lucrat în Oficiul de calcul de la Vâlcea al pârâtei ELECTRICA SA, oficiu dotat cu tehnică specifică acelor vremuri se încadrează în condiţii grele de muncă astfel ca grupa de pensionare sa fie I în procent de 100%, 9. să stabilească perioada de lucru în condiţii grele de munca atât ca întindere cât si procentul de lucru de 100%, procent lucrat efectiv în respectiva perioada în condiţii grele de munca Grupa de pensionare I pentru fiecare reclamant în parte, 10. să stabilească dacă tehnica de calcul folosita în acea vreme la ELECTRICA SA Sucursala Vâlcea, unde am lucrat noi, era aceeaşi eu tehnica de calcul folosita la ELECTRICA SA Sucursala Piteşti, evident tot în acea vreme, având în vedere ca foştilor sau actualilor colegi de la fosta Sucursala Piteşti SC ELECTRTCA SA li s-a acordat grupa I de muncă, 11. să stabilească daca tehnica de calcul folosita emana radiaţii nocive pentru ochi, şi care era nivelul zgomotului efectuat de aceasta raportat la nivelul maxim admis de normativele vremii. Amână judecarea cauzei la 17 mai 2017. Cu apel odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 22 martie 2017, la Tribunalul Argeş - Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 22.03.2017Având în vedere că s-a făcut dovada achitării onorariului provizoriu de expert, dispune amânarea cauzei pentru a se emite adresă către expert în sensul de a efectua raportul de expertiză specialitatea protecţia muncii, cu următoarele obiective: 1. expertul să stabilească condiţiile de munca dintr-o staţie electrica de înaltă tensiune şi dacă acestea se încadrează în condiţii grele de munca astfel ca grupa de pensionare sa fie I în procent de 100% , 2. dacă aceste condiţii grele de munca dintr-o staţie electrică pot fi asimilate cu condiţiile de muncă ale electricienilor de întreţinere reţea electrica CFR, electricieni ce conform Ordinului 50 beneficiază de Grupa I ele munca, 3. să stabilească perioada de lucru în condiţii grele de munca atât ca întindere cât si procentul de lucru de 100%, procent lucrat efectiv în respectiva perioada in condiţii grele de munca Grupa de pensionare I, 4. să stabilească daca pârâta de azi este urmaşa IRE Piteşti, IRE Vâlcea, IRE Olt, IRE Craiova. 5. să stabilească daca într-o staţie electrică de înalta tensiune exista câmpuri electromagnetice, daca acestea sunt constante sau daca variază, dacă există tensiuni periculoase de atingere sau de pas, daca aceste chestiuni conduc in timp la producerea de accidente si îmbolnăviri profesionale, 6. să stabilească daca subsemnatul manevra direct cu mâna în timpul desfăşurării serviciului, aparataj de înalta tensiune aflat sub tensiune electrica înaltă (110 kV sau 20 kV) si evident dacă manevrarea acestui aparataj prezenta risc şi în ce constă, 7. să stabilească expertul daca atunci când se lucra la o instalaţie electrica separata vizibil si legata la pământ existau tensiuni de inducţie la acea instalaţie şi cât de departe de instalaţia electrica separata vizibil si legata la pământ era instalaţia electrica învecinată, daca instalaţia electrica învecinata rămânea sub tensiune înalta şi dacă la aceasta instalaţie rămasa sub tensiune exista câmp electromagnetic înalt, dacă acesta ajungea si la celula vecina, si daca instalaţia învecinata rămasa sub tensiune prezenta risc de explozie. 8. să stabilească dacă condiţiile de munca în care am lucrat în Oficiul de calcul de la Vâlcea al pârâtei ELECTRICA SA, oficiu dotat cu tehnică specifică acelor vremuri se încadrează în condiţii grele de muncă astfel ca grupa de pensionare sa fie I în procent de 100%, 9. să stabilească perioada de lucru în condiţii grele de munca atât ca întindere cât si procentul de lucru de 100%, procent lucrat efectiv în respectiva perioada în condiţii grele de munca Grupa de pensionare I pentru fiecare reclamant în parte, 10. să stabilească dacă tehnica de calcul folosita în acea vreme la ELECTRICA SA Sucursala Vâlcea, unde am lucrat noi, era aceeaşi eu tehnica de calcul folosita la ELECTRICA SA Sucursala Piteşti, evident tot în acea vreme, având în vedere ca foştilor sau actualilor colegi de la fosta Sucursala Piteşti SC ELECTRTCA SA li s-a acordat grupa I de muncă, 11. să stabilească daca tehnica de calcul folosita emana radiaţii nocive pentru ochi, şi care era nivelul zgomotului efectuat de aceasta raportat la nivelul maxim admis de normativele vremii. Se emite adresă către Biroul de expertize de pe lângă Tribunalul Bucureşti pentru a se încunoştinţa despre numirea în cauză ca expert a d-lui Oprea Nicolae dar şi despre achitarea onorariului provizoriu de expert. Amână judecarea cauzei la 22 MARTIE 2017. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Ianuarie 2017, la Tribunalul Argeş - Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 25.01.2017Încuviinţează proba cu expertiză tehnică-protecţia muncii, solicitată de reclamante, prin apărător şi dispune efectuarea raportului de expertiză care să aibă următoarele obiective: 1. expertul să stabilească condiţiile de munca dintr-o staţie electrica de înaltă tensiune şi dacă acestea se încadrează în condiţii grele de munca astfel ca grupa de pensionare sa fie I în procent de 100% , 2. dacă aceste condiţii grele de munca dintr-o staţie electrică pot fi asimilate cu condiţiile de muncă ale electricienilor de întreţinere reţea electrica CFR, electricieni ce conform Ordinului 50 beneficiază de Grupa I ele munca, 3. să stabilească perioada de lucru în condiţii grele de munca atât ca întindere cât si procentul de lucru de 100%, procent lucrat efectiv în respectiva perioada in condiţii grele de munca Grupa de pensionare I, 4. să stabilească daca pârâta de azi este urmaşa IRE Piteşti, IRE Vâlcea, IRE Olt, IRE Craiova. 5. să stabilească daca într-o staţie electrică de înalta tensiune exista câmpuri electromagnetice, daca acestea sunt constante sau daca variază, dacă există tensiuni periculoase de atingere sau de pas, daca aceste chestiuni conduc in timp la producerea de accidente si îmbolnăviri profesionale, 6. să stabilească daca subsemnatul manevra direct cu mâna în timpul desfăşurării serviciului, aparataj de înalta tensiune aflat sub tensiune electrica înaltă (110 kV sau 20 kV) si evident dacă manevrarea acestui aparataj prezenta risc şi în ce constă, 7. să stabilească expertul daca atunci când se lucra la o instalaţie electrica separata vizibil si legata la pământ existau tensiuni de inducţie la acea instalaţie şi cât de departe de instalaţia electrica separata vizibil si legata la pământ era instalaţia electrica învecinată, daca instalaţia electrica învecinata rămânea sub tensiune înalta şi dacă la aceasta instalaţie rămasa sub tensiune exista câmp electromagnetic înalt, dacă acesta ajungea si la celula vecina, si daca instalaţia învecinata rămasa sub tensiune prezenta risc de explozie. 8. să stabilească dacă condiţiile de munca în care am lucrat în Oficiul de calcul de la Vâlcea al pârâtei ELECTRICA SA, oficiu dotat cu tehnică specifică acelor vremuri se încadrează în condiţii grele de muncă astfel ca grupa de pensionare sa fie I în procent de 100%, 9. să stabilească perioada de lucru în condiţii grele de munca atât ca întindere cât si procentul de lucru de 100%, procent lucrat efectiv în respectiva perioada în condiţii grele de munca Grupa de pensionare I pentru fiecare reclamant în parte, 10. să stabilească dacă tehnica de calcul folosita în acea vreme la ELECTRICA SA Sucursala Vâlcea, unde am lucrat noi, era aceeaşi eu tehnica de calcul folosita la ELECTRICA SA Sucursala Piteşti, evident tot în acea vreme, având în vedere ca foştilor sau actualilor colegi de la fosta Sucursala Piteşti SC ELECTRTCA SA li s-a acordat grupa I de muncă, 11. să stabilească daca tehnica de calcul folosita emana radiaţii nocive pentru ochi, şi care era nivelul zgomotului efectuat de aceasta raportat la nivelul maxim admis de normativele vremii. Având în vedere că expert specialist în protecţia muncii nu există în cadrul BLET Argeş, precum şi dispoziţiile art.379 NCPC, numeşte expert în cauză pe d-l Oprea Nicolae din cadrul BLET de la lângă Tribunalul Bucureşti. Stabileşte onorariu provizoriu de expert în cuantum de 600 lei în sarcina reclamantelor. Pune în vedere reclamantelor să achite şi să depună la dosar, în termen legal, dovada achitării onorariului provizoriu de expert. Se emit adrese expertului numit şi Biroului local de expertize tehnice de pe lângă Tribunalul Bucureşti, numai după ce reclamantele vor depune la dosar dovada achitării onorariului provizoriu de expert. Amână judecarea cauzei la 25 ianuarie 2017. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Noiembrie 2016, la Tribunalul Argeş - Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Incheiere de sedinta din 23.11.2016Amână judecarea cauzei la 23 noiembrie 2016, termen în cunoştinţa părţilor. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Septembrie 2016, la Tribunalul Argeş - Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 28.09.2016