L*** T****
InculpatP*** C*********
InculpatÎn temeiul art. 278 C.p.p., îndreaptă eroarea materială strecurate în minuta, considerentele şi dispozitivul sentinţei penale nr. 485/08.09.2016, pronunţată în dosarul penal nr. 15612/300/2016 al Judecătoriei sector 2 Bucureşti, în sensul că se vor trece, în mod corect, menţiunile „În temeiul art. 274 alin 1 C.pr.pen onorariul total în cuantum de 690 de lei, cuvenit apărătorului din oficiu, av. Mureanu N Clara, rămâne în sarcina statului, urmând a fi decontat din fondurile Ministerului de Justiţie.”, în loc de „În temeiul art. 274 alin 1 C.pr.pen onorariul total în cuantum de 690 de lei cuvenit apărătorului din oficiu, av. Stan Monica, rămâne în sarcina statului, urmând a fi decontat din fondurile Ministerului de Justiţie”, cum din eroare s-a dactilografiat. Prezenta încheiere face parte integrantă din sentinţa penală nr. 485/08.09.2016, pronunţată în dosarul penal nr. 15612/300/2016 al Judecătoriei sector 2 Bucureşti al Judecătoriei sector 2 Bucureşti. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică azi, 31.10.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 31.10.20161. În baza art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. a C.p. condamnă pe inculpatul L*** T**** … la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat. În temeiul art. 67 alin. 1 cu referire la art. 66 alin. 1 lit. a, b din Codul penal interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 (doi) ani de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b din Codul penal interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 91 NCP, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 3 ani, stabilit în condiţiile art. 92 C.p. Încredinţează supravegherea inculpatului Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti. În temeiul art. 93 alin. 1, 2 şi 3 NCP, impune condamnatului L*** T**** respectarea următoarelor obligaţii : să se prezinte la sediul Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, la datele fixate de consilierii de probaţiune; să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; să anunţe, în prealabil, orice schimbare de locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă; să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate; să presteze pe parcursul termenului de încercare o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 100 de zile, în cadrul Administraţiei Domeniului Public Bucureşti – Sector 2 sau în cadrul Primăriei Municipiului Bucureşti - Administraţia Străzilor, în decurs de 1 an de la data rămânerii definitive a condamnării, conform programului ce va fi stabilit de către consilierii de probaţiune, în conformitate cu aptitudinilor fizico/educative ale inculpatului şi programului ce va fi stabilit de către consilierii de probaţiune în acord cu legea de executare a pedepselor . Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 399 alin. 1 C.p.p. menţine măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul L*** T****. În temeiul art. 72 alin. 1 din Codul penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului L*** T**** perioada reţinerii şi arestării la domiciliu din data de 06.05.2016 până la 23.06.2016 (când s-a dispus controlul judiciar în baza Încheierii din 21.06.2016). 2. În baza art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. a C.p. condamnă pe inculpatul P*** C********* … la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de complicitate la furt calificat. În temeiul art. 67 alin. 1 cu referire la art. 66 alin. 1 lit. a, b din Codul penal interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 (doi) ani de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b din Codul penal interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 91 NCP, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 3 ani, stabilit în condiţiile art. 92 C.p. Încredinţează supravegherea inculpatului Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti. În temeiul art. 93 alin. 1, 2 şi 3 NCP, impune condamnatului P*** C********* respectarea următoarelor obligaţii : să se prezinte la sediul Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Ialomiţa, la datele fixate de consilierii de probaţiune; să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; să anunţe, în prealabil, orice schimbare de locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă; să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate; să presteze pe parcursul termenului de încercare o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 100 de zile, în cadrul Primăriei comunei Sineşti, jud. Ialomiţa, în decurs de 1 an de la data rămânerii definitive a condamnării, conform programului ce va fi stabilit de către consilierii de probaţiune, în conformitate cu aptitudinilor fizico/educative ale inculpatului şi programului ce va fi stabilit de către consilierii de probaţiune în acord cu legea de executare a pedepselor . Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 399 alin. 1 C.p.p. menţine măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul P*** C*********. În temeiul art. 72 alin. 1 din Codul penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului L*** T**** perioada reţinerii şi arestării la domiciliu din data de 06.05.2016 până la 23.06.2016 (când s-a dispus controlul judiciar în baza Încheierii din 21.06.2016). Ia act că persoana vătămată Niculescu Florica nu s-a constituit parte civilă în cauză. În temeiul 398 raportat la art. 274 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură penală obligă pe inculpaţii la a câte 1200 de lei, cheltuieli judiciare către stat. În temeiul art. 274 alin 1 C.pr.pen onorariul total în cuantum de 690 de lei cuvenit apărătorului din oficiu, av. Stan Monica, rămâne în sarcina statului, urmând a fi decontat din fondurile Ministerului de Justiţie. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.09.2016.
Hotarare 485/2016 din 08.09.2016stabileşte termen în vederea pronunţării la data de 08.09.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.09.2016