N*** E********
ReclamantS********* D* A******** R********** C*** I******** S*
PârâtS*** C********* A***
PârâtAdmite în parte acţiunea precizată. Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 43258,87 lei cu titlul de despăgubiri, ca şi la plata dobânzii legale aferente începând cu data de 08.06.2016 şi până la plata efectivă a debitului menţionat. Respinge capătul de cerere privind obligarea reclamantei la plata penalităţilor de întârziere de 0,2 % pe zi. Compensează cheltuielile de judecată până la concurenţa sumei de 450 lei, iar după compensare obligă pe pârâtă să plătească reclamantei, cu acest titlu, suma de 3235 lei. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţa publică de la 24.11.2017.
Hotarare 9989/2017 din 24.11.2017Amână pronunţarea la 24.11.2017. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17.11.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.11.2017Emite adresă către pârâtă cu menţiunea de a se depune punctul de vedere al expertului său consilier, comunicând şi un exemplar al raportului de expertiză. Proroga discutarea raportului de expertiză, , până la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 17.11.2017, părţile având termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Octombrie 2017
Incheiere de sedinta din 13.10.2017Emite adresă către expert pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, punând în vedere să depună lucrarea cu cel puţin 10 zile înainte de termenul acordat însoţită de dovezile de convocare a părţilor. Emite adresă către BLET ARGEŞ pentru a-i aduce la cunoştinţă desemnarea expertului,. Amână judecarea cauzei la 13.10.2017, părţile având termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Iunie 2017
Incheiere de sedinta din 30.06.2017Admite proba cu expertiză tehnică solicitată de ambele părti Stabileste următoarele obiective pentru expertiza tehnică: - să se efectueze verificările necesare , urmând ca în raport de actele dosarului şi dosarul de dauna să stabilească mecanismul si dinamica producerii accidentului din 07.03.2016, urmând a se stabili avariile suferite de autoturismele implicate, marca BMW cu nr.AG.61.ADI ?i Audi cu nr.AG.81.NUT; - să stabilească dacă urmele de impact si avariile rezultate la cele două autovehicule sunt complementare si dacă sunt in corespondenta cu înscrisurile dosarului ?i cu declara?iile păr?ilor; - sa precizeze regulile de circulaţie încălcate cu aceasta ocazie, în raport şi de configura?ia faptică a locului în care s-a produs accidentul, de indicatoarele rutiere sau eventuale restric?ii şi să arate cine se face vinovat de incidentul rutier; - să se stabilească valoare repara?iilor necesare pentru autovehiculul apar?inând reclamantei ?i să dacă este dauna totală să se calculeze valoare maxima de despăgubire ce se poate acorda, - să se stabilească valoarea prejudiciului autoturismului reclamantei, în raport de actele dosarului. Desemnează expert în specialitatea autovehicule pe d-l TABACU ION, prin tragere la sorţi, în lipsa învoielii părţilor privind persoana expertului. Stabileste onorariu provizoriu în cuantum de 900 lei, respectiv câte 450 lei în sarcina partilor. Pune în vedere reclamantei să depună dovada achitării onorariului, în termen de 5 zile de la încuviinţare, la instanţă, iar pârâtei în termen de 5 zile de la comunicare, sub sancţiunea decăderii din probă, sens în care se emite o adresă Emite adresă către expert pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, punând în vedere să depună lucrarea cu cel puţin 10 zile înainte de termenul acordat însoţită de dovezile de convocare a părţilor, după depunerea dovezii de achitare a onorariului. Emite adresă către BLET ARGEŞ pentru a-i aduce la cunoştinţă desemnarea expertului, , după depunerea dovezii de achitare a onorariului. Încuviinţeaza solicitarea părţilor privind participarea de exper?i consilieri. Se citează intervenientul. Amână judecarea cauzei la 30.06.2017. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Mai 2017
Incheiere de sedinta din 12.05.2017Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: În raport de disp. art. 208 C.proc.civ. şi susţinerile reclamantei prin apărător, decade pârâta City Insurance SA din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică, având în vedere că nu s-a depus întâmpinare la dosarul cauzei în termenul prevăzut de lege. În temeiul art. 250 raportat la art. 258 C.proc.civ., admite pentru reclamantă, ca fiind utilă şi pertinentă soluţionării cauzei, proba cu înscrisuri şi pune în vedere acestora să depună la dosar înscrisurile de care înţelege să se folosească, în exemplare suficiente pentru comunicare şi purtând menţiunea „conform cu originalul”. Admite pentru reclamantă proba cu interogatoriul intervenientului S*** C********* A***, în temeiul disp. art. 351 C.proc.civ. şi raportat la art. 352 C.proc.civ., pune în vedere acesteia să îl formuleze în scris şi să îl prezinte la termen în vederea administrării lui, pârâtul urmând a fi citat cu menţiunea „personal la interogatoriu” şi cu sancţiunea aplicării disp. art. 358 C.proc.civ. în caz de neprezentare. Admite pentru reclamantă proba cu interogatoriul pârâtei City Insurance SA, în temeiul disp. art. 351 C.proc.civ. şi raportat la art. 355 C.proc.civ., sens în care va comunica un exemplar al acestuia către reprezentantul pârâtei şi îi pune în vedere acestuia să depună la dosar, în scris, răspunsurile date. Prin aceeaşi adresă către pârâta City Insurance SA i se pune în vedere să precizeze dacă este de acord cu audierea martorului Nuţă Ion, având în vedere că este vorba de fiul reclamantei şi, de asemenea, pune în vedere acesteia să depună întreg dosarul de daună RCA/AG 307/2016, în copie certificată pentru conformitate cu originalul. Se ia act că reclamanta prin apărător se obligă a aduce martorii necitaţi pentru termenul ce se va acorda. Se prorogă discutarea asupra utilităţii şi pertinenţei probei cu expertiza tehnică auto după administrarea celorlalte categorii de probe. Amână judecarea cauzei la data de 12 mai 2017, pentru când se reia procedura de citare cu intervenientul. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 17.03.2017