G**** F****
InculpatD******* H**** C*******
InculpatC***** Ş******* L******
InculpatR***** V******* I****
Parte vătămatăP****** S*****
Parte civilăÎn baza art. 5 alin. 1 Cod penal cu referire la Decizia nr. 265 din 6 mai 2014 pronunţată de Curtea Constituţională, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 371 din 20.05.2014, constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal din 1969 în ceea ce-i prive?te pe inculpa?ii G**** F**** ?i Drăgutan-Hato? Cristian, respectiv Codul penal actual în ceea ce o prive?te pe inculpata Ciurea Lavinia ?tefania. În baza art. 386 alin. 1 C.proc.pen. schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului Drăgu?an-Hato? Cristian în actul de sesizare a instanţei din infracţiunile de conducerea unui vehicul sub influen?a alcoolului prev. de art. 336 alin. 1 C.pen. şi conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 38 C.pen.,art. 41 Cod penal ?i art. 5 alin. 1 Cod penal în infracţiunile prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969 art. 5 alin. 1 C.pen. şi art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată cu cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969 art. 5 alin. 1 C.pen, ambele cu aplic. art. 33 lit. b C.pen. 1969. 1. În temeiul art. 396 alin. 1 şi 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedură penală, achită pe inculpatul G**** F**** (... ) cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunii de neglijen?ă în serviciu prev. de art. 249 alin. 1 Cod penal din 1969 cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal. În temeiul art. 396 alin. 1 şi 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedură penală, achită pe inculpatul G**** F**** (... ) cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu prev. de art. 246 alin. 1 Cod penal din 1969 cu aplic. art. 5 alin 1 Cod penal. În temeiul art. 396 alin. 1 şi 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, achită pe inculpatul G**** F**** (...) cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals intelectual prev. de art. 289 Cod penal din 1969 cu aplic. art. 5 alin 1 Cod penal. În temeiul art. 396 alin. 1 şi 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, achită pe inculpatul G**** F**** (...) cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal din 1969 cu aplic. art. 5 alin 1 Cod penal. 2. În baza art. 396 alin. (1) şi (6) C.proc.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. h) C. proc. pen., art. 269 alin. 3 Cod penal rap. la art. 177 alin. 1 lit. c Cod penal, încetează procesul penal având ca obiect săvârşirea de către inculpata CIUREA ?TEFANIA LAVINIA (...) a infrac?iunii de favorizarea făptuitorului prev. de art. 269 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal 3. În baza art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969 art. 5 alin. 1 C.pen, ?i art. 396 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul DRĂGU?AN HATOS CRISTIAN (...) la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere (fapta comisă la data de 22.11.2011). În baza art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 Rep, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969 art. 5 alin. 1 C.pen, ?i art. 396 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul DRĂGU?AN HATOS CRISTIAN (...) la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sub influen?a alcoolului (fapta comisă la data de 22.11.2011). Constată că infracţiunile din prezenta cauză pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului DRAGUTAN HATOŞ CRISTIAN sunt concurente cu infrac?iunile la care acesta fost condamnat la: - pedeapsa rezultantă de 1 an şi 3 luni închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.pen. (fapta din 6.05.2012) prin sentinţa penală nr. 510 din 24.06.2016 a Judecătoriei Sector 1 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 1651/A/3.11.2016 a Curţii de Apel Bucureşti; - pedeapsa rezultantă de 1 an şi 8 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.pen (fapte comise la 14.12.2013) prin sentinţa penală nr. 801 din 16.11.2015 a Judecătoriei Sector 1 Bucureşti, definitivă prin neapelare la 28.11.2016 - pedeapsa de 1 an închisoare prin sentinţa penală nr. 16 din 18.02.2015 a Judecătoriei Lehliu Gară, definitivă prin decizia penală nr. 707 din 15.05.2015 a Curţii de Apel Bucureşti. Constată că prin Sentin?a penală nr. 145/25.01.2016, pronun?ată de Judecătoria Sectorului 5 în dosarul 28304/302/2016, definitivă prin necontestare la data de 09.02.2017, pedeapsa rezultantă de 1 an şi 8 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.pen (fapte comise la 14.12.2013) aplicată prin sentinţa penală nr. 801 din 16.11.2015 a Judecătoriei Sector 1 Bucureşti, definitivă prin neapelare la 28.11.2016 ?i pedeapsa rezultantă de 1 an şi 3 luni închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.pen aplicată prin sentinţa penală nr. 510 din 24.06.2016 a Judecătoriei Sector 1 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 1651/A/3.11.2016 a Curţii de Apel Bucureşti, în baza art. 34 alin. (1) lit. b) C.pen. din 1969 raportat la art. 36 din Codul penal din 1969 au fost contopite în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, pedeapsă ce a fost sporită cu 9 luni (spor în care a fost inclus şi sporul de 8 luni aplicat prin sentinţa penală nr. 801 din 16.11.2015 a Judecătoriei Sector 1 Bucureşti, definitivă prin neapelare la 28.11.2016), în total 1 an şi 9 luni închisoare. Descontopeşte pedeapsa de 1 an şi 9 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.pen, aplicată prin sentinţa penală nr. 145/25.01.2016, pronun?ată de Judecătoria Sectorului 5 în dosarul 28304/302/2016, definitivă prin necontestare la data de 09.02.2017, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor astfel: - pedeapsa de 9 luni închisoare aplicată sentinţa penală nr. 510 din 24.06.2016 a Judecătoriei Sector 1 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 1651/A/3.11.2016 a Curţii de Apel Bucureşti: - Sporul de 3 luni închisoare aplicat prin sentinţa penală nr. 510 din 24.06.2016 a Judecătoriei Sector 1 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 1651/A/3.11.2016 a Curţii de Apel Bucureşti: - pedeapsa de 1 an închisoare prin sentinţa penală nr. 16 din 18.02.2015 a Judecătoriei Lehliu Gară, definitivă prin decizia penală nr. 707 din 15.05.2015 a Curţii de Apel Bucureşti. - pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 335 alin. 1 C.pen. prin sentinţa penală nr. 801 din 16.11.2015 a Judecătoriei Sector 1 Bucureşti, definitivă prin neapelare la 28.11.2016 - pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 337 alin. 1 C.pen. prin sentinţa penală nr. 801 din 16.11.2015 a Judecătoriei Sector 1 Bucureşti, definitivă prin neapelare la 28.11.2016 - Sporul de 8 luni închisoare prin sentinţa penală nr. 801 din 16.11.2015 a Judecătoriei Sector 1 Bucureşti, definitivă prin neapelare la 28.11.2016 - sporul de 9 luni închisoare aplicat prin sentinţa penală nr. 145/25.01.2016, pronun?ată de Judecătoria Sectorului 5 în dosarul 28304/302/2016, definitivă prin necontestare la data de 09.02.2017 În baza art. 34 alin. (1) lit. b) C.pen. din 1969 raportat la art. 36 C.pen. din Codul penal din 1969 contopeşte pedepsele mai sus-menţionate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, la care se va adăuga sporul de 9 luni (spor aplicat prin Sentin?a penală nr. 145/25.01.2016, pronun?ată de Judecătoria Sectorului 5 în dosarul 28304/302/2016, definitivă prin necontestare la data de 09.02.2017), pedeapsa rezultantă fiind de 1 an şi 9 luni închisoare. În baza art. 36 alin (3) C.pen. din 1969 scade din pedeapsa pronun?ată, perioada deja executată, astfel: de la data de 18.05.2015 la 19.01.2016 conform sentin?ei penale nr. 510 din 24.06.2016 a Judecătoriei Sector 1 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 1651/A/3.11.2016 a Curţii de Apel Bucureşti ?i de la data de 04.11.2016 la data de 19.10.2017, când a fost eliberat la termen ca urmare a acordării zilelor în compensare, respectiv 54 de zile. Constată executată pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului DRĂGU?AN HATOS CRISTIAN pronun?ată prin prezenta. Interzice inculpatului DRAGUTAN HATOŞ CRISTIAN ca pedeapsă complementară drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a şi b C.pen. din 1969 pe o perioadă de 2 ani (durată din care se va scădea perioada cuprinsă între 19.01.2016 şi 03.11.2016 ?i de la data de 19.10.2017 la zi). În temeiul art. 25 alin. 5 Cod procedură penală lasă nesoluţionată acţiunea civilă. În baza art. 274 alin (1) C.proc.pen. obligă inculpatul DRAGUTAN HATOŞ CRISTIAN să plătească suma de 1600 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 275 alin (1) punctul 2 lit. a C.proc.pen. obligă inculpata CIUREA ?TEFANIA LAVINIA să plătească suma de 900 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariile apărătorilor din oficiu se vor avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18.07.2018.
Hotarare 381/2018 din 18.07.2018În temeiul art. 391 alin. 2 Cod procedură penală amână pronunţarea la data de 18.07.2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17.07.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.07.2018În temeiul art. 391 alin. 2 Cod procedură penală amână pronunţarea la data de 17.07.2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.07.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.07.2018Stabileşte pronunţarea la data de 12.07.2018. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 05.07.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.07.2018Pentru pregătirea apărării.
Incheiere de sedinta din 25.06.2018instanţa amână cauza pentru a emite adrese.
Incheiere de sedinta din 11.06.2018Instanţa amână cauza pentru a cita cu mandat de aducere efectivă martorul şi inculpatul, lipsă.
Incheiere de sedinta din 14.05.2018În vederea administrării probei testimoniale în cadrul căreia vor fi audiaţi 4 martori.
Incheiere de sedinta din 23.04.2018pentru administrare probe, amână cauza la data de 23.04.2018.
Incheiere de sedinta din 19.03.2018fata de lipsa de procedura cu persoana vătămată, amână cauza la data de 19.03.2018.
Incheiere de sedinta din 26.02.2018pentru citare in cauză amână cauza la data de 26.02.2018
Incheiere de sedinta din 05.02.2018faţă de lipsa inculpaţilor Ciurea Ştefania şi Grăgutan Hatos amână cauza la data de 05.02.2018.
Incheiere de sedinta din 08.01.2018faţă de lipsa inculpatei Curea Ştefania amână cauza la data de 08.01.2018.
Incheiere de sedinta din 08.12.2017faţă de lipsa inculaptei, amână cauza la data de 08.12.2017.
Incheiere de sedinta din 10.11.2017faţă de lipsa de procedură cu inculpatul D******* H**** C******* amână cauza la data de 10.11.2017.
Incheiere de sedinta din 20.10.2017ÎNCUVIINŢEAZĂ CEREREA DE AMÂNARE A INCULPATULUI G**** F**** ÎN VEDEREA ANGAJĂRII UNUI AVOCAT ALES, ŞI AMÂNĂ CAUZA LA DATA DE 20.10.2017.
Incheiere de sedinta din 15.09.2017