H*** E****
ReclamantD******* G******* R******** A F********* P****** I**** P*** A************ J******** A F********* P****** B*******
PârâtA****** D********* S*******
PârâtA****** D********* S******* (************* B********
PârâtC****** I********* D* I********** B********* B**** T*****
PârâtRespinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Agenţia Domeniile Statului, invocată de către această pârâtă. Respinge ca neîntemeiate excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive şi a prescripţiei dreptului material la acţiune invocate de pârâta Direcţia Regională a Finanţelor Publice Iaşi – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Botoşani. Admite acţiunea civilă formulată de reclamanta H*** E****, în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Regională a Finanţelor Publice Iaşi – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Botoşani, Agenţia Domeniile Statului şi CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENŢĂ „BALANOVICI BORIS TEODOR”. Constată că între reclamanta H*** E****, în calitate de cumpărător, şi SC Ticbo SA Răchiţi, în calitate de vânzător, prin succesorii săi în drepturi, a intervenit, la data de 17.03.2003, vânzarea - cumpărarea suprafeţei de 200 mp teren intravilan situat în mun. Botoşani, str. Pod de Piatră nr. 73, astfel cum este identificată în Schiţa nr. 1 a Raportului de expertiză tehnică judiciară efectuată de expert Dupir Florin, pentru preţul de 952.000 ROL, achitat integral. Constată că între reclamanta H*** E****, în calitate de cumpărător, şi SC Ticbo SA Răchiţi, în calitate de vânzător, prin succesorii săi în drepturi, a intervenit, la data de 17.03.2003, vânzarea - cumpărarea suprafeţei de 150 mp teren intravilan situat în mun. Botoşani, str. Pod de Piatră nr. 73, astfel cum este identificată în Schiţa nr. 2 a Raportului de expertiză tehnică judiciară efectuată de expert Dupir Florin, pentru preţul de 714.000 ROL, achitat integral. Prezenta hotărâre ţine loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru ambele operaţiuni juridice. Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la zile de la comunicare, cererea se depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată în şedinţa publică azi, 08.05.2017.
Hotarare 2190/2017 din 08.05.2017Amână pronunţarea la data de 08.05.2017. Pronunţată în şedinţă publică azi, 26.04.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.04.2017Va dispune emiterea unei adrese de revenire către A****** D********* S******* Bucureşti şi Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, pentru depunerea la dosar a unui certificat de atestare a dreptului de proprietate seria M07 nr. 2446 din 14.12.2000, emis de Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, fostei S.C. Ticbo S.A. Răchiţi, pentru suprafaţa de 84.500 m.p. În temeiul art. 229 al.1 Cod pr. Civilă părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 27.03.2017Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamantei, sens în care va dispune emiterea unei adrese către A****** D********* S******* Bucureşti şi Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, pentru depunerea la dosar a unui certificat de atestare a dreptului de proprietate seria M07 nr. 2446 din 14.12.2000, emis de Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, fostei S.C. Ticbo S.A. Răchiţi, pentru suprafaţa de 84.500 m.p. În temeiul art. 229 al.1 Cod pr. Civilă părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 09.03.2017Încuviinţează cererea de amânare formulată de dl. expert Dupir Florin cu privire la avizarea raportului de expertiză de către OCPI Botoşani, sens în care dispune emiterea unei adrese de revenire. În temeiul art. 229 al.1 Cod pr. Civilă părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 21.02.2017Încuviinţează solicitarea apărătorului reclamantei cu privire la avizarea raportului de expertiză de către OCPI Botoşani, sens în care dispune emiterea unei adrese către expert Dupir Florin. În temeiul art. 229 al.1 Cod pr. Civilă părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 18.01.2017Acordă un nou termen de judecată pentru când reclamanta prin apărător va face dovada achitării diferenţei de onorariu către expert Dupir Florin, în cuantum de 500 lei. În temeiul art. 229 al.1 Cod pr. Civilă părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 11.11.2016Acordă un nou termen de judecată pentru când reclamanta prin apărător va face dovada achitării diferenţei de onorariu către expert Dupir Florin, în cuantum de 500 lei. În temeiul art. 229 al.1 Cod pr. Civilă părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 03.11.2016Faţă de depunerea raportului de expertiză, va dispune comunicarea acestuia către părţile lipsă, prin adrese, cu solicitarea de a formula eventuale obiecţiuni, dacă apreciază necesar; Pune de asemenea în vedere reclamantei, prin avocat, să formuleze obiecţiuni, dacă apreciază necesar şi totodată să facă dovada achitării diferenţei de onorariu de expert, în cuantum de 500 lei;
Incheiere de sedinta din 30.09.2016Dispune emiterea unei adrese către expertul desemnat, cu indicarea obiectivelor încuviinţate şi cu solicitarea de a efectua şi a depune la dosar raportul de expertiză, precum şi către BLETC, cu înştiinţarea numirii d-nei expert tehnic Dupir Florin, în cauză;
Incheiere de sedinta din 29.06.2016