S* O** P***** S* B********
PârâtG*** M**** -** d************** l* C************ D**
ReclamantE**** V***** -** d************** l* C************ D**
ReclamantM***** F****** -** d************** l* C************ D**
ReclamantF******* I** -** d************** l* C************ D**
ReclamantDosar nr. 1585/90/2016 HOTĂRÂRE 16.10.2017 Admite în parte acţiunea. Constată că reclamanţii au desfăşurat, în procent de 100%, activitate în grupe speciale de muncă, astfel: - reclamantul GAUG MIHAI, în grupa a I-a de muncă, în perioada 01.03.1990-01.04.2001, - reclamantul EPURE VASILE, în grupa a II-a de muncă, în perioada 01.03.1990-01.04.2001, - reclamanta MORARU FLORICA, în grupa a II-a de muncă, în perioada 01.03.1990-01.04.2001, - reclamantul POPESCU ION, în grupa a II-a de muncă, în perioada 01.03.1990-01.04.2001, - reclamantul SĂVULESCU IONEL, în grupa a II-a de muncă, în perioadele 02.09.1996-25.02.1999 şi 01.03.2000-01.04.2001, - reclamantul POPA DOINEL, în grupa a II-a de muncă, în perioada 01.03.1990-01.04.2001, - reclamantul CĂLIN ILIE, în grupa a II-a de muncă, în perioadele 01.03.1990-15.05.1991 şi 01.06.1992-01.04.2001, - reclamantul IONIŢĂ EMIL, în grupa a II-a de muncă, în perioadele 09.05.1990-16.09.1991 şi 01.09.1992-01.04.2001, - reclamantul CÂLŢEA NICOLAE, în grupa a I-a de muncă, în perioada 01.03.1990-31.05.1997, şi în grupa a II-a de muncă, în perioada 01.06.1997-01.04.2001. Obligă pârâta să emită fiecărui reclamant o adeverinţă, conform Anexei 14 la HG nr. 257/2011, cu menţiunile de mai sus. Respinge acţiunea formulată de reclamanţii FLORESCU ION, POPESCU NICOLAIE, MORARU LUCIAN, ROBU GHEORGHE, POPESCU CONSTANTIN, SOARE GHEORGHE DUMITRU şi SOARE TUDORA ELENA, ca neîntemeiată. Cu apel în 10 zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se la Tribunalul Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16.10.2017.
Hotarare 3289/2017 din 16.10.2017Amână pronunţarea LA 16.10.2017. Pronuntata astazi 09.10.2017 la Tribunalul Arges, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi asigurări Sociale.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.10.2017Admite în parte obiecţiunile ridicate de pârâtă la completarea raportului de expertiză. Dispune emiterea unei adrese către expertul cauzei cu menţiunea de a răspunde în concret daca fata de buletinele de noxe invocate de pârâtă îşi menţine concluziile de încadrare a reclamanţilor în grupe speciale de muncă, cu precizarea că acestea au fost depuse la dosarul cauzei de pârâtă, aspectul disjungerii ulterioare a prezentului dosar nelipsind partea de proba administrată. Se ataşează adresei buletinele de noxe, respectiv buletine de analiza nr. 125/1978 pentru Schela de extracţie Ciuresti şi nr. 179/1978 pentru Schela de extracţie Moşoaia. Amână judecarea cauzei la 09.10.2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă Pronunţată în şedinţa publică de la 19.06.2017, la Tribunalul Arges, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 19.06.2017Admite cererile de amânare formulate de ambele părţi având în vedere că lucrarea nu a fost depusă în termen. Se va comunica paratului un exemplar al răspunsului la obiecţiuni întocmit de expertul desemnat Ionescu Dumitru prin citaţie. Amână judecarea cauzei la 19.06.2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă Pronunţată în şedinţa publică de la 22.05.2017, la Tribunalul Arges, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 22.05.2017Admite în parte obiecţiunile formulate de parata, urmând a emite adresă expertului pentru a răspunde la primele trei obiecţiuni depuse în scris la dosar, precum pentru a preciza dacă i-au fost prezentate buletinele de noxe invocate de pârâtă la momentul întocmirii lucrării şi daca au fost avute în vedere la efectuarea lucrării. Comunica expertului obiectiunile formulate în scris de pârâtă, precum şi buletine de analiza nr. 125/1978 pentru Schela de extracţie Ciuresti şi nr. 179/1978 pentru Schela de extracţie Moşoaia. Amână judecarea cauzei la 22.05.2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă Pronunţată în şedinţa publică de la 10.04.2017, la Tribunalul Arges, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 10.04.2017Admite cererea de amânare formulata de reprezentantul paratei pentru a-i da posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiza . Amână judecarea cauzei la 10.04.2016 pentru când părţile au termen în cunoştinţă Pronunţată în şedinţa publică de la 13.03.2017, la Tribunalul Arges, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 13.03.2017Admite cererea de amânare formulata în scris de expertul specialitatea Protectia Muncii Ionescu Dumitru în vederea depunerii raportului de expertiza. Revine cu adresa catre expert pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu avertisment de amendă. Amână judecarea cauzei la 13.03.2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă Pronunţată în şedinţa publică de la 16.01.2017, la Tribunalul Arges, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 16.01.2017Admite cererea de amânare formulata în scris de expertul specialitatea Protectia Muncii Ionescu Dumitru în vederea depunerii raportului de expertiza. Revine cu adresa catre expert pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată raportul de expertiză încuviinţat în cauză . Amână judecarea cauzei la 16.01.2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă Pronunţată în şedinţa publică de la 14.11.2016, la Tribunalul Arges, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 14.11.2016Emite adresa catre expert specialitatea Protectia Muncii Ionescu Dumitru pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată raportul de expertiză încuviinţat în cauză care va avea ca obiective: - expertul sa stabilească dacă activitatea desfăşurată de reclamanti se încadrează în grupă superioară de muncă, prin verificarea activităţii acestora în concret, atat printr-o percepere efectivă la faţa locului a instalaţiilor în care îşi desfăşoară activitatea, precum şi prin studiul înscrisurilor specifice din domeniul sănătăţii şi securităţii în muncă pentru a se lămuri condiţiile de muncă, microclimatul nefavorabil precum şi efectele asupra sănătăţii în muncă şi a capacităţii de regenerare a acesteia, precum şi dacă acestea sunt similare cu ale unor alte activităţi prevăzute în Ordinul nr.50 /1990 ca fiind încadrate în grupa I de muncă la un alt angajator. Expertul urmează a ţine seama de faptul că activitatea unor reclamanţi este deja încadrată în grupa a II-a de muncă, în situaţia acestora trebuind a stabili dacă pot beneficia de grupa a I-a de muncă. Emite adresa către Biroul local pentru expertize tehnice judiciare şi contabile, pentru a se comunica numirea în cauză a expertului specialitatea Protectia Muncii Ionescu Dumitru . Amână judecarea cauzei la 14.11.2016 pentru cand părţile au termen în cunoştinţă Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Octombrie 2016, la Tribunalul Arges, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 31.10.2016Respinge ca neîntemeiată excepţia prescripţiei extinctive a dreptului material la acţiune, invocată de pârâtă. În temeiul art. 248 alin 4 N.C.pr. civ., uneşte excepţia lipsei de interes şi excepţia rămânerii fără obiect a acţiunii, invocate de pârâtă, cu administrarea probelor. Încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisuri iar pentru reclamanţi si proba cu expertiza tehnică specialitatea Protecţia Muncii cu obiectivele: - expertul sa stabilească dacă activitatea desfăşurată de reclamanti se încadrează în grupă superioară de muncă, prin verificarea activităţii acestora în concret, atat printr-o percepere efectivă la faţa locului a instalaţiilor în care îşi desfăşoară activitatea, precum şi prin studiul înscrisurilor specifice din domeniul sănătăţii şi securităţii în muncă pentru a se lămuri condiţiile de muncă, microclimatul nefavorabil precum şi efectele asupra sănătăţii în muncă şi a capacităţii de regenerare a acesteia, precum şi dacă acestea sunt similare cu ale unor alte activităţi prevăzute în Ordinul nr.50 /1990 ca fiind încadrate în grupa I de muncă la un alt angajator. Expertul urmează a ţine seama de faptul că activitatea unor reclamanţi este deja încadrată în grupa a II-a de muncă, în situaţia acestora trebuind a stabili dacă pot beneficia de grupa a I-a de muncă. Desemnează prin tragere la sorţi pe expertul tehnic specialitatea Protecţia Muncii Ionescu Dumitru . Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în sumă de 2400 lei în sarcina reclamanţilor. Pune în vedere reclamantilor prin apărător să depuna la dosar dovada achitarii onorariului provizoriu pentru expert. Adresele către expert şi către Biroul de Expertize se emit după depunerea de către reclamanţi a dovezii de achitare a onorariului provizoriu pentru expert . Amână judecarea cauzei la 31.10.2016 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Septembrie 2016, la Tribunalul Argeş, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 19.09.2016