S* A****** T***** A******** S*
ReclamantU******* A************ T********** A J******** M**** C******** J******* M****
PârâtRespinge ca neîntemeiată acţiunea în răspundere civilă delictuală formulată de către reclamanta SC Allianz Ţiriac Asigurări SA, în contradictoriu cu pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Mureş. Obligă reclamanta să plătească pârâtei suma de 1350 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii. Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Judecătoria Târgu Mureş. Pronunţată astăzi 24.11.2017, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 4987/2017 din 24.11.2017Amână pronunţarea la data de 24.11.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.11.2017Amână pronunţarea la data de 17.11.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.11.2017Amână judecarea cauzei, pentru a da părţilor posibilitatea să studieze raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 05.10.2017Amână judecarea cauzei, în vederea efectuării expertizei dispuse de către noul expert desemnat.
Incheiere de sedinta din 14.09.2017Dispune înlocuirea domnului expert Sala Grigore cu domnul expert Stanciu Silviu. Amână judecarea cauzei pentru efectuarea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 07.09.2017- emiterea unei adrese către domnul expert, prin care i se va solicita să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză, iar în situaţia în care suferă de afecţiuni medicale care îl împiedică să efectueze expertiza, să depună la dosar acte medicale doveditoare, pentru a se putea discuta o eventuală înlocuire a sa în cauză; - amână judecarea cauzei, în vederea îndeplinirii măsurilor dispuse; - constată că părţile au termen în cunoştinţă. Stabileşte termen de judecată la data de 7 septembrie 2017 – ora 08:55. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 iulie 2017.
Incheiere de sedinta din 06.07.2017- încuviinţează pârâtului proba constând în efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea auto; - încuviinţează următoarele obiective ale expertizei: 1) Expertul să indice, în funcţie de starea tehnică a drumului, dacă viteza de deplasare putea sau nu să influenţeze producerea avariilor; 2) În cazul unui răspunsa afirmativ, expertul să indice, dacă este posibil, viteza minimă la care era posibilă avarierea anvelopelor; 3) Expertul să stabilească dacă vizibilitatea în curbă este mai mică de 50 m sau mai mare de 50 m. - respinge obiectivul propus de către reprezentantul convenţional al reclamantului, constând în efectuarea unei verificări a devizului de reparaţii depus la dosar; - numeşte expert în cauză pe domnul Sala Grigore; - stabileşte onorariul provizoriu al expertului la suma de 1.000 lei; - stabileşte în sarcina pârâtului obligaţia de a achita onorariul provizoriu şi pune acestuia în vedere, prin reprezentant, ca până la următorul termen de judecată să depună la dosar dovada achitării sumei menţionate; - emiterea unei adrese către Biroul local de expertize tehnice şi contabile de pe lângă Tribunalul Mureş, care va fi încunoştinţat despre împrejurarea că a fost numit expert în cauză domnul Sala Grigore, iar pârâtului i s-a pus în vedere să achite suma de 1.000 lei, reprezentând onorariu provizoriu pentru efectuarea expertizei auto; - emiterea unei adrese către domnul expert Sala Grigore, prin care i se va aduce la cunoştinţă faptul că a fost desemnat expert în cauză, că s-a stabilit în sarcina pârâtului obligaţia de a achita onorariul provizoriu de 1.000 lei şi i se va solicita să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză întocmit, conform obiectivelor încuviinţate, cu cel puţin 5 zile anterior următorului termen de judecată, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare dintre părţi, precum şi să comunice instanţei durata aproximativă de finalizare a lucrării; - pune în vedere reclamantului, prin reprezentant convenţional, să formuleze în scris cererea în probaţiune expusă verbal la acest termen, constând în emiterea unei adrese către organele de poliţie, aceasta urmând să fie pusă în discuţie la termenul de judecată care se va acorda; - prorogă punerea în discuţie a probei constând în efectuarea unei cercetări la faţa locului până după efectuarea expertizei auto; - amână judecarea cauzei, în vederea îndeplinirii măsurilor dispuse la acest termen; - constată că părţile au termen în cunoştinţă. Stabileşte termen de judecată la data de 6 iulie 2017 – ora 09:15. Prezenta încheiere este executorie în privinţa onorariului expertului, conform dispoziţiilor art. 339 alin. (2) raportat la art. 330 şi art. 331 din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 08.06.2017- amână pronunţarea asupra probei constând în efectuarea unei expertize tehnice auto pentru următorul termen de judecată; - amână pronunţarea asupra probei constând în efectuarea unei cercetări la faţa locului; - amână judecarea cauzei; - constată că părţile au termen în cunoştinţă. Stabileşte termen de judecată la data de 8 iunie 2017 – ora 12:15. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 mai 2017.
Incheiere de sedinta din 25.05.2017- încuviinţează înscrisurile şi probele materiale depuse la dosar; - încuviinţează reclamantului proba testimonială constând în audierea martorului Maerean Mihai Viorel; - amână pronunţarea asupra probei cu cercetarea la faţa locului şi a celei constând în efectuarea unei expertize tehnice după administrarea probei testimoniale încuviinţate; - citarea martorului Maerean Mihai Viorel la adresa indicată la fila 5 din dosar, cu menţiunea de a se prezenta la următorul termen de judecată în vederea audierii, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare de 700 lei în caz de neprezentare; - amână judecarea cauzei, în vederea îndeplinirii măsurilor dispuse la acest termen; - acordă părţilor termen în cunoştinţă, prin reprezentanţi. Stabileşte termen de judecată la data de 25 mai 2017 – ora 12:40. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 27.04.2017