D****** M****** P*** A** I**** S***** G*******
ReclamantP******* D****** P*** A** I**** S***** G*******
ReclamantP******* I****
PârâtAdmite acţiunea civilă având ca obiect partaj succesoral şi ieşire din indiviziune, formulată de reclamanţii DUMITRU MIHAELA şi PRUTEANU DUMITRU, în contradictoriu cu pârâtul P******* I****. Constată că de pe urma defunctului Pruteanu P. Constantin, decedat la 24 iulie 2012, a rămas ca masă succesorală imobilul casă de locuit şi terenul aferent în suprafaţă de 2729 mp, situat în com.Văcăreni, jud.Tulcea, identificat în titlul de proprietate nr.47381 din 10.03.1995 şi suprafaţa de 3 ha teren, identificată în titlul de proprietate nr.85295 din 04.07.2002. Constată că de pe urma defunctului au rămas ca moştenitori Dumitru Mihaela şi Pruteanu Dumitru în calitate de fiică şi fiu cu o cotă de 1/3 fiecare şi P******* I**** în calitate de nepot de fiu cu o cotă de 1/3. Dispune ieşirea din indiviziune cu privire la terenul în suprafaţă de 3 ha identificat în titlul de proprietate nr.85295 din 04.07.2002, astfel: Lotul nr.I – se atribuie pârâtului P******* I**** şi este format din: - suprafaţa de 5.000 mp situată în extravilanul com.Văcăreni, jud.Tulcea, tarla 1, parcela 10, cuprinsă între punctele 2, 3, 4, 1, 2, (anexa 3) conform raportului de expertiză, varianta II şi a schiţei anexă la raportul de expertiză întocmit de expert Trifanov Olga şi care face parte integrantă din prezenta hotărâre; - suprafaţa de 5.000 mp situată în extravilanul com.Luncaviţa, jud.Tulcea, tarla 39, parcela 790, cuprinsă între punctele 1, 2, 3, 4, 5, 1, (anexa 4) conform raportului de expertiză, varianta II şi a schiţei anexă la raportul de expertiză întocmit de expert Trifanov Olga şi care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Lotul nr.II – se atribuie reclamantei Dumitru Mihaela şi este format din: - suprafaţa de 5.000 mp situată în extravilanul com.Văcăreni, jud.Tulcea, tarla 1, parcela 10, cuprinsă între punctele 4, 5, 6, 3, 4, (anexa 3) conform raportului de expertiză, varianta II şi a schiţei anexă la raportul de expertiză întocmit de expert Trifanov Olga şi care face parte integrantă din prezenta hotărâre; - suprafaţa de 5.000 mp situată în extravilanul com.Luncaviţa, jud.Tulcea, tarla 39, parcela 790, cuprinsă între punctele 4, 6, 7, 3, 4, (anexa 4) conform raportului de expertiză, varianta II şi a schiţei anexă la raportul de expertiză întocmit de expert Trifanov Olga şi care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Lotul nr.III – se atribuie reclamantului Pruteanu Dumitru şi este format din: - suprafaţa de 5.000 mp situată în extravilanul com.Văcăreni, jud.Tulcea, tarla 1, parcela 10, cuprinsă între punctele 7, 8, 5, 6, 7, (anexa 3) conform raportului de expertiză, varianta II şi a schiţei anexă la raportul de expertiză întocmit de expert Trifanov Olga şi care face parte integrantă din prezenta hotărâre; - suprafaţa de 5.000 mp situată în extravilanul com.Luncaviţa, jud.Tulcea, tarla 39, parcela 790, cuprinsă între punctele 8, 6, 7, 9, 8, (anexa 4) conform raportului de expertiză, varianta II şi a schiţei anexă la raportul de expertiză întocmit de expert Trifanov Olga şi care face parte integrantă din prezenta hotărâre. În baza art.502 din OUG 51/2008 obligă pe reclamanţii Dumitru Mihaela şi Pruteanu Dumitru la plata a câte 692,15 lei fiecare către stat, reprezentând cota parte din taxa de timbru. În baza art.18 din OUG 51/2008 obligă pe pârâtul P******* I**** la plata sumei de 692,15 lei către stat, reprezentând cota parte din taxa de timbru. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Măcin sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată astăzi, 21 martie 2017, în şedinţă publică. Conform art.396 alin.2 cod pr.civilă, soluţia este pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 205/2017 din 21.03.2017Amână pronunţarea la data de 21 martie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.03.2017Cu privire la raportul de expertiză neefectuat în cauză de expert Trifanov Olga, instanţa reţine că experta a fost desemnată pentru a întocmi raportul în şedinţa publică din 24 iunie 2016. La date de 24 august 2016, experta s-a prezentat pentru a studia dosarul şi apoi s-a acordat termen la 7 septembrie 2016, 9 noiembrie 2016 şi 11 ianuarie 2016, ,, de fiecare dată motivul amânării cauzei fiind lipsa raportului de expertiză. Mai mult, în toată această perioadă experta nu a justificat motivul neîntocmirii raportului de expertiză. În aceste condiţii, în baza art.187 alin.1 pct.2 lit.„d” cod procedură civilă, instanţa va dispune sancţionarea expertului Trifanov Olga, cu amendă judiciară în cuantum de 500 lei. Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică imobiliară, instanţa
Incheiere de sedinta din 11.01.2017Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică imobiliară, instanţa
Incheiere de sedinta din 09.11.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică imobiliară, precum şi faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul reclamanţilor, instanţa
Incheiere de sedinta din 07.09.2016Pentru administrarea probatoriului, instanţa
Incheiere de sedinta din 22.06.2016Admite cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de reclamaţii DUMITRU MIHAELA şi PRUTEANU DUMITRU. Acordă solicitanţilor ajutor public judiciar în forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în sumă de 2076, 4 lei. Cu drept de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii. Dată în Cameră de Consiliu astăzi, 25 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 25.03.2016Apreciind necesar a se emite adrese către reclamanţi pentru a ne comunica cât încasează anual cu titlul de arendă pentru terenul în suprafaţă de 1,5 ha situat în tarla 4 parcela 10 şi cât încasează pentru terenul în suprafaţă de 1,5 ha situat în tarla 39 parcela 790 din titlul de proprietate nr. 85295/4.07.2002, instanţa
Incheiere de sedinta din 15.03.2016