B****** C*********
ReclamantM******** C******
PârâtAdmite în parte cererea având ca obiect „pretenţii”, formulată de reclamantul B****** C********* în contradictoriu cu pârâtul M******** C******. Obligă pârâtul M******** C****** să plătească reclamantului suma de 1137 lei pentru prejudiciul cauzat prin păşunatul oilor pe terenul suprafata de 0,6 ha cultivat cu lucernă si pe terenul cu suprafata de 0,83ha fâneţe. Obligă pârâtul să plătească reclamantului 1182 lei reprezentând o parte din cheltuielile de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instantei în data de 15.12.2017.
Hotarare 6265/2017 din 15.12.2017Amână pronunţarea pentru data de 15.12.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.12.2017Amână pronunţarea pentru data de 08.12.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.11.2017Instanţa apreciază că, raportat la munca depusă pentru realizarea lucrării de expertiză şi la valoarea obiectului cauzei, onorariul definitiv corect pentru expertul Ivancov Ştefan este în sumă de 700 lei. Va repune cauza pe rol, în temeiul art. 400 din Codul de procedură civilă, şi va pune în vedere reclamantului, prin avocat, să achite şi să depună la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu expert în sumă de 200 lei, cu menţiunea că are posibilitate de a formula cerere de ajutor public judiciar, prin care să solicite scutirea de la plata diferenţei de onorariu expert.
Incheiere de sedinta din 12.10.2017În temeiul disp. art. 13 şi 14 din Codul de procedură civilă, pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, pentru a se da posibilitate părţilor să ia la cunoştinţă de raportul de expertiză, care le-a fost comunicat la termenul de judecată de faţă, va acorda un nou termen de judecată, sens în care,
Incheiere de sedinta din 08.09.2017În temeiul art. 22 alin. 2 din Codul de procedură civilă, se va reveni cu adresa de la fila nr. 52 către Cabinetul Medical Veterinar Micuţaru Dumitru şi Maria, din oraş Flămânzi, jud. Botoşani, cu avertisment de amendă şi cu solicitarea de a comunica dacă numiţii Bejan Ioan şi M******** C****** au anunţat în luna august sau septembrie 2016 sau ulterior că le-ar fi murit în luna august oile din cauza consumului de lucernă. Instanţa va admite proba cu expertiză agricolă, solicitată de reclamant, prin avocat, considerând-o pertinentă şi utilă soluţionării cauzei, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 din Codul de procedură civilă, desemnând, în temeiul art. 331 alin. 1 din Codul de procedură civilă, prin tragere la sorţi, pe d-l expert Ivancov Ştefan, cu un avans onorariu în sumă de 500 lei, în sarcina reclamantului, având drept obiectiv stabilirea valorii culturii de lucernă şi iarbă de pe suprafaţa de 1,43 ha teren. Va pune în vedere reclamantului, prin avocat, să depună la dosar, în termen de 5 zile, dovada achitării onorariului provizoriu expert Ivancov Ştefan, în sumă de 500 lei, cu menţiunea că are posibilitate de a formula cerere de ajutor public judiciar, prin care să solicite scutirea de la plata avansului onorariu expert Ulterior achitării onorariului provizoriu se va emite adresă către d-l expert Ivancov Ştefan, căruia i se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în cauză pentru întocmirea lucrării de expertiză în specializarea agricultură. Ulterior achitării onorariului provizoriu se va emite adresă către Biroul Local de Expertiză de pe lângă Tribunalul Botoşani, prin care se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în cauză d-l expert Ivancov Ştefan, pentru întocmirea lucrării de expertiză în specializarea agricultură.
Incheiere de sedinta din 06.06.2017În temeiul art. 22 alin. 2 din Codul de procedură civilă, se va emite adresă către Cabinetul Medical Veterinar Micuţaru Dumitru şi Maria, din oraş Flămânzi, jud. Botoşani, cu solicitarea de a comunica dacă numiţii Bejan Ioan şi M******** C****** au anunţat în luna august sau septembrie 2016 sau ulterior că le-ar fi murit în luna august oile din cauza consumului de lucernă. Va pune în vedere reclamantului, prin avocat, să depună la dosar CD-ul la care a făcut referire, în dublu exemplar, pentru a fi comunicat şi pârâtului şi pentru a fi analizat. Se va analiza admisibilitatea probei cu expertiză, solicitată de reclamant, prin avocat, la următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 08.05.2017Faţă de lipsa martorului Crauciuc Petrică, la prima citare, în temeiul art. 313 Cod procedura civilă, instanţa va dispune a se reveni cu citarea acestuia, şi cu mandat de aducere, pentru următorul termen de judecată. Se va emite adresă către Postul de Poliţie Flămânzi, cu solicitarea de a comunica dacă s-a formulat plângere de către pârâtul M******** C****** împotriva numitului Bejan Ioan; în caz afirmativ să comunice copia plângerii respective şi soluţia care s-a dat. Se va mai solicita să comunice o copie a dosarului constituit. Se va analiza admisibilitatea probei cu expertiză, solicitată de reclamant, prin avocat, la următorul termen de judecată şi se vor stabili obiective, dacă instanţa va aprecia necesar.
Incheiere de sedinta din 20.03.2017Considerând proba cu înscrisuri, solicitată de ambele părţi, utilă, concludentă şi pertinentă soluţionării cauzei, instanţa, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 din Codul de procedură civilă, o va admite. Considerând proba testimonială, solicitată de ambele părţi, utilă, concludentă şi pertinentă soluţionării cauzei, instanţa, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 din Codul de procedură civilă, o va admite şi va pune în vedere pârâtului să asigure prezenţa în instanţă a martorilor Mihai Vântu şi Balineanu Vasile Cristian, la următorul termen de judecată, în vederea audierii. Se vor cita în calitate de martori numiţii Crauciuc Petrică şi Bejan M. Ioan, propuşi de reclamant. Considerând proba cu interogatoriul pârâtului, solicitată de reclamant, utilă, concludentă şi pertinentă soluţionării cauzei, instanţa, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 din Codul de procedură civilă, o va admite. Instanţa va încuviinţa proba cu înregistrare audio-video, solicitată de reclamant, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 din Codul de procedură civilă, considerând-o utilă, concludentă şi pertinentă soluţionării cauzei. La următorul termen de judecată se vor audia martorii, iar la termenul ulterior de judecată se va administra proba cu interogatoriu. Se va analiza admisibilitatea probei cu expertiză, solicitată de reclamant, prin avocat, după administrarea probei cu martori şi a probei cu interogatoriu.
Incheiere de sedinta din 22.02.2017