Dosar 17092/236/2011* din 13.07.2016

Informatii dosar

• Sedinta din data de 02.11.2017 la ora 08:30

  Complet: CAM4

• Condamnare fără acord de recunoaştere

  În temeiul art. 5 din C.pen, constată că legea penală mai favorabilă este Cod penal de la 1969 . În baza art. 386 Cod de procedură penală respinge, ca neîntemeiată, cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, formulată de inculpatul LEONDRALIU GEORGEL-DANIEL, din infracţiunile de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice şi lovire şi alte violenţe, prev. de art.321 alin.1 şi art.180 alin.2 din Codul penal din 1969 în infracţiunea de încăierare, faptă prev. de art. 322 alin.1 rap. alin. 4 din Codul penal din 1969. În temeiul art. 386 Cod de procedură penală respinge, ca neîntemeiată, cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, formulată de inculpatul L********* Ş*****, din infracţiunile de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice şi lovire şi alte violenţe, prev. de art.321 alin.1 şi art.180 alin.2 din Codul penal din 1969 în infracţiunea de încăierare, faptă prev. de art. 322 alin.1 rap. la alin. 4 din Codul penal din 1969. În baza art. 386 Cod de procedură penală respinge, ca neîntemeiată, cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei pentru care s-a dispus trimiterea în formulată de inculpatul MARIN COSTEL-AUREL, din infracţiunea de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, faptă prev. de art.321 alin.1 din Codul penal din 1969 în infracţiunea de încăierare, faptă prev. de art. 322 alin.1 rap. la alin. 4 din Codul penal din 1969. A. În baza art. 396 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală condamnă pe inculpatul LEONDRALIU GEORGEL-DANIEL, cunoscut cu antecedente penale, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, faptă prev. de art.321 alin.1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal şi cu aplic. art. 37 alin.1 lit. a din Codul penal din 1969 (faptă din data de 24.04.2011). În baza art. 71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b din Codul penal din 1969. În temeiul art. 15. alin.2 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal raportat la art. 83 din Codul penal din 1969 revocă suspendarea condi?ionată a executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.270 din data de 25.02.2010 2009 a Judecătoriei Giurgiu, definitivă la data de 15.12.2010 prin nerecurare ?i dispune executarea acesteia alăturat pedepsei aplicate prin prezenta sentin?ă, în final, inculpatul urmând sa execute o pedeapsă rezultantă de 3 (trei) ani închisoare. În baza art. 71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b din Codul penal din 1969. În baza art. 396 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală condamnă inculpatul LEONDRALIU GEORGEL-DANIEL la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şi lovire şi alte violenţe, faptă prev. de art.180 alin.2 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal şi cu aplic. art. 37 alin.1 lit. a din Codul penal din 1969 (faptă din data de 24.04.2011- persoană vătămată Georgescu Nicolae-Marius). În temeiul art. 15. alin.2 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal raportat la art. 83 din Codul penal din 1969 revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.270 din data de 25.02.2010, pronunţată de Judecătoria Giurgiu, definitivă la data de 15.12.2010, prin nerecurare ?i dispune executarea acesteia alăturat pedepsei aplicate prin prezenta sentin?ă, în final, urmând inculpatul sa execute o pedeapsă rezultantă de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare. În baza art. 33 lit. a rap. la art.34 alin.1 lit.b din Codul penal din 1969 cu aplic. la art. 5 alin.1 din noul Cod penal, contopeşte pedepsele de 3 (trei) ani închisoare şi respectiv de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare, în final, urmând inculpatul sa execute o pedeapsă rezultantă totală de 3 (trei) ani închisoare. În baza art. 71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b din Codul penal din 1969. Dispune emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii aplicate prin prezenta, la rămânerea definitivă a sentin?ei de condamnare. B. În baza art. 386 Cod de procedură penală respinge, ca neîntemeiată, cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului L********* A***** din infracţiunile de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice şi lovire şi alte violenţe, prev. de art.321 alin.1 şi art.180 alin.2 din Codul penal din 1969 în infracţiunea de încăierare, faptă prev. de art. 322 alin.1 din Codul penal din 1969. În baza art. 396 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală condamnă pe inculpatul L********* A*****, cunoscut cu antecedente penale, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, faptă prev. de art.321 alin.1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal (faptă din data de 24.04.2011). În baza art. 71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b din Codul penal din 1969. În baza art. 396 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală condamnă pe inculpatul L********* A***** la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şi lovire şi alte violenţe, faptă prev. de art.180 alin.2 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal (faptă din data de 24.04.2011- persoană vătămată Geambaşu Ionuţ-Cristian). În baza art. 33 lit. a rap. la art.34 alin.1 lit.b din Codul penal din 1969 cu aplic. la art. 5 alin.1 din noul Cod penal, contopeşte pedepsele aplicate inculpatului de 1 (un) ani închisoare şi respectiv de 3 (trei) luni închisoare, În final, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 1 (un) an închisoare. În baza art.71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b din Codul penal din 1969. În baza art. 81 din Codul penal din 1969 suspendă condiţionat executarea pedepsei cu închisoarea pe o durata de 3 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 din Codul penal din 1969. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor prevăzute de art. 83 din Codul penal din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. În baza art. 71 alin.5 din Codul penal din 1969 suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a pedepsei. C. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. cu referire la art. 16 alin. 1 lit. f C.pr.pen., art. 122 alin. 1 lit. d şi art. 124 din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal cu referire la Decizia nr. 1092/2012 a Curţii Constituţionale, cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului L********* Ş***** pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare, faptă prev. de art.193 alin.1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal (faptă din data de 24.04.2011- persoană vătămată Geambaşu Ionuţ-Cristian). În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. cu referire la art. 16 alin. 1 lit. f C.pr.pen., art. 122 alin. 1 lit. d şi art. 124 din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal cu referire la Decizia nr. 1092/2012 a Curţii Constituţionale, cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului L********* Ş***** pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare , faptă prev. de art.193 alin.1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal (faptă din data de 24.04.2011- persoanei vătămate Iordache Ionuţ). În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. cu referire la art. 16 alin. 1 lit. f C.pr.pen., art. 122 alin. 1 lit. d şi art. 124 din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal cu referire la Decizia nr. 1092/2012 a Curţii Constituţionale, cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului L********* Ş***** pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare, faptă prev. de art.193 alin.1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal (faptă din data de 24.04.2011 persoană vătămată Pârvu Florin-Octavian). În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. cu referire la art. 16 alin. 1 lit. f C.pr.pen., art. 122 alin. 1 lit. d şi art. 124 din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal cu referire la Decizia nr. 1092/2012 a Curţii Constituţionale, cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului L********* Ş***** pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare în dauna persoanei vătămate Geambaşu Marian-Viorel, faptă prev. de art.193 alin.1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal (faptă din data de 24.04.2011- persoanei vătămate Geambaşu Marian-Viorel). În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. cu referire la art. 16 alin. 1 lit. f C.pr.pen., art. 122 alin. 1 lit. d şi art. 124 din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal cu referire la Decizia nr. 1092/2012 a Curţii Constituţionale, cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului L********* Ş***** pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare , faptă prev. de art.193 alin.1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal (faptă din data de 24.04.2011 persoanei vătămate Lăcătuşu Constantin). În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. cu referire la art. 16 alin. 1 lit. f C.pr.pen., art. 122 alin. 1 lit. d şi art. 124 din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal cu referire la Decizia nr. 1092/2012 a Curţii Constituţionale, cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal., încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului L********* Ş***** pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare, faptă prev. de art.193 alin.1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal (faptă din data de 24.04.2011- persoanei vătămate Radu Cătălin-Iulian) În temeiul art. 396 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală condamnă pe inculpatul L********* Ş*****, la o pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, faptă prev. de art.321 alin.1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal (faptă din data de 24.04.2011). În baza art. 71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b din Codul penal din 1969. În temeiul art. 396 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală condamnă pe inculpatul L********* Ş***** la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lovire şi alte violenţe, faptă prev. de art.180 alin.2 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal (faptă din data de 24.04.2011- persoană vătămată Geambaşu Ionuţ-Cristian). În baza art. 33 lit. a ?i b rap. la art.34 alin.1 lit.b din Codul penal din 1969 cu aplic.art. 5 alin.1 din noul Cod penal,contopeşte pedepsele aplicate inculpatului în prezenta cauză, în final, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 1 (un) an închisoare. În baza art.71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b din Codul penal din 1969. În baza art. 81 din Codul penal din 1969 suspendă condiţionat executarea pedepsei cu închisoarea pe o durata de 3 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 din Codul penal din 1969. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor prevăzute de art. 83 din Codul penal din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. În baza art. 71 alin.5 din Codul penal din 1969 suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a pedepsei. D. În temeiul art. 396 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală condamnă pe inculpatul MARIN COSTEL-AUREL, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, faptă prev. de art.321 alin.1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal (faptă din data de 24.04.2011). În baza art.71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b din Codul penal din 1969. 2. În baza art. 396 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală condamnă pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 2 (două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere, faptă prev. de art.217 alin.1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal (faptă din data de 24.04.2011- persoană vătămate Pîrvu Dorel). În baza art.71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b din Codul penal din 1969. În baza art. 33 lit. a din Codul penal din 1969 cu aplic. la art. 5 alin.1 din noul Cod penal, constată că infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat în prezenta cauză sunt concurente cu infrac?iunile comise la data de 13.08.2008, pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr 2375/23.10.2012 pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucure?ti în dosarul nr. 19859/4/2012, definitivă la data de 06.11.2012 prin nerecurare, la data de 10/11/01.2011, pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr 3/10.01.2012 pronunţată de Judecătoria Bolintin Vale în dosarul nr. 1866/192/2011, definitivă prin decizia penală nr.696/04.04.2012 Cur?ii de Apel Bucure?ti-Sec?ia II-a Penală ?i la data de 13.01.2012, pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr 480/18.02.2013 pronunţată de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr.8880/236/2012, definitivă la data de 04.11.2013 prin nerecurare. În baza art. 15. alin.2 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal raportat la art. 85 alin.1 din Codul penal din 1969 anulează beneficiul suspendării condi?ionate a executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr 2375/23.10.2012 pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucure?ti, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 06.11.2012. Descontope?te pedeapsă rezultantă 2 (doi) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr 2375/23.10.2012 pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucure?ti, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 06.11.2012 şi repune în individualitatea lor pedepsele componente, astfel: - pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu de?ine permis de conducere, faptă prev. de art. 86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, republicată, cu aplic. art. 320 ind.1 alin.7 Cod procedură penală, pedeapsă aplicată prin sentinţa penală nr 2375/23.10.2012 pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucure?ti, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 06.11.2012 (faptă din data de 13.08.2008); - pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, faptă prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit. a, g şi i din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.7 Cod procedură penală, pedeapsă aplicată prin sentinţa penală nr 3/10.01.2012 pronunţată de Judecătoria Bolintin Vale, rămasă definitivă prin decizia penală nr.696/04.04.2012 Cur?ii de Apel Bucure?ti-Sec?ia II-a Penală (faptă din data de 10/11.01.2011). În baza art. 15. alin.2 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal raportat la art. 85 alin.1 din Codul penal din 1969 anulează beneficiul suspendării condi?ionate a executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 480/18.02.2013 pronunţată de Judecătoria Giurgiu, rămasă definitivă la data de 04.11.2013 prin nerecurare. Descontope?te pedeapsă rezultantă de 2 (doi) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 480/18.02.2013 pronunţată de Judecătoria Giurgiu, rămasă definitivă la data de 04.11.2013 prin nerecurare şi repune în individualitatea lor pedepsele componente, astfel: - pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu de?ine permis de conducere, faptă prev. de art. 86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, republicată, pedeapsă aplicată prin sentinţa penală sentinţa penală nr. 480/18.02.2013 pronunţată de Judecătoria Giurgiu, rămasă definitivă la data de 04.11.2013 prin nerecurare (faptă din data de 13.01.2012); -pedeapsa 2 (doi) ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, faptă prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit. a, g şi i din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.7 Cod procedură penală, pedeapsă aplicată prin sentinţa penală nr 3/10.01.2012 pronunţată de Judecătoria Bolintin Vale, rămasă definitivă prin decizia penală nr.696/04.04.2012 Cur?ii de Apel Bucure?ti-Sec?ia II-a Penală (faptă din data de 10/11.01.2011). În baza art. 36 alin. 2 din Codul penal din 1969, cu referire la art. 33 lit. a şi art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 5 alin. 1 din Codul penal, contope?te pedepsele aplicate inculpatului în prezenta cauză cu pedepsele de: 1 (un) an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu de?ine permis de conducere, faptă prev. de art. 86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, republicată, cu aplic. art. 320 ind.1 alin.7 Cod procedură penală, pedeapsă aplicată prin sentinţa penală nr 2375/23.10.2012 pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucure?ti, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 06.11.2012 (faptă din data de 13.08.2008), de 2 (doi) ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, faptă prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit. a, g şi i din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.7 Cod procedură penală, pedeapsă aplicată prin sentinţa penală nr 3/10.01.2012 pronunţată de Judecătoria Bolintin Vale, rămasă definitivă prin decizia penală nr.696/04.04.2012 Cur?ii de Apel Bucure?ti-Sec?ia II-a Penală (faptă din data de 10/11.01.2011), 1 (un) an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu de?ine permis de conducere, faptă prev. de art. 86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, republicată, pedeapsă aplicată prin sentinţa penală sentinţa penală nr. 480/18.02.2013 pronunţată de Judecătoria Giurgiu, rămasă definitivă la data de 04.11.2013 prin nerecurare (faptă din data de 13.01.2012), în final urmând ca acesta să execute pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani închisoare,. În baza art.71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b din Codul penal din 1969. Dispune emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii aplicate prin prezenta, la rămânerea definitivă a sentin?ei de condamnare. E. În baza art. 396 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală condamnă pe inculpatul C**** M****, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, faptă prev. de art.321 alin.1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal (faptă din data de 24.04.2011). În baza art.71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b din Codul penal din 1969. 2. În baza art. 396 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală condamnă pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 2 (două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere, faptă prev. de art.217 alin.1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal (faptă din data de 24.04.2011- persoană vătămate Vlada Marius). În baza art.71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b din Codul penal din 1969. În baza art. 33 lit. a rap. la art.34 alin.1 lit.b din Codul penal din 1969 cu referire la art. 5 alin.1 din noul Cod penal contopeşte pedepsele aplicate inculpatului de 1 (un) an închisoare şi respectiv de 2 luni închisoare, În final,inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 1 (un) an închisoare. În baza art.71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b din Codul penal din 1969. În baza art. 81 din Codul penal din 1969 suspendă condiţionat executarea pedepsei cu închisoarea pe o durata de 3 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 din Codul penal din 1969. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor prevăzute de art. 83 din Codul penal din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. În baza art. 71 alin.5 din Codul penal din 1969 suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a pedepsei. F. În temeiul art. 396 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală condamnă pe inculpatul BREBENEL ION, la o pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, faptă prev. de art.321 alin.1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal (faptă din data de 24.04.2011). În baza art.71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b din Codul penal din 1969. În temeiul art. 396 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală condamnă pe inculpatul BREBENEL ION la o pedeapsă de o lună închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şi lovire şi alte violenţe, faptă prev. de art.180 alin.1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal (faptă din data de 24.04.2011- persoană vătămată Pîrvu Dorel). În baza art.71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b din Codul penal din 1969. 3. În baza art. 396 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere, faptă prev. de art.217 alin.1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin.1 din noul Cod penal (faptă din data de 24.04.2011- persoanei vătămate Pîrvu Dorel). În baza art.71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b din Codul penal din 1969. În baza art. 33 lit. a rap. la art.34 alin.1 lit.b din Codul penal din 1969 cu referire la art. 5 alin.1 din noul Cod penal contopeşte pedepsele aplicate inculpatului, În final inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 1 (un) an închisoare. În baza art.71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b din Codul penal din 1969. În baza art. 81 din Codul penal din 1969 suspendă condiţionat executarea pedepsei cu închisoarea pe o durata de 3 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 din Codul penal din 1969. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor prevăzute de art. 83 din Codul penal din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. În baza art. 71 alin.5 din Codul penal din 1969 suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a pedepsei. G.Admite în parte acţiunea civilă formulată de către partea civilă Georgescu Nicolae-Marius, astfel cum a fost precizată. În baza art. 19 rap. la art .25 şi art.397 Cod procedură penală cu referire la art. 998-999 din Codul civil din 1864 , obligă pe inculpat LEONDRALIU GEORGEL-DANIEL la plata către partea civilă partea civilă Georgescu Nicolae-Marius a sumei de 5.500 lei cu titlu de despăgubiri civile, din care suma de 5.000 lei reprezintă daune morale, iar 500 lei, daune materiale. Respinge în rest acţiunea civilă ca neîntemeiată. Admite în parte acţiunea civilă formulată de către partea civilă Geambaşu Ionuţ-Cristian, . În baza art. 19 rap. la art .25 şi art.397 Cod procedură penală cu referire la art. 998-999 din Codul civil din 1864 obligă, în solidar, inculpaţii L********* A***** şi L********* Ş***** la plata către partea civilă Geambaşu Ionuţ-Cristian a sumei de 1.000 lei, reprezentând daune morale. Respinge în rest acţiunea civilă ca neîntemeiată. H.Admite în parte acţiunea civilă formulată de către partea civilă Vlada Marius. În temeiul art. 19 rap. la art .25 şi art.397 Cod procedură penală cu referire la art. 998-999 din Codul civil din 1864 obligă pe inculpatul C**** M**** la plata către partea civilă menţionată a sumei de 2.500 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând daune materiale. Respinge în rest acţiunea civilă ca neîntemeiată. I. Admite în parte acţiunea civilă formulată de către partea civilă Pîrvu Dorel. În temeiul art. 19 rap. la art .25 şi art.397 Cod procedură penală cu referire la art. 998-999 din Codul civil din 1864, obligă, în solidar, inculpaţii Marin Costel-Aurel şi Brebenel Ion inţă, către partea civilă menţionată a sumei de 3.000 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând daune materiale. Obligă inculpatul Brebenel Ion la plata sumei de 500 lei, reprezentând daune morale. Respinge în rest acţiunea civilă ca neîntemeiată. J. În baza art. 19 rap. la art .25 şi art.397 Cod procedură penală cu referire la art. 998-999 din Codul civil din 1864 respinge acţiunea civilă formulată de către părţile civile Iordache Ionuţ şi Geambaşu Marian-Viorel, ca neîntemeiată (ca urmare a constatării intervenirii prescrip?iei speciale cu privire la infrac?iunea de amenin?are-pct. C. infra) K. Ia act că persoanele vătămate Pîrvu Florin-Octavian,Lăcătuşu Constantin şi Radu Cătălin, nu s-au constituit părţi civile în cauză. În baza art.274 alin.1 şi alin.2 Cod procedură penală, obligă inculpaţii L********* G****** D*****, M**** C***** A****, Brebenel Ion, L********* A*****, L********* Ş***** ?i C**** M**** la plata sumei totale de 2.500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, câte 500 de lei fiecare inculpat. Onorariul par?ial al avocatului desemnat din oficiu pentru inculpatul Leondraliu ?tefan , av. Chiru Roxana în cuantum de 130 lei rămâne în sarcina statului ?i se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Onorariul par?ial al avocatului desemnat din oficiu pentru inculpatul Leondraliu George Daniel, av. Ciulacu Mirela în cuantum de 130 lei, rămâne în sarcina statului ?i se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpatul L********* A*****, av. Calagiu Theodora, în cuantum de 520 lei rămâne în sarcina statului ?i se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Onorariul par?ial al avocatului desemnat din oficiu pentru inculpatul M**** C***** A****, av. Cojocaru Victor, în cuantum de 130 lei rămâne în sarcina statului ?i se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpatul M**** C***** A****, av. Penciu Ionel, în cuantum de 260 lei rămâne în sarcina statului ?i se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpatul C**** M****, av.David Cristinel, în cuantum de 520 lei rămâne în sarcina statului ?i se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpatul Brebenel Ion, av.Copoiu Lucian, în cuantum de 520 lei rămâne în sarcina statului ?i se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de a formula apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

  Hotarare 2135/2017 din 02.11.2017

• Sedinta din data de 26.10.2017 la ora 08:30

  Complet: CAM4

• Amână cauza

  amână pronun?area la data de 02.11.2017.

  Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.10.2017

• Sedinta din data de 18.10.2017 la ora 08:30

  Complet: CAM4

• Amână pronunţarea

  Amână pronunţarea la data de 26.10.2017

  Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.10.2017

• Sedinta din data de 09.10.2017 la ora 08:30

  Complet: CAM4

• Amână pronunţarea

  Amână pronunţarea la data de 18.10.2017

  Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.10.2017

• Sedinta din data de 02.10.2017 la ora 13:30

  Complet: CAM4

• Amână pronunţarea

  Stabileşte pronunţarea lad ata de 09.10.2017

  Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.10.2017

• Sedinta din data de 04.09.2017 la ora 12:00

  Complet: CAM4

• Amână cauza

  faţă de lipsa inculpaţilor L********* A***** şi M**** C***** A****, amână cauza

  Incheiere de sedinta din 04.09.2017

• Sedinta din data de 10.07.2017 la ora 10:30

  Complet: CAM4

• Amână cauza

  în vederea continuării cercetării judecătoreşti, amână cauza

  Incheiere de sedinta din 10.07.2017

• Sedinta din data de 29.05.2017 la ora 13:00

  Complet: CAM4

• Amână cauza

  faţă de lipsa martorilor, amână cauza

  Incheiere de sedinta din 29.05.2017

• Sedinta din data de 03.04.2017 la ora 12:00

  Complet: CAM4

• Amână cauza

  în vederea administrării probei cu martori, amână cauza

  Incheiere de sedinta din 03.04.2017

• Sedinta din data de 06.03.2017 la ora 08:30

  Complet: CAM4

• Amână cauza

  pentru a da posibilitatea apărătorului desmenat din oficiu, care a înlocuit apărătorul din oficiu, Cojocaru Victor, suspendat din Baroul Giurgiu, să ia cunoştinţă de actele dosarului în vederea pregătirii apărării, amână cauza

  Incheiere de sedinta din 06.03.2017

• Sedinta din data de 20.02.2017 la ora 13:00

  Complet: CAM4

• Amână cauza

  faţă de lipsa martorului din rechizitoriu, Pîrvu Valentin Florin, amână cauza

  Incheiere de sedinta din 20.02.2017

• Sedinta din data de 23.01.2017 la ora 13:00

  Complet: CAM4

• Amână cauza

  în vederea audierii martorilor lipsă la acest termen de judecată, amână cauza

  Incheiere de sedinta din 23.01.2017

• Sedinta din data de 12.12.2016 la ora 12:00

  Complet: CAM4

• Amână cauza

  faţă de cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare, din motive medicale, formulată de apărătorul ales al inculpatului L********* Ş*****, amână cauza

  Incheiere de sedinta din 12.12.2016

• Sedinta din data de 14.11.2016 la ora 13:00

  Complet: CAM4

• Amână cauza

  în vederea audierii martorilor, amână cauza

  Incheiere de sedinta din 14.11.2016

• Sedinta din data de 31.10.2016 la ora 08:30

  Complet: CAM4

• Amână cauza

  pentru a da posibilitatea apărătorului ales al inculpatului L********* Ş***** să pregătească apărarea, amână cauza

  Incheiere de sedinta din 31.10.2016

• Sedinta din data de 03.10.2016 la ora 08:30

  Complet: CAM4

• Amână cauza

  faţă de cererea de amânare formulată de inculpatul L********* Ş***** în vederea angajării unui apăerător şi pentru a se cita persoanele vătămate cu mneţiunea dacă se constituie părţi civile, amână cauza

  Incheiere de sedinta din 03.10.2016

• Sedinta din data de 05.09.2016 la ora 08:30

  Complet: CAM4

• Amână cauza

  faţă de lipsa inculpaţilor L********* Ş***** şi M**** C***** A****, amână cauza

  Incheiere de sedinta din 05.09.2016

Actualizare GRPD

Despre datele personale din acest dosar