F***** M******
PetentF***** D*****
PetentD**** G***** D****
IntimatRespinge excepţia tardivitaţii formularii plângerii, invocata de intimat prin aparator ales, ca neîntemeiata. În baza art. 341, alin. 7, lit. b C. proc. Pen. admite plângerea împotriva ordonanţei de clasare dispusă în data de 17.08.2016 de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecatoria Bacău, în dosarul nr. 4365/P/2015, confirmată prin ordonanţa nr. 409/II/2/2016 a prim – procurorului Parchetului de pe lângă Judecatoria Bacău din data de 22.11.2016 formulată de petenţii F***** M****** şi F***** D*****. Desfiinţează ordonanţa de clasare dispusă în data de 17.08.2016 de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecatoria Bacău, în dosarul nr. 4365/P/2015, confirmată prin ordonanţa nr. 409/II/2/2016 a prim – procurorului Parchetului de pe lângă Judecatoria Bacău din data de 22.11.2016. Dispune trimiterea dosarului nr. 4365/P/2015 către Parchetul de pe lângă Judecatoria Bacău în vederea completării urmăririi penale sub aspectul săvârşirii infracţiunii de ucidere din culpă prevăzută de art. 192, alin. 2 C. pen. faţă de inculpatul Donţu George Danuţ. Dispune ca în cauza sa se efectueze o noua expertiza criminalistică de catre Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Iaşi, cu urmatoarele obiective: 1. Stabilirea vitezei şi a direcţiei de deplasare a autovehiculului marca Dacia cu numarul de înmatriculare BC-07-AMZ condus de inculpatul Donţu George Danuţ în momentul premergator impactului; 2. Direcţia de deplasare a victimei Frâncu Maricel şi în masura în care este posibila, determinarea vitezei, respectiv poziţionarea sa în raport de marcajul longitudinal; 3. Stabilirea locului impactului prin raportare la poziţia marcajului longitudinal şi în raport de limita acostamentului; 4. Stabilirea poziţiei autovehiculului, a bicicletei şi a victimei în momentul impactului; analizarea formei şi dispunerii avariilor pe autovehicul cât şi a vătămărilor corporale suferite de victimă, reţinute în actele de constatare medico-legală; 5. Stabilirea momentului apariţiei stării de pericol şi a spaţiului parcurs de victimă, respectiv de autovehiculul condus de inculpat din momentul apariţiei stării de pericol până în momentul impactului; 6. Determinarea în concret a dinamicii şi a mecanismelor de producere a accidentului rutier, prin analiza comparata, raportat la concluziile raportului de expertiza tehnica întocmit în cauza în cursul urmaririi penale; 7. Stabilirea posibilităţilor de evitare a accidentului. Ia act ca petenţii şi intimatul au fost asistaţi în cauza de aparatori aleşi. În baza art. 275, alin. 3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 31.01.2017.
261/2017 din 31.01.2017Admite cererea de amânare a judecării cauzei. Termen 31.01.2017.
Incheiere de sedinta din 06.12.2016