R**** M****
Reclamant ReclamantR**** V*******
Reclamant ReclamantS* C***** S**
Pârât PârâtS* R** 7* I**** S**
Pârât PârâtAdmite în parte cererea principală având ca obiect ieşire din indiviziune, formulată de reclamanţii-pârâţi R**** M**** şi R**** V*******. Admite cererea reconvenţională formulată de pârâtele-reclamante S.C. CRONOS S.R.L. şi S.C. RAC 74 IMPEX S.R.L. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor asupra terenului intravilan situat în municipiul Tulcea, str. Isaccei nr. 23A, intabulat în cartea funciară nr. 32257 a municipiului Tulcea, nr. cadastral 5013, în suprafaţă de 165 mp, imobil ce are o valoare de circulaţie de 157.000 lei – echivalentul a 33.660 Euro (potrivit raportului de evaluare efectuat de expertul tehnic Eni Daniel Angel), prin atribuirea acestuia către pârâtele-reclamante S.C. Cronos S.R.L. şi S.C. Rac 74 Impex S.R.L. şi obligarea acestora la plata unei sulte în valoare de 117.750 lei (echivalentul a 25.245 Euro) în favoarea reclamanţilor-pârâţi R**** M**** şi R**** V*******, proporţională cu cota ce le revine acestora, respectiv cota de 3. Respinge ca neîntemeiată cererea reclamanţilor-pârâţi privind includerea în masa de partaj şi a suprafeţei de 34 mp, teren ocupat în plus de construc?ia pârâtelor S* C***** S** şi S* R** 7* I**** S**, construc?ie edificata în baza autoriza?iei de construc?ie nr. 1803/18.06.1999 eliberată de Primăria Tulcea. Stabileşte onorariul definitiv pentru expertul tehnic Păun Ştefan la suma de 1.383 lei. Stabileşte onorariul definitiv pentru expertul tehnic judiciar Eni Daniel Angel la suma de 800 lei. Obligă reclamanţii-pârâţi la plata către pârâtele-reclamante a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.025,25 lei reprezentând 3 din taxa judiciară de timbru, şi 545,75 lei, reprezentând rest de plată din cota de 3 din valoarea onorariilor de experţi, în raport de obiectul pricinii şi de cotele deţinute de părţi. Ia act de faptul că pârâtele-reclamante îşi rezervă dreptul de a solicita plata onorariului de avocat pe cale separată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care va fi depus la Judecătoria Tulcea. Pronunţată astăzi 22.08.2018, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 1934/2018 din 22.08.2018Amână pronunţarea la data de 22.08.2018. Pronunţarea hotărârii se va face potrivit prevederilor art. 396 alin. 2 C.proc.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 06.08.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.08.2018Amână pronunţarea la data de 06.08.2018. Pronunţarea hotărârii se va face potrivit prevederilor art. 396 alin. 2 C.proc.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20.07.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.07.2018Amână pronunţarea la data de 20.07.2018. Pronunţarea hotărârii se va face potrivit prevederilor art. 396 alin. 2 C.proc.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13.07.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 13.07.2018Amână pronunţarea la data de 13.07.2018. Pronunţarea hotărârii se va face potrivit prevederilor art. 396 alin. 2 C.proc.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.06.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.06.2018Amână pronunţarea la data de 29.06.2018, pentru a da posibilitatea părţilor de a depune concluzii scrise. Pronunţarea hotărârii se va face potrivit prevederilor art. 396 alin. 2 C.proc.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.06.2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.06.2018Amână pronunţarea la data de 14.06.2018, pentru a da posibilitatea părţilor de a depune concluzii scrise. Pronunţarea hotărârii se va face potrivit prevederilor art. 396 alin. 2 C.proc.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.05.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.05.2018Amână cauza la data de 29.05.2018 pentru imposibilitate prezentare avocat.
Incheiere de sedinta din 20.03.2018Acordă termen de judecată la data de 20.03.2018, pentru studiul raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 23.01.2018Acordă un nou termen de judecată la data de 23.01.2018 faţă de lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 21.11.2017Amână cauza la data de 21.11.2017 pentru efectuarea expertizei.
Incheiere de sedinta din 10.10.2017Respinge cererea de abţinere formulată de d-nul expert tehnic Eni Daniel Angel, ca neîntemeiată. Se revine cu adresă către expert pentru efectuarea raportului de expertiză tehnică dispus a fi realizat în cauză, cu avertisment de amendă. Se atacă odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.09.2017.
Incheiere de sedinta din 29.09.2017Fixează termen pentru soluţionarea cererii de abţinere formulate de către expert Eni Daniel Angel, la data de 29.09.2017 ora 10:00, sala 9. Acordă termen în continuarea judecăţii la data de 10.10.2017.
Incheiere de sedinta din 12.09.2017Stabileşte ca obiective pentru efectuarea expertizei tehnice evaluatorii ce va fi efectuată în cauză de expertul tehnic Eni Daniel Angel următoarele: 1. să se stabilească valoarea de circulaţie a terenului în suprafaţă de 165 mp, teren reconstituit de către Primăria Tulcea, numitei Retca Vasilina, în baza Dispoziţiei nr.3886/06.08.2004. 2. să se stabilească valoarea de circulaţie a terenului în suprafaţa de 33,13 mp. (34 din măsurători, conform expertizei topografice) teren ocupat în plus de construcţia pârâtelor S* C***** S** şi S* R** 7* I**** S**, construcţie edificata în baza autorizaţiei de construcţie nr. 1803/18.06.1999 eliberată de Primăria Tulcea. Expertul tehnic evaluator urmează a arăta criteriile ce au fost avute în vedere la stabilirea acestor valori, luând în considerare şi existenţa construcţiei pârâtelor pe terenul ce face obiectul prezentei cauze. Respinge ca neîntemeiat obiectul propus de pârâte constând în stabilirea valorii de circulaţie a construcţiei existente pe teren, având în vedere că nu face obiectul cauzei ieşirea din indiviziune asupra construcţiei. Se atacă odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 31.05.2017.
Incheiere de sedinta din 31.05.2017Amână cauza la data de 12.09.2017 pentru efectuarea expertizei.
Incheiere de sedinta din 16.05.2017Acordă un nou termen de judecată la data de 16.05.2017, în vederea studierii raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 04.04.2017Amână cauza la data de 04.04.2017 pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 21.02.2017Acordă un nou termen de judecată la data de 21.02.2017 faţă de lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 06.12.2016Amână cauza la data de 06.12.2016 pentru efectuarea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 28.10.2016Amână cauza la data de 28.10.2016 pentru studiul cererii precizatoare.
Incheiere de sedinta din 30.09.2016Admite cererea de abţinere formulată de domnul judecător Hanzu Ioan. Înaintează cauza compartimentului registratură in vederea repartizării aleatorii a cauzei. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30.06.2016.
Incheiere de sedinta din 01.07.2016Amână pronunţarea la data de 01.07.2016.
Incheiere de sedinta din 30.06.2016