G**** V******** P*** A** F**** P******
Recurent ReclamantC***** M****** - l* C****** a***** A**** U******
ReclamantC***** S**** R***** - l* C****** a***** A**** U******
ReclamantP******** I***** D****** - l* C****** a***** A**** U******
ReclamantC***** O******* O***** - l* C****** a***** A**** U******
ReclamantRejudecând cauza în privinţa cererii principale, cererilor de intervenţie formulate de către Năstase Constantin, Nicorescu Cristina Sabina, a cererii conexe formulate de către Năstase Constantin, a cererii reconvenţionale formulată de către Gobej Victoria în dosarul conex, a cererii reconvenţionale formulate de către Comisia Locală de Fond Funciar Mioveni. Admite în parte, cererea principală formulată de reclamanta Gobej Victoria, in parte a cererii de intervenţie formulată de către intervenienta Nicorescu Cristina, a cererii reconvenţionale formulată în dosarul conex de pârâta Gobej Victoria. Constată nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate nr.112609/2002, pentru suprafaţa de 3,97 ha., şi a procesului-verbal de punere în posesie pentru terenul de 3,97 ha., emis pârâtului Năstase Constantin, identificat în cadrul raportului de expertiză topografie de expertul Diaconu Geta, în trupul a, între punctele 2-3-6-7-2. Obligă pârâtul Năstase Constantin să lase în deplină proprietate şi liniştită posesie suprafaţa de 3,97 ha., identificată anterior. Obligă pârâtele Comisia Locală de Fond Funciar Mioveni şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş, să întocmească documentaţia necesară pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 3,97 ha., în natură, identificată anterior, iar pentru diferenţa până la suprafaţa de 15,1883 ha., pe vechiul amplasament al autorului Crasan C. Octavian, între punctele 1-2-3-4-5-8-9-10-1, trup a pentru 11 ha., şi pentru suprafaţa de 4,1883 ha., trup d, între punctele 17-27-28-29-30-31-18-17, astfel cum s-au identificat prin expertiza întocmită de expert Diaconu Geta, în măsura în care punerea in posesie se poate realiza pe teren liber aflat la dispoziţia Comisiei Locale injaceste puncte, sau pentru un alt amplasament stabilit de Comisia Locală sau să se acorde măsuri reparatorii conform Legii nr.165/2013. Respinge celelalte capete de cerere din cererea principală, cererea de intervenţie formulată de intervenienta Nicorescu şi cererea reconvenţională din dosarul conex. Respinge ca inadmisibilă cererea reconvenţională formulată de către Comisia Locală de Fond Funciar Mioveni. Respinge ca neîntemeiată cererea de intervenţie principală formulată de intervenient Năstase Constantin şi cererea conexă formulată de intervenient Năstase Constantin. Obliga piritul Nastase la plata catre Gobej Victoria prin moştenitori a sumei de 5000 lei chletuieli de judecată, iar Comisia Locală de Fond Funciar Mioveni la plata sumei de 2000 lei cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunata in sedinta publica , azi . 21.10.2020
Hotarare 133/2020 din 21.10.2020Amână pronunţarea la data de 21 Octombrie 2020. Irevocabilă. Pronunţată azi, 14 Octombrie 2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.10.2020Amână pronunţarea la data de 14 Octombrie 2020. Irevocabilă. Pronunţată azi, 07 Octombrie 2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.10.2020Amână pronunţarea la data de 07.10.2020. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30.09.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.09.2020Admite cererile formulate de părţi prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de completarea raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la data de 30.09.2020, pentru când se citează părţile lipsă . Pronunţată în şedinţa publică de la 09.07.2020.
Incheiere de sedinta din 29.07.2020Proroga pentru termenul următor stabilirea persoanelor ce au calitatea de continuator în acest dosar pentru numita Gobej Victoria. Se emite adresă către expert Diaconu Geta în sensul de a comunica în ce măsură planurile topo-cadastrale avizate de OCPI modifică limitele de identificare ale proprietă?ilor Crasan a?a cum s-a stabilit prin raportul de expertiză completat ?i să î?i exprime punctul de vedere pe acest aspect. Amână judecarea cauzei la data de 29.07.2020, pentru când se citează părţile lipsă cu copie a cererii de intervenţie formulată de intervenein?ii-reclaman?i Veveri?aru Maria ?i Veveri?aru Gheorghe. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Mai 2020.
Incheiere de sedinta din 27.05.2020Termen preschimbat la data de 27.05.2020.
Dispune din oficiu preschimbarea termenului de judecată la data de 27.05.2020 pentru când se citează părţile şi se menţin celelalte măsuri dispuse pentru termenul acordat iniţial. Fără cale de atac. Pronunţată azi, 13.03.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Incheiere de sedinta din 13.03.2020Ia act de decesul reclamantei Gobej Victoria, intervenit la data de 31.12.2019. Introduce în cauză moştenitorii reclamantei defuncte, Crasan Mihaela, Crasan Sorin Răzvan, Preuţescu Ileana Daniela, Crasan Ovidiu Bogdan, indicaţi prin cererea depusă de aceştia la dosar la data de 29.01.2020. Se citează moştenitorii Crasan Mihaela, Crasan Sorin Răzvan, Preuţescu Ileana Daniela, Crasan Ovidiu Bogdan la domiciliul procesual ales , cu menţiunea de a depune la dosar, în dovedirea calităţii de moştenitori, certificat de calitate de moştenitor, având în vedere gradul de rudenie mai îndepărtat cu această parte. Se revine cu adresă către expert Diaconu Geta cu menţiunea de a depune lucrarea completă ce vizează soluţia dată de către O.C.P.I. pentru amplasamentele ce au făcut obiectul lucrării de expertiză în dosarul de faţă, cu menţiunea de a preciza în mod expres dacă lucrarea de expertiză este declarată respinsă faţă de menţiunile din cele două procese verbale şi să depună procesele verbale şi planurile de amplasament în original. Totodată, să explice diferenţa dintre cele două procese-verbale de recepţie nr.1884 şi 1896 emise de OCPI Argeş, având în vedere că pe unul apare menţiunea admis iar pe celălalt respins, şi să depună avizarea de la OCPI, iar în măsura în care nu se dă avizare să menţioneze acest aspect şi să urgenteze efectuarea acestor demersuri în raport de numărul termenelor de judecată acordate în cauză pentru îndeplinirea acestei obligaţii. Amână judecarea cauzei la data de 25 Martie 2020. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Ianuarie 2020.
Incheiere de sedinta din 29.01.2020Încuviinţează cererile de amânare a judecării cauzei formulate în cauză. Se revine cu adresă către expert Diaconu Geta, cu menţiunea de a depune lucrarea completă ce vizează soluţia dată de către O.C.P.I. pentru amplasamentele ce au făcut obiectul lucrării de expertiză în dosarul de faţă, cu menţiunea de a preciza în mod expres dacă lucrarea de expertiză este declarată respinsă faţă de menţiunile din cele două procese verbale şi să depună procesele verbale şi planurile de amplasament în original. Pune în vedere părţilor, să ia la cunoştinţă de la dosarul cauzei, de aceste completări. Amână judecarea cauzei la data de 29 Ianuarie 2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Noiembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 27.11.2019Admite cererile de amânare a judecării cauzei pentru lipsa raportului de expertiză avizat de OCPI, formulate de reclamantă şi de intervenientul în nume propriu Năstase Constantin, prin avocat. Se revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a urgenta măsurile pentru a se depune la dosar raportul de expertiză avizat de OCPI, aşa cum s-a stabilit de către tribunal, cu avertisment de amendă. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 27 Noiembrie 2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Septembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 25.09.2019Admite cererile de amânare a judecării cauzei pentru lipsa raportului de expertiză purtând menţiunea avizării de către OCPI Argeş, formulate de părţi, prin avocaţi şi de către expert prin cererea formulată în scris şi depusă la dosar. Se revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a urgenta măsurile pentru a se depune la dosar raportul de expertiză avizat de OCPI, aşa cum s-a stabilit de către tribunal, cu avertisment de amendă. Amână judecarea cauzei la data de 25.09.2019, pentru când se citează pârâtul Csmenscu Florin Octavian şi intervenienta în nume propriu Nicorescu Cristina Sabina. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Mai 2019.
Incheiere de sedinta din 29.05.2019Admite cererile de amânare a judecării cauzei pentru lipsa raportului de expertiză purtând menţiunea avizării de către OCPI Argeş, formulate de părţi, prin avocaţi şi de către expert prin cererea formulată în scris şi depusă la dosar. Se revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a urgenta măsurile pentru a se depune la dosar raportul de expertiză avizat de OCPI, aşa cum s-a stabilit de către tribunal, cu avertisment de amendă. Menţine în sarcina intervenientului în nume propriu Năstase Constantin obligaţia achitării diferenţei de onorariu în cuantum de 500 lei, în termen de 5 zile începând de astăzi 27.03.2019. Ia act că la dosar cauzei s-au ataşat înscrisurile depuse de către Consiliul Superior al Magistraturii privind o sesizare formulată de reclamanta Gobej Victoria. Pune în vedere părţilor, să ia la cunoştinţă de înscrisurile depuse de către intervenientul în nume propriu Năstase Constantin, la dosarul cauzei pentru acest termen de judecată, de la dosar. Amână judecarea cauzei la data de 29 Mai 2019, pentru când se citează pârâtul Csmenscu Florin Octavian şi intervenienta în nume propriu Nicorescu Cristina Sabina. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Martie 2019.
Incheiere de sedinta din 27.03.2019Respinge obiectiunile la raportul de expertiză formulate de către intervenientul Năstase Constantin, ca neîntemeiate. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30 ianuarie 2019.
Incheiere de sedinta din 30.01.2019Admite cererea de amânare a judecării cauzei pentru imposibilitate de prezentare formulată de avocat Ion Ilie, în calitate de apărător ales al intimatului Năstase Constantin,. Admite cererea de majorare a onorariului formulată de expert Diaconu Geta, în cuantum de 1000 lei, astfel: suma de 500 lei în sarcina reclamantei Gobej Victoria şi 500 lei în sarcina intimatului Năstase Constantin. Pune în vedere reclamantei Gobej Victoria, prin avocat şi intimatului Năstase Constantin, prin procurator, să depună la dosar dovada achitării onorariului de expert majorat, respectiv câte 500 lei fiecare. Prorogă discutarea admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie în interes propriu formulată de numiţii Crasan Dragoş şi Crasan Mădălina Constanţa, pentru următorul termen de judecată. Se revine cu adresă către expert, cu menţiunea că s-a dispus majorarea onorariului şi de asemenea, cu menţiunea de a depune la dosar raportul de expertiză avizat de OCPI aşa cum s-a stabilit de către tribunal. Prorogă discutarea cererilor şi obiecţiunilor la raportul de expertiză, formulate de intimata Nicorescu Cristina Sabina pentru următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 30 Ianuarie 2019, pentru când se citează intimatul Cosmescu Florin Octavian şi intervenienta Nicorescu Cristina Sabina. Executorie în ceea ce priveşte majorarea onorariului de expert cu suma de 1000 lei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Decembrie 2018
Incheiere de sedinta din 19.12.2018Admite cererile formulate de avocat Filip Popescu în calitate de apărător ales al reclamantei Gobej Victoria şi de Comisia Locală de Fond Funciar Mioveni, de amânare a judecării cauzei pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Admite cererea formulată de intervenientul Năstase Constantin, prin procurator, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Pune în vedere părţilor să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, de la dosarul cauzei, iar în situaţia în care înţeleg să formuleze obiecţiuni, acestea să fie depuse în scris la dosar cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată acordat în cauză. Prorogă discutarea admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie în interes propriu formulată de numiţii Crasan Dragoş şi Crasan Mădălina Constanţa, la următorul termen de judecată. Se citează intimatul Cosmescu Florin Octavian şi intervenienta Nicorescu Cristina Sabina. Amână judecarea cauzei la data de 19 Decembrie 2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Octombrie 2018.
Incheiere de sedinta din 31.10.2018Comunică părţilor, cu citaţie, cererea de intervenţie în interes propriu formulată de numiţii Crasan Dragoş şi Crasan Mădălina Constanţa, cu menţiunea de a depune întâmpinare cel mai târziu cu 5 zile faţă de termenul de judecată ce va fi stabilit Sancţionează expertul desemnat în cauză Diaconu Geta cu amendă judiciară în cuantum de 100 lei. Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză în vederea efectuării raportului de expertiză refăcut după citarea părţilor şi cu menţiunea să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză în exemplare suficiente cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor. Cu drept de cerere de reexaminare în 15 zile de la comunicare, în ce priveşte amenda judiciară aplicată expertului Diaconu Geta.
Incheiere de sedinta din 26.09.2018Încuviinţează cererile de amânare formulate de expertul cauzei şi reclamanta Gobej Victoria. Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză în vederea efectuării refacerii raportului de expertiză după citarea părţilor şi cu menţiunea să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză în exemplare suficiente cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor.
Incheiere de sedinta din 23.05.2018Admite excep?ia nulită?ii raportului de expertiză pentru lipsa convocării păr?ilor invocată de intervenientul în nume propriu Năstase Constantin, prin avocat. Se emite adresă către expert pentru a depune raportul de expertiză refăcut, cu convocarea tuturor păr?ilor în cauză, însoţit de dovezile de convocare care să fie ata?ate la dosarul cauzei. Admite solicitarea formulată de avocatul reclamantei Gobej Victoria, cu privire la eroarea existentă între schi?ă ?i modul de identificare a trupului de proprietate lot A. Pune în vedere expertului să precizeze dacă lotul A, este reprezentat de punctele 1-2-3-4-5-8-9-10-1 sau 1-2-3-4-5-6-7-9-10-1. Pune în vedere expertului să procedeze la identificarea prin schi?ă ?i a suprafe?ei de 32 ha., din tarlaua 16 ce apar?ine intervenien?ilor Fuhn, Simian, Andriescu, potrivit procesului verbal de punere în posesie nr.557 din 28.06.2012 emis de CLFF Mioveni. Pune în vedere expertului să identifice ?i să precizeze în ce măsură din trupul A ?i D există teren liber pentru a se putea realiza o eventuală punere în posesie pentru Gobej ?i Nicorescu pentru suprafa?a de 15,1883 ha. Pune în vedere expertului, să procedeze la avizarea raportului de expertiză de către OCPI Arge?. Califică cererile formulate de reclamanta Gobej Victoria ?i de intervenienta Nicorescu Cristina, ca fiind sus?ineri ale păr?ilor, înso?ite de acte, acestea reprezentând note scrise având în vedere că tribunalul nu poate reveni asupra celor stabilite prin decizia de casare cu re?inere. Amână judecarea cauzei la data de 23 Mai 2018, pentru când se citează pârâtul Cosmescu Florin Octavian şi intervenienta în nume propriu Nicorescu Cristina-Sabina. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Aprilie 2018.
Incheiere de sedinta din 25.04.2018Amână cauza pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului expertiză tehnică judiciară – refacere depus la dosarul cauzei. Pune în vedere părţilor ca în măsura în care înţeleg să formuleze obiecţiuni la lucrarea de expertiză, să le depună la dosar cu cel puţin 5 zile libere înainte de termenul de judecată ce va fi acordat. Emite adresă către expertul cauzei, cu copie înscrisuri aflate la filele 235 şi 274/dosar, pentru a confirma achitarea onorariului provizoriu de expertiză în totalitate iar nu parţial. Pune în vedere expertului cauzei să procedeze la avizarea de către OCPI Argeş a schiţei anexe aflată la fila 303/dosar.
Incheiere de sedinta din 14.03.2018Admite cererile de amânare a cauzei formulată de părţi, pentru lipsa raportului de expertiză. Admite cererea formulată de expert Diaconu Geta, privind acordarea unui nou termen de judecată în vederea întocmirii raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expertul desemnat în cauză în vederea efectuării refacerii raportului de expertiză după citarea părţilor şi cu menţiunea să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză în exemplare suficiente cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare în cuantum de 300 lei.. Amână judecarea cauzei la data de 14 Martie 2018, pentru când se revine cu citarea părţilor care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 28.02.2018Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză în vederea efectuării refacerii raportului de expertiză după citarea părţilor şi cu menţiunea să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză în exemplare suficiente cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare în cuantum de 300 lei. Ia act că la dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri şi note de şedinţă, înscrisuri ce urmează a fi avute în vedere atât de tribunal la momentul analizării probatoriului cât şi de expertul cauzei.
Incheiere de sedinta din 31.01.2018Încuviinţează obiecţiunile formulate de reclamantă şi intervenientul în nume propriu Năstase Constantin. Respinge obiecţiunile formulate de intervenienta Nicorescu Cristina Sabina, ca neîntemeiate. Respinge cererea de refacere a raportului de expertiză, solicitată de Comisia Locală de Fond Funciar Mioveni şi Primarul Mun. Mioveni, ca neîntemeiată. Dispune refacerea raportului de expertiză, pentru ca dna expert să răspundă celor stabilite de instanţă, respectiv să transpună în schiţă, titlul de proprietate emis reclamantei Gobej, raportat şi la cele stabilite de Judecătoria Piteşti, intrate în puterea lucrului judecat, privind nulitatea absolută parţială a acestui titlu şi suprafaţa de teren ce trebuie atribuită intervenienţilor; precum şi pentru ca expertul să explice de ce apar neconcordanţe vis a vis de modul de identificare a terenurilor incluse în titlul de proprietate al dnei Gobej şi a terenurilor ce au constituit vechiul amplasament al autorului ce au făcut obiectul exproprierii, neconcordanţe între expertiza efectuată la fond şi cea efectuată în recurs, dar şi referitor la modul de identificare a terenului ce face obiectul contractului de vânzare-cumpărare încheiat în anul 2002. Pune în vedere dnei expert să procedeze la avizarea schiţelor pe care le va întocmi, de către OCPI.
Incheiere de sedinta din 29.11.2017Se revine cu adresă către expert în sensul de a depune la dosar raportul de expertiză semnat şi înregistrat la Biroul Local de Expertize. Se întocmeşte notă telefonică prin care se va aduce la cunoştinţă expertului obligaţia de a depune la dosar raportul de expertiză semnat şi înregistrat la Biroul Local de Expertize. Pune în vedere părţilor să ia la cunoştinţă de la dosar de raportul de expertiză, iar în situaţia în care înţeleg să formuleze obiecţiuni, acestea să fie formulate în scris şi depuse la dosar cu cel puţin 5 zile înaintea termenul de judecată fixat în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 29 Noiembrie 2017, pentru când se citează pârâtul Cosmescu Florin Octavian şi intervenienta în nume propriu Nicorescu Cristina-Sabina. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Octombrie 2017.
Incheiere de sedinta din 25.10.2017Respinge cererea formulată de reclamnata Gobej referitor la introducerea în cauză a moştenitorilor defunctei Cernat Rodica. Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză în vederea efectuării raportului de expertiză după citarea părţilor şi cu menţiunea să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză în exemplare suficiente cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor. Pune în vedere expertului cauzei să informeze instanţa cu privire la stadiul lucrării. Aduce la cunoştinţa expertului că onorariul de expertiză a fost achitat în întregime. Emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a aduce la cunoştinţă că onorariul de expertiză a fost achitat integral.
Incheiere de sedinta din 27.09.2017Încuviinţează cererea de încuviinţare a unui expert consilier în persoana d-nei Mandu Lidia, formulată de pârâta Comisia Locală de Fond Funciar Mioveni. Pune în vedere părţilor interesate să studieze de la dosar notele de şedinţă formulate de pârâta Comisia Locală de Fond Funciar Mioveni. Se revine cu adresa către expert în vederea întocmirii lucrării de expertiză conform celor stabilite, în plus cu menţiunea că tribunalul a încuviinţat participarea d-nei expert consilier Mandu Lidia, la efectua lucrării. Se reia procedura de citare cu părtile ce nu au termen în cunoştinţă. Se citează reclamanta Gobej Victoria, cu menţiunea de a face dovada achitării în integralitate a onorariului de expert stabilit în sarcina sa, la dosar neexistând decât dovada achitării sumei de 500 lei. Amână judecarea cauzei la data de 27 Septembrie 2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 28.06.2017Încuviinţează cererea de amânare formulată de reclamantă, prin apărător, cât şi de cererea de amânare formulată de intervenientul în nume propriu, prin avocat, pentru lipsa lucrării de expertiză dispusă în cauză. Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză cu menţiunea că onorariul stabilit în sarcina reclamantei este de 1.000 lei şi nu 100 lei cum greşit s-a menţionat în adresa înaintată. Pune în vedere reclamantei să facă dovada achitării în întregime a onorariului de expert în sumă de 1000 lei, urmând a face dovada achitării diferenţei de 500 lei în termen de 5 zile.
Incheiere de sedinta din 31.05.2017Încuviinţează proba cu expertiza tehnică în specialitatea topografie, cu obiectivele menţionate în decizia de casare nr.100 din data de 08.03.2017, respectiv : să identifice terenul din titlul de proprietate nr. 123021/2003 invocat de reclamantă, să identifice terenul de 15,1833 ha expropriat şi să stabilească în ce măsură această suprafaţă de teren de 15,1833 ha menţionată în fişa de expropriere, corespunde vechiului amplasament al terenului autorului său Octavian C Crasan, şi să identifice prin schiţă această suprafaţă de teren de 15,1833 ha. raportat la întregul vechi amplasament al autorului Octavian C. Crasan, să stabilească în ce măsură din totalul amplasament al autorului Ocatavian C Crasan de 31, 5 ha mai există teren liber pentru punerea în posesie a reclamantei şi intervenientei pentru terenul de 15,1833 ha, urmând ca expertul să se ţină seama că amplasamentul pentru 32 ha, tarlaua 16 Mioveni. Încuviinţează şi obiectivul propus de intervenientul în nume propriu Năstase Constantin prin avocat, la acest termen de judecată, respectiv: identificarea în schiţa ce se va realiza a terenurilor menţionate în titlul de proprietate nr.112609/18.09.2001 şi în contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.3609/2002 eliberat intervenientului Năstase Constantin, urmând să arate expertul dacă terenul astfel identificat se suprapune cu terenul reclamantei, respectiv cu vechiul amplasament al terenului ce a făcut obiectul exproprierii. Se emite adresă către expert Diaconu Geta, cu menţiunea de a completa raportul de expertiză cu obiectivele menţionate în cuprinsul deciziei de casare nr.100 din data de 08.03.2017 şi în încheierea de şedinţă de la acest termen de judecată. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert, în sumă de 1000 lei în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei prin avocat să facă dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert în termen de 5 zile de la stabilire. Respinge cererea de stabilire a onorariului provizoriu pentru expert şi în sarcina intervenientului Năstase Constantin, formulată de reclamantă prin avocat. Se citează intimatul Cosmescu Florin Octavian şi intervenienta în nume propriu Nicorescu Cristina Sabina, restul părţilor având termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 31 Mai 2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 26.04.2017Respinge excepţiile lipsei calităţii procesuale active a reclamantei Gobej Victoria, invocate în recurs, ca inadmisibile. Respinge recursul formulat de intervenienta Nicorescu, ca nefondat. Admite recursul formulat de reclamanta Gobej. Casează în parte sentinţa şi reţine cauza spre rejudecare în ceea ce priveşte cererea principală, cererile de intervenţie formulate de Năstase C-tin şi Nicorescu Cristina-Sabina, acţiunea conexă formulată de Năstase C-tin şi cererea reconvenţională formulată de Gobej V., la cererea conexă, şi de CLFF Mioveni. Menţine în rest sentinţa. Fixează termen de judecată la data de 26.04.2017. Se citează părţile. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.03.2017.
Hotarare intermediara 100/2017 din 08.03.2017Amână pronunţarea în cauză la data de 8.03.2017. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01 Martie 2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 01.03.2017Amână pronunţarea în cauză la data de 01.03.2017. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22.02.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.02.2017