L*** A******* D*****
ContestatorE** F****** G*** - P*** M******* S* E** K** R****** S**
IntimatAdmite în parte contesta?ia la executare precizată. Constată prescris dreptul de a cere executarea silită. Anulează actele de executare efectuate în dosarul de executare silită nr. 552/2015 al BEJ Petroaica Florin-Adrian. Respinge capătul de cerere privind suspendarea executării silite, ca fiind rămas fără obiect. Ia act de sus?inerea contestatorului în sensul că în?elege să solicite cheltuieli de judecată pe cale separată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare , ce se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţa publică de la 19.05.2017.
Hotarare 5570/2017 din 19.05.2017Faţă de cererea de probatorii formulată la acest termen de judecată, constată întemeiată acordarea unui nou termen. În temeiul art. 250 raportat la art. 258 C.proc.civ., admite pentru părţi, ca fiind utilă şi pertinentă soluţionării cauzei, proba cu înscrisuri şi pune în vedere acestora să depună la dosar înscrisurile de care înţeleg să se folosească, în exemplare suficiente pentru comunicare şi purtând menţiunea „conform cu originalul”. Admite pentru contestator proba cu interogatoriul intimatei, în temeiul disp. art. 351 C.proc.civ. şi raportat la art. 355 C.proc.civ., sens în care pune în vedere contestatorului să depună două exemplare ale acestuia, în scris, în termen legal, un exemplar al acestuia urmând a fi înaintat reprezentantul intimatei cu menţiunea de a depune la dosar, în scris, răspunsurile formulate. Respinge proba testimonială cu un martor, ca neutilă soluţionării cauzei, întrucât aspectele legate teza probatorie indicată reprezintă chestiuni ce ţine de verificarea de scripte sau de alte probe ce au caracter tehnic. Pune în vedere contestatorului prin apărător să depună precizări în concret cu privire la contestaţia la titlu, respectiv să precizeze dacă se contestă contractul de credit, întrucât se menţionează de acesta că nu l-a semnat şi nu ştie de existenţa lui, sens în care s-ar impune evaluarea şi timbrarea acesteria în mod corespunzător. Prorogă discutarea asupra utilităţii şi pertinenţei probei cu expertiza de specialitate grafoscopică şi proba cu expertiza de specialitate contabilitate, după administrarea probelor deja încuviinţate şi după depunerea precizării cu privire la contestaţia la titlu. Amână judecarea cauzei la data de 19 mai 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 24.03.2017