S*** B***** G*****
InculpatT*** M******* A*** G******
Parte vătămatăIn baza art. 386 C.p.p. dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute in sarcina inculpatului S*** B***** G*****, din infracţiunea de ultraj, în stare de recidivă postcondamnatorie, prev.. de art. 257 alin. 1 şi 4 C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p., in infracţiunea de ultraj, în stare de recidivă postcondamnatorie, prev.. de art. 257 alin. 1 şi 4 C.p., raportat la art. 206 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p În baza art. 396 alin. 1 şi 2-C. pr. pen, condamnă pe inculpatul S*** B***** G*****, la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj, în stare de recidivă postcondamnatorie, faptă prev. de art. 257 alin. 1 şi 4 C.p., raportat la art. 206 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p În baza art. 67 alin. (1) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p., respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani, ce se va executa în conformitate cu disp. art. 68 alin. 1 lit. c c.p. În baza art. 65 alin. 1 C.p., aplică inculpatului pe durata executării pedepsei principale, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b , respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. Constată că infracţiunea ce face obiectul prezentului dosar se află în stare de recidivă postcondamnatorie în raport cu pedeapsa de 2 ani şi 5 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 296 din 14.02.2008, a Judecătoriei Piteşti, def. prin D.P. 9 din 30.04.2009 a Curţii de Apel Piteşti, privitor la care s-a dispus suspendarea sub supraveghere, pe un termen de încercare de 5 ani şi 6 luni. În baza art. 96 alin. 5 C.p., revocă suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 2 ani şi 5 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 296 din 14.02.2008, a Judecătoriei Piteşti, def. prin D.P. 9 din 30.04.2009 a Curţii de Apel Piteşti. În baza art. 10 din Legea 187/2012, rap. la art. 96 alin. 5 C.p. şi art. 43 alin. 1-Cpen., adaugă pedeapsa stabilită prin prezenta, la pedeapsa de 2 ani şi 5 luni închisoare, stabilită prin sentinţa penală nr. 296 din 14.02.2008, a Judecătoriei Piteşti, def. prin D.P. 9 din 30.04.2009 a Curţii de Apel Piteşti, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani şi 2 luni închisoare, în condiţiile art. 60-C. pen. În baza art. 45 alin. 1 C. pen aplică inculpatului pe lângă pedeapsa rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani, ce se va executa în conformitate cu disp. art. 68 alin. 1 lit. c C.p. În baza art. 45 alin. 5-C. pen. aplică inculpatului pe lângă pedeapsa rezultantă, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b , respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat , pe perioada executării pedepsei. În baza art. 397 alin.1 şi art. 25 C.p.p. raportat la art. 1357 şi 1385 C.Civ. admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Tufă Mihalcea Alin Gabriel şi obligă pe inculpat la plata către aceasta a sumei de 2000 de lei, reprezentând daune morale. În baza art.274 alin.1 Cpp obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19.10.2017,
Hotarare 1745/2017 din 19.10.2017În temeiul art. 391 alin.1 C.pr.pen. rămâne în pronunţare până la data de 19.10.2017. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 05.10.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.10.2017Acorda un nou termen de judecată pentru lipsa martorilor, urmând a se relua procedura de citare cu aceştia . Se concepteaza si citează si ultimi doi martori din rechizitoriu, numiţii Sima Florin Daniel si Raducel Adrian Mihail. Având in vedere ca Grigore Liviu Ionut si Sima Florin Daniel sunt agenţi de politie in cadrul Politiei Or.Stefanesti, se citează aceştia si la locul de muncă. Amână judecarea cauzei la 05.10.2017. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 07.09.2017Încuviinţează proba testimoniala solicitata de inculpat prin aparator, urmând a se cita martorul Dumitru George Robert la adresa de domiciliu. Se citează martorul lipsa Grigore Cristinel, cu mandat de aducere. Se citează martorul din rechizitoriu Grigore Liviu Ionut la adresa de domiciliu. Încuviinţează cererea parţii civile urmând a se emite adresa catre IPJ Arges- Biroul Rutier, sa înainteze cazierul auto. Proroga discuţiile privind schimbarea încadrării juridice dupa administrarea probatoriului. Amână judecarea cauzei la 07.09.2017 Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 15.06.2017Încuviinţează cererea de imposibilitate de prezentare formulata de aparatorul inculpatului, având in vedere ca este prima cerere de acest gen, pentru respectarea principiului contradictorialitatii si al nemijlocirii administrării probelor. Se emite adresa catre Baroul Argeş, in atenţia domnului av.Radu Rotaru ca la următorul termen de judecata sa dovedească cererea de imposibilitate de prezentare iar in situaţia in care nu se va putea prezenta sa îşi asigure substituirea. Pune in vedere martorilor prezenţi sa se prezinte necitati la următorul termen de judecata, urmând sa se emită citaţii pentru martorii Mateescu Sorin Virgiliu si Predi Marian Ionut pentru ca aceştia sa facă dovada la locul de munca. Se citeaza martorul Grigore Cristinel cu mandat de aducere. Ia act de precizarea cuantumului pretenţiilor astfel cum a fost precizat de partea civila. Amână judecarea cauzei la 15.06.2017. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Mai 2017.
Incheiere de sedinta din 04.05.2017Ia act ca inculpatul nu recunoaşte fapta reţinuta in sarcina sa si nu doreşte aplicarea procedurii simplificate prev.de art.375 C.p.p., precum si de noua adresa la care acesta locuieşte. Ia act ca persoana vătămata se constituie parte civila cu o suma al cărui cuantum urmează al-l preciza. Încuviinţează proba cu înscrisurile de la dosar solicitata de reprezentantul Parchetului. Se ataşează s.p. nr. 296/2008 a Judecătoriei Piteşti, cu menţiunea datei si modalităţii rămânerii ei definitive. Se emite adresa catre IPJ Arges in vederea reactualizarii fişei de cazier judiciar . Încuviinţează pentru inculpat probele cu înscrisuri in circumstantiere si martorii din rechizitoriu, urmând a se cita primii patru martori. Proroga discutarea probei cu martorul Robert Dumitru, punând in vedere inculpatului ca pana la următorul termen de precizeze datele de stare civila si domiciliul acestuia. Încuviinţează pentru persoana vătămata proba cu înregistrarea video din data de 14.04.2014, de pe sistemul de supraveghere al SC Arcoplast Anvelope SRL Stefanesti, care se regăseşte la fila 35 dup. si pune in vederea acestuia sa se prezinte la următorul termen in vederea audierii, Amână judecarea cauzei la 04.05.2017. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Martie 2017
Incheiere de sedinta din 16.03.2017Se citează inculpatul cu mandat de aducere, potrivit disp.art. 259 alin.7 C.p.p. Constata ca, potrivit disp.art.353 alin.2 C.p.p. persoana vătămata dobândeşte termen in cunostinta. Amână judecarea cauzei la 16.03.2017. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 26.01.2017