C******* L*******
InculpatM******* F************
InculpatG****** I****** S*****
InculpatR*** V******
InculpatC****** M********
InculpatÎn temeiul art. 346 alin. 4 rap. la art. 346 al. 3 lit. a Cod procedură penală, restituie cauza Parchetului de pe lângă Judecătoria Giurgiu. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia. Dispune acordarea onorariului parţial în cuantum de 100 lei pentru fiecare dintre apărătorii din oficiu care au asigurat asistenţa juridică obligatorie pentru inculpaţii C******* L*******, Mohammad Fahed Dardari, G****** I****** S*****, R*** V******, C****** M********, Manea Ionela şi Nedelescu Marinela Ionela. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.
din 16.03.2017În temeiul art. 278 alin. 1 din Codul de procedură penală, admite sesizarea din oficiu cu privire la îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul încheierii din data de 09.02.2017 şi în partea introductivă a ambelor încheieri din data de 09.02.2017, pronunţate de judecătorul de cameră preliminară Giurgiu în dosarul nr. 17986/236/2016/a1. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în paragraful 1 al dispozitivului încheierii penale, în sensul că, în loc de „Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a art. lit. c din Codul de procedură penală, cerere formulată de inculpatele Manea Ionela, Brişcă Ecaterina Ionela şi Nedelcu Marinela Ionela, prin apărător ales Tiberius Bărbăcioru, în cauza cu nr. 17986/236/2016/a1, aflată pe rolul judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Giurgiu, având ca obiect înşelăciune” cum eronat s-a menţionat, se va trece: „Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 90 lit. c din Codul de procedură penală, cerere formulată de inculpatele Manea Ionela, Brişcă Ecaterina Ionela şi Nedelcu Marinela Ionela, prin apărător ales Tiberius Bărbăcioru, în cauza cu nr. 17986/236/2016/a1, aflată pe rolul judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Giurgiu, având ca obiect înşelăciune”, cum este corect. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate partea introductivă a ambelor încheieri în sensul că, în loc de” Şedinţa din camera de consiliu de la 08 Februarie 2017 „ cum în mod eronat s-a menţionat,se va trece: ” Şedinţa din camera de consiliu de la 09 Februarie 2017”, cum este corect. Despre îndreptările dispuse se vor efectua cuvenitele menţiuni la sfârşitul actului corectat. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu cale de atac o dată cu fondul.
Incheiere indreptare eroare materiala din 15.03.2017Respinge cererile şi excepţiile invocate de către inculpaţii Mohamed Fahed Dardari, R*** V******, Brişcă Ecaterina Ionela şi Nedelescu Marinela Ionela. Admite în parte excepţiile invocate de inculpata Manea Ionela. În baza art. 346 al. 1 din Codul de procedură penală, constată neregularitatea rechizitoriului, în sensul că, în ceea ce o priveşte pe inculpata Manea Ionela, au fost încălcate dispoziţiile art. 8 din Codul de procedură penală, art. 6 pct. 3 lit. b din CEDO, privind dreptul la un proces echitabil, precum şi art. 10 din C. proc. pen, privind dreptul la apărare. În baza art. 346 al. 3 din Codul de procedură penală se va comunica prezenta încheiere Parchetului de pe lângă Judecătoria Giurgiu în vederea remedierii neregularităţilor constatate în actul de sesizare, procurorul urmând a comunica judecătorului de cameră preliminară în termen de 5 zile dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei. În temeiul art. 275 al. 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare vor fi suportate din fondurile Ministerului Justiţiei. Fără cale de atac. Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a art. lit. c din Codul de procedură penală, cerere formulată de inculpatele Manea Ionela, Brişcă Ecaterina Ionela şi Nedelescu Marinela Ionela, prin apărător ales în cauza cu nr. 17986/236/2016/a1, aflată pe rolul judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Giurgiu, având ca obiect înşelăciune. În baza art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, sesizează Curtea Constituţională a României cu soluţionarea acestei excepţii. Cu recurs in 48 de ore de la comunicare.
Incheiere finala dezinvestire din 09.02.2017Stabileşte pronun?area pe excepţia de neconstituţionalitate pentru data de 098.02.2017. Stabileşte pronun?area cu privire la legalitatea sesizării instanţei pentru data de 09.02.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.02.2017faţă de solicitarea av. inc. Nedelescu.
Incheiere de sedinta din 27.01.2017