B**** M****** R***** C* D******* L* C*************** N**
ReclamantB**** G********
PârâtAdmite cererea şi în consecinţă: Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în considerentele şi dispozitivul sentinţei civile nr. 5974/28.06.2017 pronunţată de Judecătoria Ploieşti în dosarul nr. 18284/281/2016, în sensul că din eroare s-a menţionat că : „Admite acţiunea având ca obiect ieşire indiviziune formulată de reclamantă BONDU MIHAELA RALUCA cu domiciliul ales la Cabinet Avocat NEAGU GEORGIANA din Ploieşti, str. Curcubeului nr.13, bl.3G, et.1, ap.4 judeţul Prahova, în contradictoriu cu pârâta B**** G********, domiciliată în Ploieşti, str. Amzei nr.83 judeţul Prahova. Admite în parte cererea reconvenţională. Dispune ieşirea din indiviziune conform variantei a II-a din raportul de expertiză întocmit de expert Lăzărescu Alla, după cum urmează: LOTUL 1 reclamanta-pârâtă BONDU MIHAELA-RALUCA, primeşte: - - --- Are dreptul la 53.429 Suportă 1/2 din cheltuielile efectuate de pârâta-reclamantă reprezentând cheltuielile de înmormântare, cu monumentul funerar şi praznicele tradiţionale în cuantum de 5.000 lei. Primeşte sultă de la lotul 2 în valoare de 48.424 lei LOTUL 2 pârâta-reclamantă B**** G********, primeşte: - imobilul – teren în suprafaţă de 287 mp situat în Ploieşti, str. Amzei nr. 83, jud. Prahova, identificat conform raportului de expertiză topo Ilie Cosmin în valoare de 59.768 lei - construcţie – casă de locuit identificată conform raportului de expertiză Lăzărescu Alla în valoare de 90.551 lei - gard metalic în valoare de 3.631 lei - îmbunătăţiri efectuate în valoare de 39.978 lei Total atribuit 106.858 lei (cu excluderea îmbunătăţirilor efectuate prin contribuţia proprie) Are dreptul la 53.429 lei Suportă 1/2 din cheltuielile efectuate de pârâta-reclamantă reprezentând cheltuielile de înmormântare, cu monumentul funerar şi praznicele tradiţionale în cuantum de 5.000 lei Plăteşte sultă lotului 1 în valoare de 48.424 lei. Respinge în rest cererea reconvenţională, ca neîntemeiată. Compensează în totalitate cheltuielile de judecată efectuate de părţi.” în loc de : „Admite acţiunea având ca obiect ieşire indiviziune formulată de reclamantă BONDU MIHAELA RALUCA cu domiciliul ales la Cabinet Avocat NEAGU GEORGIANA din Ploieşti, str. Curcubeului nr.13, bl.3G, et.1, ap.4 judeţul Prahova, în contradictoriu cu pârâta B**** G********, domiciliată în Ploieşti, str. Amzei nr.83 judeţul Prahova. Admite în parte cererea reconvenţională. Dispune ieşirea din indiviziune conform variantei a II-a din raportul de expertiză întocmit de expert Lăzărescu Alla, după cum urmează: LOTUL 1 reclamanta-pârâtă BONDU MIHAELA-RALUCA, primeşte: - - --- Are dreptul la 53.429,5 lei Suportă 1/2 din cheltuielile efectuate de pârâta-reclamantă reprezentând cheltuielile de înmormântare, cu monumentul funerar şi praznicele tradiţionale în cuantum de 5.000 lei. Primeşte sultă de la lotul 2 în valoare de 48.429,5 lei LOTUL 2 pârâta-reclamantă B**** G********, primeşte: - imobilul – teren în suprafaţă de 287 mp situat în Ploieşti, str. Amzei nr. 83, jud. Prahova, identificat conform raportului de expertiză topo Ilie Cosmin în valoare de 59.768 lei - construcţie – casă de locuit identificată conform raportului de expertiză Lăzărescu Alla în valoare de 90.551 lei - gard metalic în valoare de 3.631 lei La construcţia – casă de locuit şi gard metalic se aplică o corecţie negativă de 50%, respectiv 47.091 lei - îmbunătăţiri efectuate în valoare de 39.978 lei. Total atribuit 106.859 lei (cu excluderea îmbunătăţirilor efectuate prin contribuţia proprie) Are dreptul la 53.429,5 lei Suportă 1/2 din cheltuielile efectuate de pârâta-reclamantă reprezentând cheltuielile de înmormântare, cu monumentul funerar şi praznicele tradiţionale în cuantum de 5.000 lei Plăteşte sultă lotului 1 în valoare de 48.429,5 lei. Respinge în rest cererea reconvenţională, ca neîntemeiată. Compensează în totalitate cheltuielile de judecată efectuate de părţi.” aşa cum este corect Menţiunea îndreptării urmează a se face în ambele exemplare originale ale hotărârii – mapă şi dosar. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce urmează a fi depus la Judecătoria Ploieşti. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.10.2017
Incheiere indreptare eroare materiala din 04.10.2017Admite acţiunea. Admite în parte cererea reconvenţională. Dispune ieşirea din indiviziune conform variantei a II-a din raportul de expertiză întocmit de expert Lăzărescu Alla, după cum urmează: LOTUL 1 reclamanta-pârâtă BONDU MIHAELA-RALUCA, primeşte: - - --- Are dreptul la 53.429 Suportă 1/2 din cheltuielile efectuate de pârâta-reclamantă reprezentând cheltuielile de înmormântare, cu monumentul funerar şi praznicele tradiţionale în cuantum de 5.000 lei. Primeşte sultă de la lotul 2 în valoare de 48.424 lei LOTUL 2 pârâta-reclamantă B**** G********, primeşte: - imobilul – teren în suprafaţă de 287 mp situat în Ploieşti, str. Amzei nr. 83, jud. Prahova, identificat conform raportului de expertiză topo Ilie Cosmin în valoare de 59.768 lei - construcţie – casă de locuit identificată conform raportului de expertiză Lăzărescu Alla în valoare de 90.551 lei - gard metalic în valoare de 3.631 lei - îmbunătăţiri efectuate în valoare de 39.978 lei Total atribuit 106.858 lei (cu excluderea îmbunătăţirilor efectuate prin contribuţia proprie) Are dreptul la 53.429 lei Suportă 1/2 din cheltuielile efectuate de pârâta-reclamantă reprezentând cheltuielile de înmormântare, cu monumentul funerar şi praznicele tradiţionale în cuantum de 5.000 lei Plăteşte sultă lotului 1 în valoare de 48.424 lei. Respinge în rest cererea reconvenţională, ca neîntemeiată. Compensează în totalitate cheltuielile de judecată efectuate de părţi. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare ce urmează a fi depusă la Judecătoria Ploieşti.. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.pr.civ. azi, 28.06.2017
Hotarare 5974/2017 din 28.06.2017amână pronuntarea la 28.06.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.06.2017amana pronuntarea la 21.06.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.06.2017fata de cererea de amanare
Incheiere de sedinta din 17.05.2017in vederea refacerii rapoartelor de expertiza
Incheiere de sedinta din 05.04.2017pentru a da posibilitate paratei sa ia cunostinta de rapoartele de expertiza
Incheiere de sedinta din 15.03.2017in vederea intocmirii rapoartelor de expertiza
Incheiere de sedinta din 18.01.2017In vederea intocmirii si depunerii raporturilor de expertiza specialitatile topografie si constructii civile.
Incheiere de sedinta din 16.11.2016Faţă de imposibilitatea de prezentare a apărătorului pârâtei, amână cauza.
Incheiere de sedinta din 02.11.2016