M**** C*********
Contestator InculpatÎn baza art.206 C.p.p. rap. la art.208 C.p.p. admite contestaţia formulată de inculpatul M**** C*********, împotriva încheierii din data de 19 aprilie 2016, pronunţată de Tribunalul Argeş, în dosarul nr.1835/109/2016/a1. Desfiinţează în parte încheierea şi rejudecând: În baza art.242 al.2 C.p.p. înlocuieşte, măsura arestului preventiv aplicată inculpatului M**** C********* prin încheierea nr.30 din 24.02.2016 a Judecătorului de Drepturi şi Libertăţi din cadrul Tribunalului Argeş cu măsura controlului judiciar prev. de art.211 C.p.p., pe o durată de 30 de zile începând cu 26.04.2016 până la data de 25.05.2016. În baza ar.215 C.p.p. pe durata controlului judiciar, inculpatul va respecta obligaţiile menţionate de alin.1 lit.a, b , c , respectiv: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, respectiv Poliţia municipiului Piteşti conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. şi alin.2 lit.a, f, g, j, d C.p.p., respectiv : a) să nu depăşească o anumită limită teritorială a României, fixată de organul judiciar, decât cu încuviinţarea prealabilă a acestuia; f) să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele sale de existenţă; g) să se supună unor măsuri de control, îngrijire sau tratament medical, în special în scopul dezintoxicării; j) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme; d) să nu se apropie de coinculpaţii: - Dragomir Andrei Victor, ; - Frăţilă Iulian Cristian, - Rusu Albert Florin, şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale; Încredinţează supravegherea obligaţiilor de către inculpat Poliţiei municipiului Piteşti – Serviciul de Supravegheri Judiciare. Se pune în vedere inculpatului dispoziţiile prev. de art.215 alin.7 C.p.p., respectiv în cazul în care, pe durata măsurii controlului judiciar, inculpatul încalcă, cu rea-credinţă, obligaţiile care îi revin sau există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, judecătorul de drepturi şi libertăţi, judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată, la cererea procurorului ori din oficiu, poate dispune înlocuirea acestei măsuri cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive, în condiţiile prevăzute de lege. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului M**** C*********, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 5/UP/24.02.2016 emis în baza încheierii nr. 30 din 24.02.2016 a Tribunalului Argeş , în dosarul nr.814/109/2016, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. Copia prezentei se comunică organelor şi institu?iilor menţionate la art.215 alin.5 şi 6 C.p. pentru aducerea ei la îndeplinire. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 26 aprilie 2016, la Curtea de Apel Piteşti - secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie
Hotarare 29/2016 din 26.04.2016