S* H******* S*** C** S*** P*** S*** L******* M********* S****** & A********
PetentV**** A*** A********
IntimatS***** S******
IntimatS* A******** S**
IntimatL****** D*******
IntimatÎn temeiul articolului 341, alin.6, lit.b din Codul de procedură penală, admite în parte plângerea formulată de către contestatoarea SC HIPERION SERV COM SRL, împotriva ordonanţei nr.10957/P/2012 din 16.06.2016 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca prin care s-a dispus clasarea cauzei privind săvârşirea infracţiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.290 din Codul penal din 1968, de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.25 raportat la art.290 din Codul penal din 1968, de complicitate la delapidare prevăzută de art.48 raportat la art.295 cu aplicarea art.308 din Codul penal, de gestiune frauduloasă prevăzută de art.214 din Codul penal din 1968 şi de neglijenţă în serviciu prevăzută de art.249 din Codul penal din 1968, desfiinţează în parte soluţia atacată numai cu privire la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.290 din Codul penal din 1968 şi trimite cauza la procuror pentru a începe urmărirea penală sub aspectul infracţiunii sus menţionate. Dispune ca după începerea urmăririi penale, organele de urmărire penală să : 1. să verifice dacă, în afara celor deja audiate, există şi alte persoane fizice care au semnat facturi fiscale emise de S* A******** S** în sarcina SC HIPERION SERV COM SRL, fără să aibă calitatea de reprezentanţi cu drept de semnătură în numele SC HIPERION SERV COM SRL şi în acest scop : a) să solicite contestatoarei să prezinte o listă în care să indice expres toate cele 93 facturi fiscale despre care susţine că ar fi fost semnate în fals, în numele contestatoarei, de către persoane fizice care nu aveau calitatea de reprezentanţi cu drept de semnătură în numele acestei societăţi; b) să solicite contestatoarei să depună la dosarul cauzei, dintre cele 93 facturi fiscale sus menţionate, facturile fiscale care n-au fost depuse încă (în ipoteza în care unele lipsesc din dosar); c) să audieze persoanele fizice astfel identificate sub aspectul laturii subiective a infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.290 din Codul penal din 1968. 2. să efectueze cercetări sub aspectul comiterii infracţiunii sus menţionate, de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.290 din Codul penal din 1968, în forma participaţiei improprii, să cerceteze cine a remis facturile fiscale spre a fi semnate şi dacă persoana care le-a remis cunoştea că semnatarii acestora nu aveau calitatea de reprezentanţi cu drept de semnătură în numele SC HIPERION SERV COM SRL. 3. să administreze orice alte probe pe care le vor considera necesare şi utile unei juste soluţionări a cauzei. În temeiul articolului 275, aliniatul 1, pct.4 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. În temeiul art.276, alin.6 din Codul de procedură penală raportat la art.453 din Codul de procedură civilă, respinge cererea intimatului V**** A*** A******** de obligare a contestatoarei la plata, cu titlul de cheltuieli judiciare, a sumei de 1000 lei, reprezentând onorariul de avocat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 31 martie 2017.
Hotarare 638/2017 din 31.03.2017amana pronuntarea la data de 31.03.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.03.2017amana pronuntarea la data de 24.03.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.03.2017amana pronuntarea la data de 17.03.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 13.03.2017amana pronunţarea la data de 13.03.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.03.2017faţă de lipsa de procedură amana cauza la data de 02.03.2017
Incheiere de sedinta din 02.02.2017