R***** A*****
PetentA****** L*****
IntimatP***** L*****
IntimatM******* E****
IntimatA******* F*****
IntimatAdmite în parte cererea precizata a reclamantei R***** A***** formulata în contradictoriu cu paratii A****** L*****, P***** L*****, M******* E****, A******* F*****, Rausanu Luminita, Comisia Locală pentru Aplicarea Legii 18/1991 a Comunei Vorona, Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Botoşani. Obliga Comisia Locală pentru Aplicarea Legii 18/1991 a Comunei Vorona, Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Botoşani să modifice titlul de proprietate 10956/1993 si să înscrie:701mp în parcela 120, 707mp în parcela 123 si 1416mp în parcela 124. Obliga Comisia Locală pentru Aplicarea Legii 18/1991 a Comunei Vorona, Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Botoşani să modifice titlul de proprietate 10956/1993 si să înscrie: în parcela 513/12 suprafaţa de 2986mp în loc de 6607mp. Respinge cererile de a se înscrie în Titlul de proprietate 10956/1993 suprafata de 805mp din parcela 125 si 10256mp în parcela 513 ca neîntemeiate. Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocată de pârâtul Paduraru Ghiorghi ca neîntemeiată. Respinge cererea formulata în contradictoriu cu Comisia Locală pentru Aplicarea Legii 18/1991 a Comunei Vorona, Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Botoşani, Păduraru Ghiorghi, Miron Adela, Linguraiu Maria, Pleşca Dumitru de a se constata nulitatea absolută parţială a Titlului de proprietate 137097/26.05.2013 ca neîntemeiată. Respinge cererile formulate în contradictoriu cu Păduraru Ghiorghi, Miron Adela, Linguraiu Maria, Pleşca Dumitru de a se constata nulitatea absolută parţială a Contractului de vânzare cumpărare 2854/2013 şi a Contractul de vânzare cumpărare 2720/2013 şi de a se rectifica Cartea funciara 50813 şi Cartea funciara 50815 ca neîntemeiate. Obligă reclamanta R***** A***** să plătească paratului Plesca Dumitru 3500 lei cheltuieli de judecata. Obligă Comisia Locală pentru Aplicarea Legii 18/1991 a Comunei Vorona, Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Botoşani să plătească reclamantei 1000 lei reprezentand o parte din cheltuielile de judecata. În temeiul art. 19 din OUG 51/2008, cheltuielile procesuale avansate de stat, taxa de timbru de 1377,5 lei, râmân în sarcina acestuia. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei în data de 12.10.2018
Hotarare 4307/2018 din 12.10.2018Amână pronunţarea pentru data de 12.10.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.09.2018Amână pronunţarea pentru data de 28.09.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.09.2018Pentru a se da posibilitate părţilor să studieze răspunsul comunicat din partea expertului Ţăruş Cornel Valentin pentru termenul de judecată de faţă, va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 26.06.2018În vederea continuării cercetării judecătoreşti, se va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 08.06.2018În vederea continuării cercetării judecătoreşti, se va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 14.05.2018În vederea continuării cercetării judecătoreşti, se va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 18.04.2018Pentru a se da posibilitate părţilor să studieze răspunsul comunicat din partea expertului Ţăruş Cornel Valentin la termenul de judecată de faţă, va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 30.03.2018În vederea continuării cercetării judecătoreşti, se va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 14.03.2018În temeiul disp. art. 13 şi 14 din Codul de procedură civilă, pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, se va comunica intimaţilor M******* E****, A******* F*****, Rausanu Luminita, Comisia Locală pentru aplicarea Legii 18/1991 a Comunei Vorona, Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Păduraru Ghiorghi, Miron Adela, Linguraiu Maria, ataşat citaţiei, duplicatul răspunsului depus la dosar din partea d-lui expert Ţăruş Cornel Valentin şi al înscrisurilor depuse la dosar din partea intimatului Pleşca Dumitru, prin avocat, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestora. Obiecţiunile formulate de petentă sunt neîntemeiate si vor fi respinse.
Incheiere de sedinta din 16.02.2018Pentru a se comunica părţilor lipsă, ataşat citaţiei, documentaţia transmisă din partea intimatei Comisia Locală de fond funciar a comunei Vorona, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acesteia, şi pentru a se reveni cu adresă către expert, se va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 12.01.2018În temeiul disp. art. 13 şi 14 din Codul de procedură civilă, pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, se va comunica intimaţilor lipsă, ataşat citaţiei, copia răspunsului depus la dosar din partea d-lui expert Ţăruş Cornel Valentin, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia. Se va reveni cu adresă către intimata Comisia Locală de fond funciar a comunei Vorona. Va pune în vedere petentei să achite şi să depună la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu expert.
Incheiere de sedinta din 23.11.2017În temeiul disp. art. 13 şi 14 din Codul de procedură civilă, pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, se va comunica intimaţilor A****** L*****, P***** L*****, M******* E****, A******* F*****, Rausanu Luminita, Comisia Locală pentru aplicarea Lg 18/1991 a comunei Vorona, Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Păduraru Ghiorghi, Miron Adela, Linguraiu Maria, ataşat citaţiei, copia răspunsului la obiecţiuni, depus la dosar din partea d-lui expert Ţăruş Cornel Valentin, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia. În temeiul art. 22 alin. 2 din Codul de procedură civilă, se va emite adresă către intimata Comisia Locală de fond funciar a comunei Vorona, cu solicitarea de a comunica de ce a înscris în Titlul de proprietate pc. 513/12 cu suprafaţa de 6607 mp, iar expertul Ţăruş Cornel a identificat din măsurătorile în teren numai 2986 mp. Se va solicita să comunice orice înscris în legătură cu amplasamentul acestor parcele şi cu suprafaţa reală, precum şi să comunice documentaţia care a stat la baza eliberării Titlurilor de proprietate emise pe numele Rotaru Vasile şi Păduraru Vasile şi Ioan. Se va emite adresă către d-l expert Ţăruş Cornel Valentin, cu solicitarea de a comunica, faţă de informaţiile furnizate până în prezent, care sunt punctele care delimitează pc. 125 şi să indice pe ce aliniament se află gardul în prezent. Va pune în vedere părţilor să formuleze şi să depună la dosar, în termen de 5 zile, eventuale obiecţiuni scrise la expertiză, care vor fi analizate şi ulterior vor fi comunicate expertului. Va respinge proba cu cercetarea la faţa locului, solicitată de petentă, prin avocat, întrucât experţii măsoară şi stabilesc limitele dintre parcele. La solicitarea expresă a reprezentantei intimatului Pleşca Dumitru, faţă de lipsa de opoziţie a petentei, va acorda un nou termen de judecată în data de 23.11.2017. Instanţa va respinge obiectiunile la raportul de expertiză depuse de reclamantă prin serviciul de registratură în 17.10.2017. Reclamanta cere expertului lămuriri cu privire la Sentinţa Judecătoriei Botoşani 879/2009. Cererea de chemare în judecata formulata în prezentul dosar se judecă în contradictoriu cu comisiile de fond funciar care au emis titlurile de proprietate 10956/1993 şi 137097/2003 tinde la anularea titlurilor de proprietate pe baza cărora s-a judecat cererea din dosarul 4944/193/2008. Nulitatea absolută partială a titlurilor de proprietate pretinsă de reclamantă nu este conditionata de solutia din dosarul 4944/193/2008. Nuliatea absolută priveste aspecte existente la data emiterii titlurilor de proprietate, nu intervenite ulterior.
Incheiere de sedinta din 12.10.2017În temeiul art. 22 alin. 2 din Codul de procedură civilă, se va emite adresă către intimata Comisia Locală de fond funciar a comunei Vorona şi către Primăria com. Vorona, cu solicitarea de a comunica cu ce Titlu de proprietate deţineau teren în pc. 120, 123, 124 persoanele indicate la fila 163, vol. II dosar. Se va mai solicita să explice de ce în registrul cadastral figurează alte persoane ca deţinând teren în parcelele 120, 123, 124. Cine a fost proprietarul acestor parcele înainte de colectivizare si cum figurează înscris în registrul agricol acest amplasament. Va pune în vedere petentei, prin avocat, să formuleze şi să depună la dosar precizări scrise, în sensul mai sus-discutat, şi să indice exact în registrul agricol care este terenul intravilan şi cum era acesta consemnat în registrul agricol înainte de colectivizare. Va respinge obiecţiunile la raportul de expertiză, formulat de petentă la punctele 1, 2, 4, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16,17,18. Expertul a indicat în anexe suprafaţa fiecărei parcele şi dimensiunile laturilor, a identificat ce stăpânesc părţile şi parcelele care sunt înscrise în Titlurile de proprietate. Prin aceste obiecţiuni, petenta nu face decât să reia susţinerile din cererea de chemare în judecată şi să impună expertului să confirme în raport cele arătate. Va încuviinţa obiecţiunile la raportul de expertiză, formulate de petentă la punctele 3, 5, 7, 15, 19, şi obiecţiunile formulate de intimatul Pleşca Dumitru, sens în care se va emite adresă către d-l expert Ţăruş Cornel Valentin, cu solicitarea de a comunica răspuns la obiecţiuni, care i se vor transmite ataşat în copie. Va încuviinţa obiecţiunea la raportul de expertiză de la pct. 4, formulată de petentă la acest termen de judecată, ca expertul să reprezinte pe schiţa 2 pe suprapunere cu culoare diferită şi terenul din contractul de vânzare – cumpărare. Va respinge obiecţiunile la raportul de expertiză de la celelalte puncte, formulate de petentă la acest termen de judecată. Se va solicita expertului să analizeze registrul agricol al petentei şi al intimatului Pleşca Dumitru şi să precizeze cum era menţionat şi înscris în registrul agricol terenul deţinut de aceste părţi, respectiv sub ce denumire. Expertul va explica care este situaţia suprafeţei de 499 mp, care din părţi stăpâneşte suprafaţa de 499 mp colorată cu roz, să o delimiteze prin puncte, şi în care contract sau Titlu de proprietate figurează. Totodată, va preciza dacă cei 499 mp fac parte din pc. 124. Considerând proba testimonială în legătură cu vechiul amplasament, solicitată de petentă, prin apărător, utilă, concludentă şi pertinentă soluţionării cauzei, instanţa, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 din Codul de procedură civilă, o va admite, şi va pune în vedere petentei, prin avocat, şi intimatului Pleşca Dumitru, prin avocat, să asigure prezenţa în instanţă, la următorul termen de judecată, a câte doi martori fiecare, în vederea audierii. Va respinge sancţiunea decăderii petentei, prin avocat, din dreptul de administrare a probei testimoniale, invocată de intimatul Pleşca Dumitru, prin avocat, având în vedere că proba este utilă şi indispensabilă soluţionării cauzei. La următorul termen de judecată se va analiza necesitatea administrării şi a altor probe în legătură cu vechiul amplasament.
Incheiere de sedinta din 08.09.2017În temeiul disp. art. 13 şi 14 din Codul de procedură civilă, pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, se vor efectua xerocopii şi se va comunica părţilor, ataşat citaţiei, documentaţia transmisă din partea intimatei Comisia Locală de fond funciar a comunei Vorona, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acesteia. Va pune în vedere părţilor să studieze răspunsul comunicat din partea intimatei Comisia Locală de fond funciar a comunei Vorona, în legătură cu situaţia parcelelor, să verifice şi registrul cadastral, în care pot să apară alte persoane decât părţile din dosar. Va respinge solicitarea petentei, prin avocat, de a se emite adresă către expertul-parte Pocreaţă Cornelia, pentru a formula un punct de vedere. Expertul-parte îşi cunoaşte drepturile şi obligaţiile şi, deocamdată, nu a depus la dosar altă expertiză, aşa cum anticipează reprezentanta petentei. De asemenea, va pune în vedere părţilor, prin avocaţi, să depună la dosar, în termen de 10 zile, obiecţiuni la raportul de expertiză, pentru a fi studiate, urmând a se pune în discuţie la următorul termen de judecată. Având în vedere că d-lui expert Ţăruş Cornel Valentin i s-a solicitat să depună la dosar, în termen de 3 zile, exemplare suficiente pentru toate părţile de pe raportul de expertiză, pentru a se comunica ulterior părţilor, şi acesta nu şi-a îndeplinit această obligaţie, în temeiul art. 187 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă, va dispune amendarea d-lui expert Ţăruş Cornel Valentin. Instanţa va reveni asupra dispoziţiei de amendare a expertului, întrucât se constată că s-au depus la dosar, din partea d-lui expert Ţăruş Cornel Valentin, exemplare suficiente pentru toate părţile de pe raportul de expertiză, care a fost comunicat ulterior părţilor.
Incheiere de sedinta din 14.06.2017În temeiul art. 22 alin. 2 din Codul de procedură civilă, întrucât raportul de expertiză nu s-a depus în exemplare suficiente pentru toate părţile, se va emite adresă către expertul Ţăruş Cornel Valentin, cu avertisment de amendă, cu solicitarea de a depune la dosar, în termen de 3 zile, exemplare suficiente pentru toate părţile de pe raportul de expertiză, urmând a se comunica ulterior părţilor, pentru a-l studia şi a formula eventuale obiecţiuni. Se va emite adresă către Comisia Locală de fond funciar a comunei Vorona, cu solicitarea de a comunica o copie a registrului cadastral anterior anului 1990 cu privire la pc. 120, 123, 124, 125 şi să precizeze concret de ce nu au fost înscrise în titlul de proprietate al petentei. Se va mai solicita să comunice cine a stăpânit aceste amplasamente înainte de colectivizare, respectiv pc. 120, 123, 124, şi să explice, având în vedere că afirmă că pe baza planului cadastral s-a emis titlu, de ce apare diferenţa în privinţa pc. 513/12, în sensul că în Titlul de proprietate apare cu suprafaţa de 6607 mp, iar în măsurători figurează ca având suprafaţa de 2806 mp. De asemenea, să indice orice probe din care rezultă că înainte de colectivizare autorii de la care provin terenurile înscrise în Titlurile de proprietate nu erau vecini, având în vedere susţinerile comisiei că parcelele 123 şi 124 sunt rezerva comisiei. Va pune în vedere petentei, prin avocat să formuleze precizări scrise, în sensul mai sus-discutat. Se va pune în discuţie suplimentarea probatoriului.
Incheiere de sedinta din 24.05.2017În temeiul art. 22 alin. 2 din Codul de procedură civilă, faţă de lipsa raportului de expertiză, având în vedere complexitatea lucrării şi faptul că s-a solicitat avizarea raportului de expertiză la OCPI, se va reveni cu adresă către d-l expert Ţăruş Cornel Valentin, cu aceleaşi solicitări şi cu menţiunea că, în situaţia în care nu va depune raportul de expertiză până la următorul termen de judecată, i se va aplica sancţiunea amenzii judiciare, în temeiul disp. art. 187 pct. 2 lit. d din Codul de procedură civilă, sens în care se va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 27.04.2017Faţă de lipsa raportului de expertiză, având în vedere complexitatea lucrării şi faptul că s-a solicitat avizarea raportului de expertiză la OCPI, se va reveni cu adresa de la fila nr. 111 către d-l expert Ţăruş Cornel Valentin, cu aceleaşi solicitări şi cu menţiunea că, în situaţia în care nu va depune raportul de expertiză până la următorul termen de judecată, i se va aplica sancţiunea amenzii judiciare, în temeiul disp. art. 187 pct. 2 lit. d din Codul de procedură civilă, sens în care se va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 28.03.2017Faţă de neregularitatea procedurală cu intimatul A******* F*****, instanţa, în temeiul art. 153 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură civilă, dispune acordarea unui nou termen de judecată, pentru când se va reface procedura de citare a intimatului A******* F*****, la adresa indicată de petentă la acest termen de judecată. Va pune în vedere petentei, prin avocat, să depună la dosar, pentru următorul termen de judecată, în termen de 5 zile, sub sancţiunea suspendării judecăţii, în temeiul disp. art. 242 alin. 1 din Codul de procedură civilă, copie de pe acţiune, întâmpinare şi de pe celelalte precizări depuse la dosar, pentru a fi comunicate intimatului A******* F*****. Având în vedere că d-l expert Străchinescu Constantin a fost desemnat în cauză încă din data de 20.10.2016 şi a luat cunoştinţă de lucrarea repartizată şi nu a informat instanţa decât după 3 luni că nu poate efectua lucrarea, în temeiul art. 187 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă, va dispune amendarea d-lui expert Străchinescu Constantin cu suma de 300 lei. Instanţa va dispune înlocuirea expertului Străchinescu Constantin şi va desemna, în temeiul art. 331 alin. 1 din Codul de procedură civilă, prin tragere la sorţi, pe d-l expert Ţăruş Cornel Valentin, cu un onorariu provizoriu în sumă de 1000 lei, achitat de petentă. Se va emite adresă către d-l expert Ţăruş Cornel Valentin, prin care i se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în cauză în calitate de expert, pentru a întocmi lucrarea de expertiză de specialitate. Expertul va stabili vechiul amplasament stăpânit de părţi înainte de colectivizare, care este terenul înscris în titlurile de proprietate nr. 10956/09.03.1993 şi 137097/26.05.2003 şi va întocmi o schiţă a terenului. Expertul va identifica coordonatele terenului la care se face referire în dispozitivul Sentinţei civile nr. 879/10.02.2009, pronunţată în dosarul nr. 4944/193/2008 al Judecătoriei Botoşani. Totodată, se va solicita expertului să întocmească o schiţă a terenului, conform cu cele reţinute de expert în dosarul nr. 4944/193/2008, în ce priveşte terenul stăpânit de părţi şi amplasamentele stăpânite de acestea şi să lămurească dacă acele contururi sunt în acord cu vechiul amplasament şi menţiunile din titlurile de proprietate. Expertul va preciza dacă există teren în plus, cum afirmă Comisia Locală de fond funciar a com. Vorona, care provine din pc. 124, 123, neînscrise în niciun titlu de proprietate. Se va solicita expertului să avizeze raportul de expertiză la OCPI. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertiză de pe lângă Tribunalul Botoşani, prin care se va aduce la cunoştinţă că s-a dispus înlocuirea în cauză a d-lui expert Străchinescu Constantin cu d-l expert Ţăruş Cornel Valentin, sens în care se va solicita să procedeze la transferul onorariului din contul d-lui expert Străchinescu Constantin în contul d-lui expert Ţăruş Cornel Valentin.
Incheiere de sedinta din 27.01.2017Pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, se va comunica intimaţilor lipsă, ataşat citaţiei, duplicatul precizărilor depuse la dosar din partea petentei pentru termenul de judecată de faţă. În temeiul disp. art. 331 din Codul de procedură civilă, instanţa va stabili onorariul provizoriu pentru expertul Străchinescu Constantin, la suma de 1000 lei. Va pune în vedere petentei, prin avocat, să achite şi să depună la dosar, în termen de 5 zile, în temeiul disp. art. 331 alin. 3 din Codul de procedură civilă, dovada achitării onorariului provizoriu pentru expertul Străchinescu Constantin, în sumă de 1000 lei. Va pune în vedere intimatului Pleşca Dumitru, prin avocat Archir Gabriela, să comunice celorlalte părţi copia înscrisurilor depuse la dosar la termenul de judecată de faţă. Se va reveni cu adresa de la fila nr. 42, vol. II dosar, către d-l expert Străchinescu Constantin, cu avertisment de amendă, pentru a întocmi şi a depune la dosar raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 08.12.2016Pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, se va comunica părţilor, ataşat citaţiei, duplicatul răspunsului depus din partea intimatei Comisia Locală de fond funciar a com. Vorona, pentru termenul de judecată de faţă. Va pune în vedere petentei, asistată de avocat, să formuleze precizări scrise, respectiv de unde provine nulitatea absolută a titlului de proprietate, care este necesitatea modificării titlului de proprietate şi care este temeiul de fapt. Instanţa va admite proba cu expertiză, considerând-o pertinentă şi utilă soluţionării cauzei, desemnând, în temeiul art. 331 alin. 1 din Codul de procedură civilă, prin tragere la sorţi, pe d-l expert Străchinescu Constantin. Se va solicita expertului să avizeze raportul de expertiză la OCPI. Expertul va stabili vechiul amplasament stăpânit de părţi înainte de colectivizare, care este terenul înscris în titlurile de proprietate nr. 10956/09.03.1993 şi 137097/26.05.2003 şi va întocmi o schiţă a terenului. Expertul va identifica coordonatele terenului la care se face referire în dispozitivul Sentinţei civile nr. 879/10.02.2009, pronunţată în dosarul nr. 4944/193/2008 al Judecătoriei Botoşani. Totodată, se va solicita expertului să întocmească o schiţă a terenului, conform cu cele reţinute de expert în dosarul nr. 4944/193/2008, în ce priveşte terenul stăpânit de părţi şi amplasamentele stăpânite de acestea şi să lămurească dacă acele contururi sunt în acord cu vechiul amplasament şi menţiunile din titlurile de proprietate. Expertul va preciza dacă există teren în plus, cum afirmă Comisia Locală de fond funciar a com. Vorona, care provine din pc. 124, 123, neînscrise în niciun titlu de proprietate. Instanţa va încuviinţa cererea formulată de intimatul Pleşca Dumitru, prin avocat, de numire în calitate de expert-parte a d-nei expert Pocreaţă Cornelia. Instanţa va respinge cererea formulată de petentă, prin avocat, de numire în calitate de expert-parte a d-lui expert Repciuc Ioan, întrucât acest expert nu figurează pe lista experţilor. Instanţa va încuviinţa cererea formulată de petentă, prin avocat, de numire în calitate de expert-parte a d-lui expert Cimpoeşu Mihai.
Incheiere de sedinta din 20.10.2016Va pune în vedere petentei, prin avocat, să depună la dosar precizările depuse la dosar pentru termenul de judecată de faţă, în exemplare suficiente, pentru a fi comunicate ulterior intimaţilor lipsă. Se va emite adresă către Comisia Locală de fond funciar a com. Vorona, cu solicitarea de a analiza titlurile de proprietate şi de a comunica dacă situaţia reţinută în dosarul nr. 4944/193/2008 în ce priveşte parcelele stăpânite de petentă, diferă de situaţia consemnată în titlurile de proprietate ale ambelor părţi nr. 10956/09.03.1993 şi 137097/26.05.2003, aflate la filele 11, 12 dosar. Se va solicita să comunice dacă la întocmirea acestor titluri de proprietate s-a avut în vedere vechiul amplasament al părţilor şi să depună la dosar întreaga documentaţie care a stat la baza emiterii titlurilor de proprietate nr. 10956/09.03.1993 şi 137097/26.05.2003, inclusiv procesele verbale de punere în posesie. Se va comunica şi o copie după raportul de expertiză întocmit în dosarul nr. 4944/193/2008. De asemenea, se va solicita Comisiei Locale să depună la dosar o copie a planului parcelar sau cadastral întocmit pentru terenul părţilor în litigiu şi să marcheze pe acest plan atât terenul consemnat în Titlul de proprietate, cât şi terenul stăpânit în fapt de către părţi. Se va solicita Comisiei Locale să comunice răspuns la adresă până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în sarcina preşedintelui Comisiei Locale, şi să trimită un reprezentant în instanţă la următorul termen de judecată, pentru a da lămuriri. Va respinge cererea petentei, prin avocat, de a se comunica Comisiei Locale tabelul cu terenurile intravilane şi extravilane aflate în litigiu, întocmit de expertul Repciuc Ioan, depus la dosar din partea petentei, întrucât competenţa aparţine Comisiei Locale şi va lămuri dacă a existat o astfel de punere în posesie. La următorul termen de judecată se va discuta proba cu expertiză.
Incheiere de sedinta din 19.09.2016Amână judecarea cauzei pentru termenul din data de 19.09.2016, Complet 17, pentru când petenta R***** A*****, intimaţii Atasiei Lenuţa, Pascal Lenuţa, Răusanu Luminiţa, Pleşca Dumitru, Păduraru Ghiorghi, Comisia Locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 a Comunei Vorona şi Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Botoşani au termen în cunoştinţă, iar intimaţii M******* E****, A******* F*****, Miron Adela, Linguraiu Maria se citează. Pronunţată în şedinţa publică din data de 27.07.2016.
Incheiere de sedinta din 27.07.2016Faţă de neregularitatea procedurală cu intimaţii A****** L***** şi P***** L***** şi rezultatul negativ al demersurilor privitoare la identificarea domiciliului actual al acestora, în temeiul art. 167 din Codul de procedură civilă, va dispune citarea prin publicitate a intimaţilor A****** L***** şi P***** L*****. Instanţa va desemna, prin tragere la sorţi, din lista curatorilor comunicată de Baroul Botoşani, pe d-na avocat Bosovici Simona, în calitate de curator special al intimaţilor A****** L***** şi P***** L*****, cu un onorariu în sumă de 600 lei, în sarcina petentei. Va pune în vedere petentei să achite şi să depună la dosar dovada achitării onorariului curator în sumă de 600 lei, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei, până la următorul termen de judecată. Se va solicita petentei să precizeze în scris şi să clarifice ce suprafeţe de teren urmează a fi radiate şi ce suprafeţe urmează a fi înscrise în Titlul de proprietate nr. 10956/1993, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei. Totodată, petenta să facă o motivare în fapt şi în drept, cu încadrare în lege, cu privire la cererea de a se constata nulitatea absolută parţială a celor două Titluri de proprietate şi să formuleze precizări dacă înţelege să solicite de fapt modificarea sau rectificarea titlului de proprietate. De asemenea, va pune în vedere petentei să motiveze în fapt şi în drept cererea de anulare a celor două contracte de vânzare cumpărare şi să precizeze cu exactitate cazul de nulitate absolută a Titlului de proprietate, cu încadrarea în lege. Se va emite adresă către Compartimentul Arhivă al Judecătoriei Botoşani, cu solicitarea de a ataşa la prezentul dosar dosarul nr. 5450/193/2014 al Judecătoriei Botoşani.
Incheiere de sedinta din 24.06.2016Se vor introduce atât în dosarul cauzei, cât şi în sistemul Ecris şi se vor cita în calitate de intimaţi numiţii Păduraru Ghiorghi, Miron Adela, Linguraiu Maria, Pleşca Dumitru, cu copia cererii de chemare în judecată, însoţită de acte anexă, şi cu menţiunea de a depune întâmpinare. Faţă de neregularitatea procedurală cu intimaţii A****** L*****, P***** L*****, instanţa, în temeiul art. 153 alin. 1 şi 2 Cod proc. civ., va dispune acordarea unui nou termen de judecată, pentru când va pune în vedere petentei să depună la dosar, în termen de 10 zile, 4 exemplare de pe cererea de chemare în judecată, cu acte anexă, urmând a fi comunicate ulterior intimaţilor Păduraru Ghiorghi, Miron Adela, Linguraiu Maria, Pleşca Dumitru, şi să indice reşedinţa actuală a intimaţilor A****** L*****, P***** L*****, M******* E****; în caz contrar, la următorul termen de judecată urmând a se face citarea prin publicitate a acestora.
Incheiere de sedinta din 20.05.2016