P***** E******
ReclamantS***** N******
PârâtAdmite acţiunea civilă formulată de reclamanta Szekely Erika Gabriela prin mandatara P***** E****** în contradictoriu cu pârâtul S***** N****** având ca obiect pretenţii.Obligă pârâtul la plata sumei de 4929,2 lei din care suma de 3977,77 lei reprezentând cheltuieli comune de întreţinere restante şi suma de 951,43 lei reprezentând contravaloare energie electrică consumată.Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1083,24 lei reprezentând taxă judiciară de timbru parţială şi onorariu avocat.Obligă pârâtul la plata către Stat a sumei de 883,24 lei acordată reclamantei cu titlu de ajutor public judiciar reprezentând jumătate din taxa judiciară de timbru.Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Arad.Pronunţată în şedinţa publică de azi, 24.05.2017
Hotarare 2653/2017 din 24.05.2017T. 24.05.2017 - Pentru luarea interogatoriului pârâtului şi audierea martorilor.
Incheiere de sedinta din 12.04.2017Anulează în parte acţiunea civilă formulată de reclamanta Szekely Erika Gabriela prin mandatar P***** E****** în contradictoriu cu pârâtul S***** N******, respectiv în ceea ce priveşte capătul de cerere având ca obiect pretenţii constând în plata daunelor provocate bunurilor din imobil. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 07.02.2017.
1276/2017 din 07.02.2017Având în vedere verificările sistemului ECRIS, în urma cărora s-a constatat că pe rolul Judecătoriei Arad a fost înregistrat şi dosarul nr. 2469/55/2016 având aceleaşi părţi, acelaşi obiect şi aceeaşi cauză şi care a fost anulat în procedura de prealabilă; Întrucât primul dosar înregistrat este dosarul nr. 2469/55/2016, repartizat completului C 15; Ţinând seama de dispoziţiile art. 107 alin. 1 şi 3 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1375/17.12.2015, conform cărora „Dacă ulterior înregistrării unei cereri se constată că la instanţă s-a depus cel puţin o cerere formulată de aceleaşi părţi, chiar împreună cu altele, având unul dintre obiectele iniţiale, toate cererile vor fi repartizate primului complet învestit dacă cererile nu au fost soluţionate încă. Prevederile alin. (1) se aplică şi dacă primul complet învestit a luat act de renunţarea la judecarea cererii sau a anulat cererea ca netimbrată, ca nesemnată ori pentru neîndeplinirea celorlalte condiţii prevăzute de art. 194 - 197 din Codul de procedură civilă, ori cererea de deschidere a procedurii de insolvenţă a fost respinsă în condiţiile art. 67 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi atunci când cererea a fost respinsă ca inadmisibilă în condiţiile art. 1.017 alin. (2) din Codul de procedură civilă.” Văzând că cererea iniţială este în curs de soluţionare se va transpune prezenta cauză la C15, completul investit cu soluţionarea dosarului nr. 2469/55/2016.
din 08.12.2016