V***** A******* I***
InculpatP** R*** G*****
Parte vătămatăS******* M******** T******
Parte civilăRespinge cererea de înlocuire a măsurii preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu formulată de inculpat. În temeiul art. 348 Cod proc.pen. raportat la art. 207 alin. (4) Cod proc.pen., art. 223 alin. (2) Cod proc.pen., art. 202 alin. (1) şi (4) lit. e) Cod proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse împotriva inculpatului şi menţinute prin încheierile penale din 07 noiembrie 2016, 05 decembrie 2016, respectiv 16 decembrie 2016, pronunţate în dos. nr. 1886/326/2016/a1.1, 1886/326/2016/a1.2 şi 1886/326/2016/01.3, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de ,,tâlhărie” faptă prevăzută şi pedepsită de art. 233 alin. (1) şi art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal. În temeiul art. 207 alin. (4) şi (6) Cod proc. pen., menţine măsura arestării preventive dispuse împotriva inculpatului. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 130 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de contestaţie, ce se depune la judecătorul de cameră preliminară care a pronunţat încheierea atacată, în termen de 48 de ore de la comunicare. Dată şi pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 09 ianuarie 2017, orele 11:50.
Incheierefinalacameraconsiliu din 09.01.2017