L****** I****
InculpatT***** A******** L***** R*********** A* S* E****** S**
Parte vătămatăT***** E**** M****** R*********** A* S* L*** G* M***** S**
Parte vătămatăConstata ca potrivit criteriului aprecierii globale conform Deciziei nr. 265/6 mai 2014, pronuntata de Curtea Constitutionala a Romaniei, legea penala mai favorabila aplicabila in prezenta cauza, este vechiul cod penal, sens in care schimba incadrarea juridica a faptei inculpatului LI asa cum a fost retinute in rechizitoriul parchetului din infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 228, alin. 1-229, alin. 1, lit. b şi d C. pen, ambele cu aplic. art. 41, alin. 1 C. pen, în condiţiile art. 38, alin. 1 C. pen şi art. 5 C. pen. in infractiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g si i C.penal, cu art. 41 alin. 2 C.penal, art. 37 lit. b C.penal 1968 şi art. 5 C. pen. Condamna pe inculpatul LI pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g si i C.penal, cu art. 41 alin. 2 C.penal, art. 37 lit. b C.penal 1969 şi art. 5 C. pen. art. 396 alin. 10 Cpp, la o pedeapsa de: - 2 ani inchisoare. Constata ca prin Sp nr. 2085/16.12.2014 a Judecatoriei Bistrita definitiva la 30.12.2014, au fost efectuate operatiunile de cazier privind condamnarile anterioare ale inculpatului. Constata ca au fost descontopite pedeapsa de 4 ani inchisoare sporita cu 10 luni inchisoare aplicata prin SP 799/2014 a Judecatoriei Cluj Napoca, au fost descontopite pedeapsa de 2 ani inchisoare sporita cu 3 luni inchisoare aplicata prin SP 1397/2013 a Judecatoriei Cluj Napoca. Constata ca au fost mentinute revocarea suspendarii conditionate a pedepsei de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin SP 404/2011 a Judecatoriei Cluj Napoca, au fost mentinute revocarea suspendarii conditionate a pedepsei de 4 ani inchisoare sporita cu 1 an inchisoare, cu un final de executat de 5 ani inchisoare din SP 1145/2012 a Judecatoriei Cluj Napoca. A fost mentinuta revocarea suspendarii conditionate de 4 ani si 8 luni inchisoare din SP 26/2012 a Judecatoriei Cluj Napoca. Constata ca a fost contopit restul de 3 ani inchisoare, 5 luni inchisoare si 15 zile inchisoare cu fiecare dintre pedepsele de 4 ani inchisoare aplicata prin SP 799/2014 a Judecatoriei Cluj Napoca, 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin SP 404/2011 a Judecatoriei Cluj Napoca, 4 ani inchisoare prin Sp 1145/2012 a Judecatoriei Cluj Napoca, 2 ani inchisoare din SP 26/2013 a Judecatoriei Cluj Napoca, rezultand pedepsele de 4 ani inchisoare, 3 ani si 6 luni inchisoare, 4 ani inchisoare si 3 ani, 5 luni si 15 zile inchisoare.Mentine revocarea suspendarii conditionata a restului de 166 zile inchisoare ramasa de executat din SP 880/2010 asa cum a fost dispusa prin SP 1397/2013 a Judecatoriei Cluj Napoca, rest care a fost contopit cu pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata prin SP 799/2013 a Judecatoriei Cluj Napoca. Constata ca au fost contopite toate pedepsele rezultante de 4 ani inchisoare, 3 ani si 6 luni inchisoare, 4 ani inchisoare, 3 ani, 5 luni si 15 zile inchisoare, 2 ani inchisoare, pedepse care au fost aplicate intr-o perioada aflata in concurs cu faptele deduse judecatii in prezenta cauza unde s-a aplicat pedeapsa de 2 ani inchisoare, astfel ca inculpatul L****** I**** urmeaza sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare la care mentine sporul de 10 luni inchisoare aplicat prin SP 799/2014 a Judecatoriei Cluj Napoca si sporul de 3 luni inchisoare aplicat prin SP 1397/2013 a Judecatoriei Cluj Napoca astfel ca in final inculpatul executa pedeapsa de 5 ani si o luna inchisoare, asa cum a fost stabilita prin SP nr. 2085/2014 a Judecatoriei Bitrita, care in baza art. 36 alin. 3 C.penal a dedus din pedeapsa finala durata retinerii din data de 16.01.2011 si perioadele executate din 25.02.2011 la 24.02.2012 si din 10.07.2012 la zi, inculpatul aflandu-se in executarea pedepsei. În baza art. 67 rap la art. 66 alin. 1 lit. a şi b, alin.3 Cod Penal interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. In baza art. 65 alin. 1 rap la art. 66 alin. 1 lit. a şi b, alin.3 Cod Penal interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. In temeiul art. 397, art. 251 alin. 1 Cpp, rap. la art. 1357 si 1349 C.civil, admite actiunea civila formulata de partea vatamata SC ELLALEX SRL prin reprezentant Timbus Alexandru Lucian cu sediul in localitatea Floresti, str. Florilor, nr. 270, ap. 32 jud. Cluj si obliga inculpatul la plata sumei de 16000 lei daune materiale cu dobanda legala care incepe sa curga din martie 2012, pana la data platii efective. În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat. În temeiul art. 274 alin. 1 teza finală raportat la art. 272 alin. 2 C.proc.pen., onorariul apărătorului din oficiu, av. Macavei Diana Maria în cuantum de 520 lei (260 lei în cameră preliminară şi 260 lei în cursul judecăţii) va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Cluj şi va rămâne în sarcina statului.
Hotarare 921/2016 din 07.06.2016amana pronuntarea pe data de 7 iunie 2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.05.2016