D****** (******* M****
PetentC****** L***** P***** A******** L* 1****** A C****** M**** E*******
IntimatC****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T**********
IntimatP***** C*********
PetentP***** B***** P****
PetentRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale active invocata de pârâta Comisia Locală pentru Aplicarea Legii 18/1991 a Comunei Mihai Eminescu ca neîntemeiată. Admite cererea având ca obiect „fond funciar”, formulată de petenţii D****** (******* M****, P***** C*********, P***** B***** P****, Platon Zinica (fostă Alăzăroaie), Platon Liliana, Platon Liviu, în contradictoriu cu intimaţii Comisia Locală pentru Aplicarea Legii 18/1991 a Comunei Mihai Eminescu şi C****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** Botoşani. Dispune în temeiul art. 58 şi 59,ind. 1, din Legea 18/1991 rectificarea Titlul de proprietate 155223/26.06.2004 în sensul radierii suprafeţei de 25200 mp teren extravilan situat în parcela 633/25, tarlaua 56 si înscrierea terenului ca fiind situat în parcela 637, tarlaua 56, aşa cum a fost identificat şi delimitat prin punctele 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 11 în raportul de expertiză întocmit de expertul Ţăruş Cornel (fila 73 din dosar). Obligă Comisia Locală de Fond Funciar Suliţa, prin primar şi C****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** Botoşani, prin prefect să întocmescă documentaţia necesara pentru rectificarea Titlul de proprietate 155223/26.06.2004 şi să o transmită O.C.P.I. Botoşani. Obliga parata Comisia Locală pentru Aplicarea Legii 18/1991 a Comunei Mihai Eminescu să plătească reclamantului 1200 lei cheltuieli de judecata. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei în data de 02.10.2017.
Hotarare 4314/2017 din 02.10.2017Amână pronunţarea pentru data de 02.10.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.09.2017În temeiul disp. art. 13 şi 14 din Codul de procedură civilă, pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, se va comunica petenţilor P***** C*********, P***** B***** P****, Platon Zinica (fostă Alăzăroaie), Platon Liliana, Platon Liviu şi intimaţilor Comisia Locală pentru aplicarea Legii 18/1991 a comunei Mihai Eminescu şi C****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** Botoşani, ataşat citaţiei, duplicatul raportului de expertiză, întocmit de d-l expert Ţăruş Cornel Valentin, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia. Pentru a se da posibilitate părţilor să studieze raportul de expertiză şi să formuleze eventuale obiecţiuni, va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 23.08.2017În temeiul art. 22 alin. 2 din Codul de procedură civilă, faţă de lipsa raportului de expertiză, se va reveni cu adresa de la fila nr. 62, către d-l expert Ţăruş Cornel Valentin, cu avertisment de amendă, cu solicitarea de a întocmi şi a depune la dosar expertiza tehnică de specialitate, sens în care se va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 06.06.2017În temeiul disp. art. 70 alin.3 din Codul de procedură civilă, se va consemna că persoanele care au intervenit în cauză la termenul anterior de judecată, la cererea reclamantei, respectiv numiţii P***** C*********, P***** B***** P****, Platon Zinica (fostă Alăzăroaie), Platon Liliana, Platon Liviu, au calitate procesuală de reclamanţi. Instanţa va admite proba cu expertiză tehnică de specialitate, considerând-o pertinentă şi utilă soluţionării cauzei, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 din Codul de procedură civilă, desemnând, în temeiul art. 331 alin. 1 din Codul de procedură civilă, prin tragere la sorţi, pe d-l expert Ţăruş Cornel Valentin, cu un avans onorariu în sumă de 600 lei, în sarcina petentei D****** (******* M****. Întrucât a fost desemnat prin tragere la sorţi, va fi numit expertul Ţăruş Cornel Valentin pentru efectuarea lucrării de expertiză în cauză. Expertiza va avea ca obiective identificarea terenului vizat în cauză şi avizarea raportului de expertiză la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară. Va pune în vedere petentei D****** (******* M****, prin avocat, să depună la dosar, în termen de 5 zile, dovada achitării onorariului provizoriu expert Ţăruş Cornel Valentin, în sumă de 600 lei, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei, cu menţiunea că are posibilitate de a formula cerere de ajutor public judiciar, prin care să solicite scutirea de la plata avansului onorariu expert Ulterior achitării onorariului provizoriu se va emite adresă către d-l expert Ţăruş Cornel Valentin, căruia i se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în cauză pentru întocmirea lucrării de expertiză topo cadastrală. Ulterior achitării onorariului provizoriu se va emite adresă către Biroul Local de Expertiză de pe lângă Tribunalul Botoşani, prin care se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în cauză d-l expert Ţăruş Cornel Valentin, pentru întocmirea lucrării de expertiză. Întrucât expertul cunoaşte situaţia din dosar, se va acorda un nou termen de judecată în data de 06.06.2017.
Incheiere de sedinta din 27.04.2017În temeiul disp. art. 68 al. 1 şi 2 din Codul de procedură civilă, se vor introduce în cauză şi se vor cita în calitate de intervenienţi, cu copia cererii de introducere în cauză, a cererii de chemare în judecată, a întâmpinării şi a precizărilor depuse pentru termenul din 22.02.2017, din partea intimatei Comisia Locală pentru aplicarea Legii 18/1991 a comunei Mihai Eminescu, şi a răspunsului la întâmpinare, însoţit de acte anexă, numiţii P***** C*********, P***** B***** P****, Platon Zinica (fostă Alăzăroaie), Platon Liliana, Platon Liviu. Se va solicita intervenienţilor să formuleze un eventual punct de vedere cu privire la admisibilitatea în principiu a cererii de intervenţie, cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată, sub sancţiunea decăderii. La următorul termen de judecată se va pune în discuţie admisibilitatea în principiu a cererii de intervenţie.
Incheiere de sedinta din 20.03.2017Considerând proba cu înscrisuri, solicitată de părţi, utilă, concludentă şi pertinentă soluţionării cauzei, instanţa, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 din Codul de procedură civilă, o va admite. Va pune în vedere petentei să precizeze în scris, sub sancţiunea suspendării judecăţii, în temeiul disp. art. 242 alin. 1 din Codul de procedură civilă, dacă înţelege să se judece în contradictoriu şi cu ceilalţi coproprietari din Titlul de proprietate nr. 155223/26.06.2004, pe care solicită să se modifice. În temeiul disp. art. 85 alin 2 din Codul de procedură civilă, instanţa va lua act de declaraţia verbală a petentei Drobota Maria de a fi reprezentată în instanţă în calitate de mandatar de fiul său, numitul Drobotă Corneliu.
Incheiere de sedinta din 22.02.2017