G*** I****
Apelant ReclamantG*** I****
Apelant ReclamantR********* B*** S*
Intimat PârâtAdmite apelul formulat de apelantul reclamant G*** I**** In contradictoriu cu intimata pârâtă R********* B*** S*, împotriva sentinţei civile nr 27/20.01.2016 pronunţată de Judecătoria Sânnicolau Mare. Modifică în parte hotărârea atacată, în sensul că, Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul G*** I**** în contradictoriu cu intimata pârâta R********* B*** S*, Constată caracterul abuziv al clauzei prev. la art. 1 alin 1.1 lit. b) şi la art. 3 alin 3.5 din contractul de credit nr. RF35244797589/12.03.2008 încheiat cu pârâta, referitoare la comisionul de procesare în valoare de 213,9 lei, respectiv la comisionul de administrare lunară în cuantum de de 0,45% din valoarea iniţială a creditului şi dispune eliminarea acestor clauze abuzive din convenţie, Dispune restituirea comisionului de procesare în cuantum de 213,9 lei, perceput şi achitat abuziv şi obligarea pârâtei la plata dobânzii legale calculate de la data achitării comisionului şi până la data plăţii efective, Dispune restituirea comisionului de administrare perceput abuziv, de la data incasării până la data plătii efective şi obligarea pârâtei la plata dobânzii legale de la data achitării fiecărei rate şi până la achitarea efectivă a acestuia. Menţine in rest sentinţa atacată Fără cheltuieli de judecată. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 17.102016.
Hotarare 1066/2016 din 17.10.2016