Z******** E**** L******
ReclamantM**** M**** E****
PârâtI********* P********** C******** - S******** P***** C******** R**** P****** D* C******** S* I************ A V********** C********
PârâtAdmite excepţia inadmisibilităţii formulării capătului de cerere având ca obiect constatarea intervenirii vânzării-cumpărării, invocată din oficiu. Respinge, ca inadmisibil, capătul de cerere având ca obiect constatarea intervenirii vânzării-cumpărării formulat de reclamanta Z******** E**** L****** în contradictoriu cu pârâţii M**** M**** E**** şi INSTITUŢIA PREFECTULUI CONSTANŢA – SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ŞI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR CONSTANŢA Respinge, în rest, ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta Z******** E**** L****** în contradictoriu cu pârâţii M**** M**** E**** şi INSTITUŢIA PREFECTULUI CONSTANŢA – SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ŞI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR CONSTANŢA Respinge, ca neîntemeiată, cererea de restituire a taxei judiciare de timbru în cuantum de 585 lei, aferentă capătului de cerere relativ la constatarea intervenirii vânzării-cumpărării, formulată de reclamantă. Cu drept de a formula cerere de apel, care se depune la Judecătoria Constanţa, în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.01.2017.
Hotarare 90/2017 din 10.01.2017Amână pronunţarea la data de 10.01.2017 Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 05.01.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.01.2017Amână pronunţarea la data de 05.01.2017 Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22.12.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.12.2016Amână pronunţarea la data de 22.12.2016, cf. art. 396 alin. 1 C.p.c.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.12.2016