R*** C*********
ReclamantR*** V*******
ReclamantR*** V*****
PârâtM***** M********
PârâtF**** V*******
PârâtAdmite in fond actiunea. Dispune partajarea bunurilor conform incheierii de admitere in principiu din 21.06.2016 si raportului de expertiza tehnica judiciara – Centralizator – corectat, raport intocmit in cauza de expert E A – inregistrat la data de 20.02.2017 in varianta 1 ( fila 180 dosar). In baza art. 502 din OUG nr. 51/2008 obliga pe reclamanta R V la restituirea catre Ministerul Justitiei prin bugetul de stat a cotei de 1/4, respectiv a sumei de 1902,75 lei si pe reclamantul R C la restituirea catre Ministerul Justitiei prin bugetul de stat a cotei de 3/16, respectiv a sumei de 1427,06 lei pentru care au beneficiat de ajutor public judiciar prin incheierea din 05.04.2016 pronuntata in dosarul nr. 191/284/2016/a1. Prezenta hotarare va fi comunicata organelor de executare ale unitatii administrativ- teritoriale de la domiciliul reclamantilor pentru punerea in executare a dispozitiei anterior mentionata, potrivit prevederilor legale privind executarea creantelor fiscale. In baza art. 18 din OUG nr. 51/2008 obliga pe parata F V la plata catre stat a cotei de 3/16, respectiv a sumei de 1427,06 lei pentru care reclamantii au beneficiat de ajutor public judiciar prin incheierea din 05.04.2016 pronuntata in dosarul nr. 191/284/2016/a1. Prezenta hotarare va fi comunicata organelor de executare ale unitatii administrativ- teritoriale de la domiciliul paratei pentru punerea in executare a dispozitiei anterior mentionata, potrivit prevederilor legale privind executarea creantelor fiscale. Obliga pe parata F V la plata catre reclamantul R C a sumei de 431,25 lei cu titlu de cheltuieli de judecata. Respinge cererea de majorare onorariu formulata de expert E A. Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecatoria Racari. Pronuntata in sedinta publica, azi 15.03.2017.
Hotarare 239/2017 din 15.03.2017Amana pronuntarea la data de 15.03.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.03.2017Încuviintează obiecţiunile formulate de mandatarul reclamantului Se revine cu adresă la expertul topo să refacă lucrarea de expertiză centralizată strict cu referire la sultă, va reţine valoarea din tabelele notariale, la data întocmirii raportului de expertiză valoarea fiind stabilită în lei şi nu în euro, pentru a nu fi vătămate drepturile părţilor. Se va lua legătura telefonică cu expertul să răspundă în timp util. Menţine prorogarea pronunţării pe cererea de majorare onorariu după comunicarea răspunsului la obiecţiuni. Amână cauza si acorda termen de judecata la data de 08.03.2017, pentru când pârţile au termen în cunoştinţă, conform disp. art 229(1) NCPC.
Incheiere de sedinta din 08.02.2017Se revine cu adresă la expertul topo pentru întocmirea si comunicarea lucrării de expertiză centralizatoare, sub sanctiunea amenzii judiciare. Se va va lua legătura telefonică cu expertul în acest sens. Amână cauza si acorda termen de judecata la data de 08.02.2017, pentru când pârţile au termen în cunoştinţă, conform disp. art 229(1) NCPC. Cu cale de atac odata cu fondul cauzei.
Incheiere de sedinta din 25.01.2017Se revine cu adresă la expertul topo pentru întocmirea lucrării de expertiză centralizatoare. Mentine dispoziţiile din încheierea anterioară. Prorogă pronunţarea pe cererea de majorare a onorariului formulată de expertul topo după întocmirea lotizării finale. Amână cauza si acorda termen de judecata la data de 25.01.2017, pentru când pârţile au termen în cunoştinţă, conform disp. art 229(1) NCPC.
Incheiere de sedinta din 07.12.2016Incuviintează cererea de amânare formulată de mandatarul reclamantului pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză specialitatea topo întocmit în cauză, având în vedere data la care a fost comunicat la dosar si a se discuta în contradictoriu, la care pârâţii nu se opun, fiind de acord cu această cerere. Prorogă pronunţarea pe cererea de majorare onorariu expert topo după întocmirea lotizării finale. Amână cauza si acorda termen de judecata la data de 07.12.2016, pentru când pârţile au termen în cunoştinţă, conform disp. art 229(1) NCPC. Cu cale de atac odata cu fondul cauzei.
Incheiere de sedinta din 23.11.2016Se va lua cunostinţă de raportul de expertiză constructii si se va discuta în contradictoriu. Se revine cu adresă la expertul topo cu mentiunea că nu s-a solicitat să facă evaluarea topo ANEVAR a terenului ci să facă evaluarea la valoarea din grilele notariale. In ceea ce priveste pârâta F**** V*******, urmând a se aplica în cauză prevederile art 156 NCPC ,urmând ca celelalte comunicări să se facă prin scrisoare recomandată, recipisa de predare la posta romana a scrisorii, în cuprinsul căreia vor fi mentionate actele ce se expediază, tinând loc de dovada de îndeplinire a procedurii, aceasta având termen în cunostinţă, Amână cauza si acorda termen de judecata la data de 23.11.2016, pentru când pârţile au termen în cunoştinţă, conform disp. art 229(1) NCPC. Cu cale de atac odata cu fondul cauzei.
Incheiere de sedinta din 26.10.2016Se revine cu adresă către experti pentru efectuarea lucrărilor de expertiză ordonate în cauză, cu mentiunea achitării onorariilor, să comunice la dosar lucrarea de expertiză cu cel putin 10 zile înainte de termen si dovada de convocare a părţilor, sub sanctiunea amenzii judiciare. Amână cauza si acorda termen de judecata la data de 26.10.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform disp. art. 229(1) NCPC. Cu cale de atac odata cu fondul cauzei.
Incheiere de sedinta din 21.09.2016Prin tragere la sorti, conform disp. art 331(1) NCPC, desemnează în calitate de expert topograf pe ing. Ene Anca Rodica, cu un onorariu stabilit provizoriu în sumă de 1300 lei si ca expert constructor pe inginer Ghiţescu Mircea Marian, cu un onorariu stabilit provizoriu în sumă de 1000 lei, în sarcina reclamanţilor, urmând a se achita în termen de 5 zile sau până la termen, sub sancţiunea decăderii din proba. Pune în vedere mandatarului reclamantului acest aspect. Se emite adresă către experti pentru efectuarea lucrărilor de expertiză ordonate în cauză, urmând ca expertul topo, conform disp. din IAP din data de 21.06.2016, să întocmească si lucrarea centralizatoare. Se emite adresă către pârâta F**** V*******, în Spania, conform art. 156 NCPC, prin care se va aducem la cunostinta că are obligatia să-şi alegă un domiciliul in România, unde urmeaza sa i se comunice toate actele procedurale privind acest proces. Amână cauza si acorda termen de judecata la data de 21.09.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform disp. art. 229(1) NCPC.
Incheiere de sedinta din 06.09.2016Admite în principiu acţiunea. Constată deschisă succesiunea defunctului R.G., data decesului fiind.....şi ultimul domiciliu comuna Lunguleţu, judeţul Dâmboviţa. Constată moştenitori ai acestui defunct pe R*** V*******, soţie supravieţuitoare, cu cota-parte de 1/4 şi pe descendenţii de gradul I: R*** C*********, R*** V*****, M***** M******** şi F**** V******* cu cote părţi de câte 1/4 din 3/4 ( 3/16) din masa succesorală. Constată că masa succesorală cuprinde 1/2 dintr-o casă şi cele trei anexe (bunuri edificate alături de soţia supravieţuitoare), terenurile intravilane de 1000 şi 1300 metri pătraţi plus terenurile extravilane de 7500, 7500, 20.000, 5000 şi 5300 metri pătraţi din titlul de proprietate numărul 45169/1.11.1994, imobile de pe raza comunei Lunguleţu, judeţul Dâmboviţa. Desemnează experţi tehnici de specialitate construcţii (onorariu provizoriu 1000 lei) şi topografie (onorariu provizoriu 1300 lei) pentru identificare, evaluare şi propunere de variante de lotizare. Expertul topograf va efectua centralizarea şi propunerea de variante finale. Cu drept de apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 iunie 2016.
din 21.06.2016Ia act că pârâţii prezenţi sunt de acord cu partajul şi nu propun probe. Încuviinţează reclamanţilor proba cu proba testimonială constând în audierea martorilor Oancea Alexandru, domiciliat în comuna Lunguleţu, sat Serdanu, strada Botenari, numărul 37, judeţul Dâmboviţa şi Bănică Dumitru, domiciliat în comuna Lunguleţu, sat Serdanu, strada Grădiniţei, numărul 11, judeţul Dâmboviţa şi proba constând efectuarea expertizelor topografice şi construcţii. Amână cauza şi acordă termen la data de 21.06.2016, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă şi se citează martorii încuviinţaţi reclamantului. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 24.05.2016.
Incheiere de sedinta din 24.05.2016