Dosar 1945/86/2015/a18 din 02.11.2016

Informatii dosar

• Sedinta din data de 03.11.2016 la ora 9:00

  Complet: C1F

• Încheiere

  1. În temeiul art. 362 Cod procedură penală raportat la art. 208 Cod procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar luată prin încheierea din data de 11.12.2015 pronunţată de Tribunalul Suceava, în dosarul nr. 1945/86/2015, rămasă definitivă prin decizia nr. 175 din data de 16.12.2015 a Curţii de Apel Suceava pronunţată în dosarul nr. 1945/86/2015/a7, faţă de inculpatul L**** G*******. În baza art. 207 alin. 4 rap. la art. 215 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală şi art.215 alin.9 Cod procedură penală, menţine măsura controlului judiciar luată faţă de inculpatul L**** G*******. Respinge, ca neîntemeiată, cererea de revocare a măsurii controlului judiciar formulată de inculpatul L**** G*******, prin apărător. În baza art. 215 alin. 3 şi 7 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare, pe durata măsurii controlului judiciar, cu rea-credinţă, a obligaţiilor care îi revin sau în cazul în care există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. În baza art. 215 alin. 5 Cod procedură penală, măsura se comunică inculpatului, Inspectoratului Judeţean de Poliţie Suceava - Serviciul Investigaţii Criminale - Biroul Supraveghere Judiciară, Poliţiei municipiului Câmpulung Moldovenesc, Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date Bucureşti şi Poliţiei de Frontieră Române. 2. În baza art. 362 al. 2 Cod procedură penală raportat la art. 208 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar luată prin încheierea din data de 11.12.2015 pronunţată de Tribunalul Suceava, în dosarul nr. 1945/86/2015 rămasă definitivă prin decizia nr. 175 din data de 16.12.2015 a Curţii de Apel Suceava pronunţată în dosarul nr. 1945/86/2015/a7, faţă de inculpata M**** L*****. În baza art. 207 alin. 4 rap. la art. 215 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală şi art.215 alin.9 Cod procedură penală, menţine măsura controlului judiciar luată faţă de inculpata M**** L*****. Respinge, ca neîntemeiată, cererea de revocare a măsurii controlului judiciar formulată de inculpata M**** L*****, prin apărător. În baza art. 215 alin. 3 şi 7 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatei că, în caz de încălcare, pe durata măsurii controlului judiciar, cu rea-credinţă, a obligaţiilor care îi revin sau în cazul în care există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. În baza art. 215 alin. 5 Cod procedură penală, măsura se comunică inculpatei, Inspectoratului Judeţean de Poliţie Suceava - Serviciul Investigaţii Criminale - Biroul Supraveghere Judiciară, Poliţiei municipiului Câmpulung Moldovenesc, Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date Bucureşti şi Poliţiei de Frontieră Române. 3. În temeiul disp. art. 362 alin. 2 Cod procedură penală rap. la art. 208 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar luată prin Încheierea din data de 02.02.2016 pronunţată de Tribunalul Suceava în dosarul nr. 1945/86/2015, rămasă definitivă prin decizia nr. 22 din data de 08.02.2016 a Curţii de Apel Suceava pronunţată în dosarul nr. 1945/86/2015/a11 faţă de inculpatul L**** G*******, zis NOROCEL. În temeiul art.208 alin.5 Cod procedură penală menţine măsura controlului judiciar luată faţă de inculpatul L**** G*******, zis NOROCEL. Respinge, ca neîntemeiată, cererea de revocare a măsurii controlului judiciar formulată de inculpatul L**** G******* zis Norocel, prin apărător. În baza art. 215 alin. 3 şi 7 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare, pe durata măsurii controlului judiciar, cu rea-credinţă, a obligaţiilor care îi revin sau în cazul în care există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. 5 Cod procedură penală, măsura se comunică inculpatului, Inspectoratului Judeţean de Poliţie Suceava - Serviciul Investigaţii Criminale - Biroul Supraveghere Judiciară, Poliţiei municipiului Câmpulung Moldovenesc, Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date Bucureşti şi Poliţiei de Frontieră Române. 4. În temeiul disp. art. 362 alin. 2 Cod procedură penală rap. la art. 208 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar luată prin Încheierea din data de 02.02.2016 pronunţată de Tribunalul Suceava în dosarul nr. 1945/86/2015, rămasă definitivă prin decizia nr. 22 din data de 08.02.2016 a Curţii de Apel Suceava pronunţată în dosarul nr. 1945/86/2015/a11 faţă de inculpatul L**** F*****. În temeiul art.208 alin.5 Cod procedură penală menţine măsura controlului judiciar luată faţă de inculpatul L**** F*****. Respinge, ca neîntemeiată, cererea de revocare a măsurii controlului judiciar formulată de inculpatul L**** F*****, prin apărător. În baza art. 215 alin. 3 şi 7 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare, pe durata măsurii controlului judiciar, cu rea-credinţă, a obligaţiilor care îi revin sau în cazul în care există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. 5 Cod procedură penală, măsura se comunică inculpatului, Inspectoratului Judeţean de Poliţie Suceava - Serviciul Investigaţii Criminale - Biroul Supraveghere Judiciară, Poliţiei municipiului Câmpulung Moldovenesc, Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date Bucureşti şi Poliţiei de Frontieră Române. 5. În temeiul disp. art. 362 alin. 2 Cod procedură penală rap. la art. 208 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar luată prin Încheierea din data de 02.02.2016, pronunţată de Tribunalul Suceava în dosarul nr. 1945/86/2015, rămasă definitivă prin decizia nr. 22 din data de 08.02.2016 a Curţii de Apel Suceava pronunţată în dosarul nr. 1945/86/2015/a11 faţă de inculpatul L**** T****. În temeiul art. 208 alin.5 Cod procedură penală menţine măsura controlului judiciar luată faţă de inculpatul L**** T****. Respinge, ca neîntemeiată, cererea de revocare a măsurii controlului judiciar formulată de inculpatul L**** T****. În baza art. 215 alin. 3 şi 7 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare, pe durata măsurii controlului judiciar, cu rea-credinţă, a obligaţiilor care îi revin sau în cazul în care există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. 5 Cod procedură penală, măsura se comunică inculpatului, Inspectoratului Judeţean de Poliţie Suceava - Serviciul Investigaţii Criminale - Biroul Supraveghere Judiciară, Poliţiei municipiului Câmpulung Moldovenesc, Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date Bucureşti şi Poliţiei de Frontieră Române. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpaţi şi pentru procuror. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03.11.2016.

  Incheiere finala dezinvestire din 03.11.2016

• Sedinta din data de 02.11.2016 la ora 9:00

  Complet: C1F

• Amână cauza

  Pronunţarea va avea loc la data de 3.11.2016, conform art. 391 alin. 1 C.p.p. pronunţată în şedinţa publică din data de 2.11.2016.

  Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.11.2016