D********* E****
ReclamantD********* F*****
PârâtB***** C*********
IntervenientS***** C*********
IntervenientD**** N******
IntervenientAdmite ca întemeiată în parte acţiunea civilă formulată de reclamanta-pârâtă D********* E****, prin reprezentant convenţional avocat Ioniţă Maria,în contradictoriu cu pârâtul-reconvenient D********* F*****,prin reprezentant convenţional avocat Busuioc Vasilica. Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtului-reconvenient la plata pasivului succesoral. Respinge ca neîntemeiată cererea reconvenţională formulată de pârâtul-reconvenient în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă. Admite ca întemeiată în parte cererea de intervenţie accesorie formulată de intervenienţii B***** C*********,S***** C*********,D**** N******,CRISTEA ALEXANDRU,TOMESCU DANIEL-MIHAI şi CRISTEA ION,prin reprezentant convenţional avocat Busuioc Vasilica. Sistează starea de indiviziune a reclamantei-pârâte şi a pârâtului-reconvenient în ceea ce priveşte bunurile rămase de pe urma def.Dumitraşcu Nicolae,potrivit încheierii de admitere în principiu din data de 29 mai 2017 şi omologhează raportul de expertiză al expertului judiciar Zecheru George,care face parte integrantă din hotărâre, prin adoptarea unei variante de lotizare care respectă posesia bunurilor. Constată că valoarea masei partajabile este de 55.828 de lei, reclamanta-pârâtă şi pârâtul-reconvenient fiind îndreptăţiţi la cote egale de câte 1,respectiv 27.914 lei. Atribuie părţilor următoarele loturi: Lotul nr.1 în valoare de 7.440 de lei se atribuie reclamantei-pârâte şi este format din cantitatea de 12.400 kg.fier vechi ,astfel:instalaţie erbicidat-200 kg,tractor rusesc-5.200 kg,strung SNA 280-1.200 kg,ciocan pneumatic şi forjă-2.200 kg,2 prăşitori-700 kg,Dacia papuc-1.100 kg,combinator 300 kg,selector cereale-1.500 kg. Are dreptul la 27.914 lei şi primeşte sultă de la pârâtul-reconvenient suma de 20.474 lei în termen de 6 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii. Lotul nr.2 în valoare de 48.388 lei se atribuie pârâtului-reconvenient şi este format din suma de 3.306 lei reprezentând cv.cantităţii de 6.800 kg.grâu şi din valoarea utilajelor agricole de 45.082 lei,astfel:tractor U650 an de fabricaţie 1994-11.200 lei, tractor U650 an de fabricaţie 2002-13.600 lei, instalaţie administrat îngrăşăminte 800 l-2.135 lei, remorcă tractor 5 tone-2.800 lei, 2 grape cu discuri DG 3,2-5.760 lei,semănătoare SUP 29-3.900 lei, plug 3 trupiţe- 880 lei, plug 5 trupiţe-2.227 lei,aparat sudură trifazic-1.040 lei, cântar 1.000 kg-640 lei, maşină găurit-900 lei. Are dreptul la 27.014 lei şi plăteşte sultă reclamantei-pârâte suma de 20.474 lei în termen de 6 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii. Compensează în parte cheltuielile de judecată reprezentând onorariile avocaţilor şi experţilor şi obligă pârâtul-reconvenient la plata către reclamanta-pârâtă a sumei de 1.222,50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru. Hotărârea se comunică din oficiu,în termen de 3 zile de la data rămânerii definitive,Oficiului de Cadastru şi Publicitate imobiliară Buzău, în vederea notării în cartea funciară nr.22.594 a UAT Smeeni. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la data comunicării sentinţei, conform prevederilor art.466 alin.1 rap.la art.468 alin.1 cod proc.civilă. Cererea de apel se depune la Judecătoria Pogoanele, sub sancţiunea nulităţii, conform art.471 alin.1 cod proc.civilă. Pronunţată în şedinţă publică,astăzi,4 decembrie 2017.
Hotarare 579/2017 din 04.12.2017În temeiul prevederilor art.396 cod proc.civilă, amână la data de 4.12.2017,ora 14,00 pronunţarea hotărârii în acţiunea civilă formulată de reclamanta-pârâtă D********* E****,prin reprezentant convenţional avocat Ioniţă Maria, în contradictoriu cu pârâtul-reconvenient D********* F*****, prin reprezentant convenţional avocat Busuioc Vasilica,în cererea reconvenţională formulată de acesta şi în cererea de intervenţie formulată de intervenienţi, instanţa neavând timpul material necesar. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică,astăzi,27 noiembrie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.11.2017Amana judecata cauzei pentru a se depune raportul de expertiza.
Incheiere de sedinta din 13.11.2017AMANA CAUZA PENTRU A SE DEPUNE DOVADA CONSEMNARII LA CEC BANK A ONORARIULUI PENTRU EXPERTIZĂ
Incheiere de sedinta din 23.10.2017Pentru a se lua cunoştinţă de obiecţiunile la raportul de expertiză, respectiv a se formula eventuale obiecţiuni, instanţa dispune amânarea judecării cauzei.
Incheiere de sedinta din 16.10.2017Pentru ca expertul să răspundă obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză instanţa dispune amânarea judecăţii cauzei.
Incheiere de sedinta din 11.09.2017Amana judecata cauzei pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 10.07.2017Conform prevederilor art.260 alin.2 din Cpc în vederea administrării probei cu expertiza. Se revine cu adresă către expert.
Incheiere de sedinta din 26.06.2017Amână judecata cauzei în vederea efectuării şi depunerii lucrării de expertiză. A fost numit expert pentru efectuarea lucrării din lista cu experti recomandati, domnul expert Radu Gheorghe.
Incheiere de sedinta din 12.06.2017Admite ca întemeiată în parte în principiu acţiunea civilă formulată de reclamanta-pârâtă D********* E****, prin reprezentant convenţional avocat Ioniţă Maria, în contradictoriu cu pârâtul-reconvenient D********* F*****,prin reprezentant convenţional avocat Busuioc Vasilica,şi în consecinţă: În temeiul prevederilor art.985 alin.1 cod proc.civilă,stabileşte elementele prevăzute la art.984 alin.1 ,astfel: Bunurile supuse împărţelii ,aflate în posesia pârâtului-reconvenient,constau în următoarele utilaje agricole,scule şi cereale: 2 tractoare U 650,instalaţie erbicidat 600 litri,instalaţie administrat îngrăşăminte 800 litri, remorcă tractor 5 tone, 2 discuri DG 3.25- grapă mecanizată, combinator, semănătoare păioase SUP 29,plug cu 3 trupiţe, plug cu 5 trupiţe, tractor rusesc degradat,Dacia papuc degradată, 2 prăşitori degradate, selector degradat,strung degradat, ciocan pneumatic degradat,aparat sudură,bormaşină,cântar 1000 kg,cantitatea de 6.800 kg.grâu sau cv.acesteia de 3.306 lei. Constată calitatea de moştenitori legali ai defunctului DUMITRAŞCU NICOLAE,decedat la data de 18.09.2016,cu ultimul domiciliu în comuna Smeeni a reclamantei-pârâte şi a pârâtului-reconvenient,în calitate de descendenţi de gradul I,fiecare cu cota indiviză de câte 1. Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtului-reconvenient la plata cheltuielilor de înmormântare şi cu pomenirile ulterioare ale defunctului. Respinge ca neîntemeiată cererea reconvenţională formulată de pârâtul-reconvenient. Admite ca întemeiată în parte cererea de intervenţie accesorie formulată de intervenienţii B***** C*********, S***** C*********,D**** N******, CRISTEA ALEXANDRU,TOMESCU DANIEL-MIHAI şi CRISTEA ION în sensul nereţinerii la masa de partaj a unui tractor U 650 cu seria motorului 648431 şi a unei remorci tractor cu seria şasiu 11287. Dispune efectuarea în cauză a unei expertize tehnice judiciare în specialitatea evaluare bunuri mobile şi stabileşte onorariul provizoriu cuvenit expertului la suma de 1.000 de lei, în sarcina reclamantei-pârâte. Stabileşte termen pentru judecata în fond la data de 12 iunie 2017 . Cu drept de apel odată cu fondul,conform prevederilor art.987 cod proc.civilă. Pronunţată în şedinţă publică,astăzi,29 mai 2017.
Incheiereadmitereinprincipiu din 29.05.2017În temeiul prevederilor art.396 alin.1 cod proc.civilă,amână la data de 29 mai 2017,ora 14,00 pronunţarea încheierii de admitere în principiu în cauza civilă formulată de reclamanta-pârâtă D********* E**** în contradictoriu cu pârâtul-reconvenient D********* F***** , în cererea reconvenţională formulată de acesta şi în cererea de intervenţie în interesul altei persoane, pentru revederea materialului probator administrat,instanţa neavând timpul material necesar în acest sens,precum şi pentru ca apărătorii părţilor să depună concluzii scrise. Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei,conform prevederilor art.396 alin.2 cod proc.civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 mai 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.05.2017Admite în principiu cererea de intervenţie. Cu apel odată cu fondul. Pentru a se solicita relaţii suplimentare Cereanim Smeeni, respectiv pentru ca pârâtul să depună tabelul cu persoanele care au ridicat arenda, instanţa dispune amânarea judecării cauzei.
Incheiere de sedinta din 08.05.2017Faţă de lipsa martorilor legal citaţi, pentru ca instanţa să se pronunţe pe cererea de intervenţie, respectiv pentru a se solicita relaţii SA Cereanim Smeeni şi ca pârâtul să depună la dosar tabel nominal cu persoanele cărora li s-a dat arenda de grâu, instanţa dispune amânarea judecării cauzei.
Incheiere de sedinta din 03.04.2017În vederea administrării probei testimoniale cu martori instanţa dispune amânarea judecării cauzei.
Incheiere de sedinta din 20.03.2017Amână judecarea cauzei în vederea administrării probelor. pentru a se solicita relaţii. Estimează durata procesului la 6 luni.
Incheiere de sedinta din 13.03.2017Instanţa dispune amânarea judecării cauzei conform prevederilor art.222 Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 06.03.2017