Ş**** M**** G***
Apelant InculpatS* T**** E*** E****** 9* S**
Intimat Parte civilăDp. 1131/A În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală admite apelul declarat de apelantul - inculpat Ş**** M**** G*** împotriva Sentinţei penale nr. 505/23.02.2016 pronunţate de Judecători Giurgiu în dosarul nr. 19875/236/2014. Desfiinţează în parte sentinţa apelată şi, în fond, rejudecând: Constată că legea penală mai favorabilă în cauză este vechiul cod penal. Respinge ca neîntemeiată solicitarea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpat. În temeiul art. 386 alin. 1 cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptei din infracţiunea prevăzută de art. 295 alin. 1 noul cod penal raportat la art. 308 alin. 1 noul cod penal în infracţiunea prevăzută de art. 2151 alin. 1 vechiul cod penal cu aplicarea art. 5 alin. 1 noul cod penal. În temeiul art. 2151 alin. 1 vechiul cod penal cu aplicarea art. 5 alin. 1 noul cod penal condamnă pe inculpatul ?OAVĂ MIHAI GIGI la pedeapsa de 2 ani ?i 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare. În temeiul art. 71 alin. 1 vechiul cod penal cu referire la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului, de la data pronunţării prezentei decizii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale aplicate, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II- a, lit. b vechiul cod penal, cu titlul de pedeapsă accesorie. În temeiul art. 865 alin. 1 vechiul cod penal anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. 2425/16.09.2013 a Judecătoriei Giurgiu rămasă definitivă prin decizia penală nr. 591/A/09.05.2014 a Cur?ii de Apel Bucure?ti- Secţia a II- a Penală. În temeiul art. 865 alin. 1 vechiul cod penal raportat la art. 85 alin. 1 vechiul cod penal, art. 33 lit. a vechiu cod penal şi art. 34 alin. 1 lit. b vechiul cod penal contope?te pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. 2425/16.09.2013 a Judecătoriei Giurgiu rămasă definitivă prin decizia penală nr. 591/A/09.05.2014 a Cur?ii de Apel Bucure?ti (fapta din 14.07.2013) cu pedeapsa de 2 ani ?i 6 luni închisoare aplicată prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa cea mai grea de 2 ani ?i 6 luni închisoare. În temeiul art. 71 alin. 1 vechiul cod penal cu referire la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului, de la data pronunţării prezentei decizii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale aplicate, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II- a, lit. b vechiul cod penal, cu titlul de pedeapsă accesorie. În temeiul art. 88 alin. 1 vechiul cod penal deduce din pedeapsa de 2 ani ?i 6 luni închisoare aplicată inculpatului ?OAVĂ MIHAI GIGI prin prezenta hotărâre perioada re?inerii de la data de 15.07.2013 la data de 16.07.2013 ?i a arestului preventiv de la data de 18.07.2013 la data de 16.09.2013. În temeiul art. 861 vechiul cod penal cu referire la art. 865 alin. 2 vechiul cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 6 ani şi 6 luni, termen stabilit conform art. 862 alin. 1 vechiul cod penal. În temeiul art. 863 alin. 1 vechiul cod penal obligă inculpatul ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Giurgiu; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În temeiul art. 71 alin. 5 vechiul cod penal cu referire la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 modificată suspendă, pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei principale, executarea pedepsei accesorii. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 vechiul cod penal privind revocarea suspendării sub supraveghere. Sub aspectul laturii civile a cauzei ia act, în temeiul art. 23 alin. 1 cod procedură penală, de acordul de mediere intervenit între inculpat şi partea civilă. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate, dispoziţii ce nu contravin prezentei. Dispune avansarea şi plata, din fondul special al Ministerului Justiţiei către Baroul Bucureşti- Oficii a sumei de 130 lei reprezentând onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul inculpat Ş**** M**** G***, doamna avocat Beca Mihaela. În temeiul art. 275 alin. 3 cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08.07.2016 -
Hotarare 1131/2016 din 08.07.2016Amână pronunţarea la 08.07.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.06.2016imposibilitatea de prezentare a apărătorului ales al apelantului - inculpat din motive medicale
lipsa aparare
Incheiere de sedinta din 16.05.2016