R******** G******** G*******
CondamnatÎn baza art. 585 alin.1 lit. a C.proc.pen. admite cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul condamnat R******** G******** G*******, în prezent deţinut în Penitenciarul de Femei Ploie?ti Târg?orul Nou. În temeiul art. 97 alin. (1) NCP, cu aplicarea art. 6 NCP, anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare, dispusă faţă de intimatei R******** G******** G******* prin sentinţa penală nr. 548/29.10.2015 a Tribunalul Prahova, definitivă prin decizia penală nr. 583/06.05.2016 a Cur?ii de Apel Ploie?ti şi repune în individualitate pedepsele componente, respectiv: - pedeapsa de 9 luni închisoare sub aspectul săvârşirii infrac?iunii art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin.1 Cod penal din 1969; - pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată intimatei prin sentinţa penală nr.479 din 21 decembrie 2012 a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr.119 din 13 iunie 2013 a Curţii de Apel Ploieşti; Constată că infracţiunea pentru care intimatei i s-a aplicat pedeapsa de 9 luni închisoare sub aspectul săvârşirii infrac?iunii art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin.1 Cod penal din 1969 este concurentă cu infrac?iunea pentru care acesteia i s-a aplicat pedeapsa rezultantă de 4 ani prin sentinţa penală nr. 130/26.01.2016 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin decizia penală nr. 705/30.05.2016 a Cur?ii de Apel Ploie?ti, sunt concurente. În baza art. 585 alin. 1 lit. a din codul de procedură penală raportat la art. 38 alin. 1 rap. la art. 39 alin. 1. lit. b C.pen. contopeste cele două pedepse principale aplicate intimatei, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare la care se adaugă 1/3 din pedeapsa de 9 luni închisoare, inculpatul urmând sa execute pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 3 luni închisoare. În baza art. 45 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 65 alin. 1 Cod penal interzice intimatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv drepturile de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţelor penale nr. 548/29.10.2015 a Tribunalul Prahova, definitivă prin decizia penală nr. 583/06.05.2016 a Cur?ii de Apel Ploie?ti şi nr. 130/26.01.2016 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin decizia penală nr. 705/30.05.2016 a Cur?ii de Apel Ploie?ti. În baza art.72 C.pen., deduce din pedeapsa aplicata prin prezenta hotărâre perioada reţinerii şi arestării preventive de la 28.09.2012 la 21.12.2012, de la 05.11.2017 la 11.11.2014 ?i perioada efectiv executată de la 31.05.2016 la zi. Anulează mandatul de executare nr. 150/2016 din 31.05.2016 emis de Judecătoria şi dispune emiterea unui nou mandat corespunzător pedepsei stabilite prin prezenta hotărâre. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţelor penale sus-menţionate. În baza art. 272 alin. 1 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 130 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28 martie 2017.
Hotarare 722/2017 din 28.03.2017amana pronuntarea la 28.03.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.03.2017amână pronunţarea la 27.03.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.03.2017amana pronunţarea la 20.03.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.03.2017amana pronuntarea la 06.03.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.02.2017Respinge ca neîntemeiată excepţia necompetenţei materiale. Fixează termen de judecată la data de 23.02.2017. Dispune citarea persoanei condamnate la locul de deţinere şi informarea apărătorului din oficiu desemnat în cauză.. În temeiul disp. art. 275 al. 3 din C.pr.p., cheltuielilor judiciare avansate de către stat, rămân în sarcina acestuia. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03.02.2017.
Incheiere de sedinta din 03.02.2017amana pronuntarea la 31.01.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.01.2017Amână pronunţarea asupra excepţiei invocate la 20.01.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.01.2017lipsă procedură
Incheiere de sedinta din 24.11.2016lipsă relaţii
Incheiere de sedinta din 27.10.2016