D*** M** L**** I****
Contestator InculpatÎn baza art.205 Cpp rap art.4251 alin.7 pct.2 lit.a Cpp, admite contestaţia formulată de inculpatul: Du?u Luigi Ionu?, prezent în stare de arest preventiv în ARESTUL IPJ PRAHOVA, împotriva încheierii de şedinţă nr. 92 din data de15.09.2016, a Judecătoriei Ploieşti. Desfiinţează încheierea atacată şi în baza art. 227 cod procedură penală respinge propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploieşti privind luarea măsurii arestării preventive a inculpatului Du?u Luigi Ionu?. În baza art. 227 alin. 2 rap. la art. 202 alin. 4 lit. d C.p.p., dispune luarea măsurii preventive a arestului la domiciliu faţă de inculpat pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 21.09.2016 până la data de 20.10.2016 inclusiv. În baza art. 221 alin.1 C.p.p. impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi imobilul unde locuieşte efectiv, respectiv municipiul Ploieşti, fără permisiunea judecătorului de drepturi şi libertăţi sau de cameră preliminară. În baza art. 221 alin.2 Cod proc. penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi sau a judecătorului de cameră preliminară ori de câte ori este chemat; b) să nu se apropie şi să nu comunice cu partea vătămată Vişan Olga Emilia, cu membrii de familie ai acesteia, direct sau indirect, pe nicio cale. În baza art. 227 alin.1 teza a II-a C.p.p. dispune punerea în libertate a inculpatului de sub puterea Mandatului de Arestare Preventivă nr. 128/DL/2016, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. În baza art. 221 alin. 4 C.p.p. atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Dispune comunicarea unei copii a prezentei încheieri inculpatului, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Prahova, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Prahova şi organelor de frontieră. În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă Pronunţată în camera de consiliu, azi, 21.09.2016.
Incheiere finala dezinvestire 393/2016 din 21.09.2016DISPUNE: În baza art. 278 C.pr.pen. admite sesizarea din oficiu a Tribunalului Prahova şi în consecinţă: Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în minută şi în dispozitivul ÎNCHEIERII NR 393 pronunţată în dosarul nr. 20178/281/2016 al Tribunalului Prahova, în ceea ce priveşte CNP –ul inculpatului Du?u Luigi Ionu?, Definitivă. Pronunţată in şedinţa din camera de consiliu azi, 21.09. 2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 21.09.2016