O**** S***** P***** A* C****** P******* D* S** M****
ReclamantS***** V*****
PârâtU*** I*** -******** Ş**
ReclamantS***** G*******
IntervenientSentinţa civilă nr.2111/02.11.2016. Admite cererea.
Hotarare 2111/2016 din 02.11.2016Amânare pronunţare la data de 02.11.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.10.2016Amână judecarea cauzei la data de 19.10.2016, ora 8.30, C5 NCPC. Se va reveni cu adresă către Primăria Poienile de sub Munte prin care se va solicita să comunice instanţei dacă pe numele pârâtului a fost emisă autorizaţie de construire pentru imobilele descrise în certificatul de urbanism nr.11 din 05.04.2016.
Incheiere de sedinta din 14.09.2016Repune cauza pa rol şi fixează termen la data de 14.09.2016.
Incheiere de sedinta din 29.06.2016Amânare pronunţare la data de 29.06.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.06.2016Se amână la data de 15.06.2016. Amână judecarea cauzei la data de 15 iunie 2016, pentru când reclamantul O**** S***** P***** A* C****** P******* D* S** M**** are termen in cunoştinţă prin reprezentantul său, avocat Nacu Florin. Raportat la prevederile art.229 alin. 1 N.C.P.C., având în vedere că înmânarea citaţiei reclamantului U*** I*** -******** Ş**, s-a făcut sub semnătură de primire, se prezumă că are cunoştinţă de termenele de judecată ulterioare celui din data de azi. Se va cita pârâtul S***** V***** cu un exemplar al cererii de intervenţie accesorie formulată de intervenientul S***** G*******, cu menţiunea să-şi exprime poziţia cu privire la această cerere şi cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu. Instanţa stabileşte taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei şi pune în vedere reprezentantul intervenientului să indice valoarea construcţiei, pentru a se pune în discuţie la următorul termen de judecată. Cererea de intervenţie accesorie formulată de intervenientul S***** G*******, urmează a se pune în discuţie la următorul termen de judecată. Instanţa urmează să pună în discuţie la următorul termen de judecată cine are calitate procesuală activă în prezenta cauză, raportat la dispoziţiile art.32 din Legea 50/1991 coroborat cu art.26 alin. 3 din aceiaşi lege. Asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor O**** S***** P***** A* C****** P******* D* S** M**** şi U*** I*** -******** Ş** invocată de pârât prin întâmpinare, instanţa urmează să se pronunţe la următorul termen de judecată, precum şi asupra excepţiei nulităţii cererii de chemare în judecată pentru lipsa semnăturii părţilor. Instanţa încuviinţează proba cu interogatoriul atât pentru reclamanţi cât şi pentru pârât. Pârâtul S***** V***** va depune la dosar în scris interogatoriul, în vederea comunicării cu reclamanţii. Asupra probei testimoniale solicitate de către pârât, instanţa se va pronunţa după administrarea probei cu interogatoriul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 25.05.2016