D********* A**** Ş*** C****** T**** - c* d******* A** N**** G*******
Apelant ReclamantE******* A********** - c* d******* l* c*** A** N**** G*******
Petent PetentA****** M****** D****** - c* d******* l* c*** A** N**** G*******
Apelant ReclamantM****** M****** - c* d******* l* c*** A** N**** G*******
Apelant ReclamantG******** G******* - c* d******* l* c*** A** N**** G*******
Apelant ReclamantCamera de consiliu Admite cererea. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul deciziei civile nr. 835 din data de 11 aprilie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti în dosarul nr. 2046/105/2015, în sensul că activitatea desfăşurată de reclamanta Epurescu Alexandrina în subordinea pârâtei, pe perioada 07.08.1986 - 10.05.2000, în loc de 07.08.1976 - 10.05.2000, cum din eroare s-a menţionat, se încadrează în grupa a II-a de muncă, în procent de 100%. Restul menţiunilor deciziei rămân neschimbate. Menţiunea se va efectua în ambele exemplare ale deciziei, în dosar şi la mapă. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere indreptare eroare materiala din 14.01.2019Admite apelurile declarate de reclamanţii Vintilă Vasile, Bucur D. Mioara, Mâglan Ion, Mâglan Simona Monika, Epurescu Alexandrina, Gortoescu Gheorghe, Dumitru Elena, Radu Ion, Ilie Adrian şi Constanda Ioan. Anulează în parte sentinţa, în ceea ce-i priveşte pe reclamanţii Vintilă Vasile, Bucur D. Mioara, Mâglan Ion, Mâglan Simona Monika şi ia act de renunţarea la judecarea acţiunii formulată de aceştia. Schimbă în parte sentinţa în ceea ce–i priveşte pe reclamanţii Epurescu Alexandrina, Gortoescu Gheorghe, Dumitru Elena, Radu Ion, Ilie Adrian şi Constanda Ioan, după cum urmează : Admite acţiunea formulată de reclamanta Epurescu Alexandrina şi constată că activitatea desfăşurată de aceasta în subordinea pârâtei pe perioada 07.08.1976-10.05.2000 se încadrează în grupa a II-a de muncă în procent de 100%. Admite în parte acţiunea formulată de reclamanţii Gortoescu Gheorghe, Dumitru Elena, Radu Ion, Ilie Adrian şi Constanda Ioan şi constată că activitatea desfăşurată de aceştia în cadrul pârâtei se încadrează în grupa a II-a de muncă, în procent de 100%, astfel : Gortoescu Gheorghe în perioada 21.03.1978-9.07.1979, Dumitru Elena în perioada 11.04.1980 -21.06.1983, Radu Ion în perioadele 2.12.1987-25.09.1990 şi 1.11.1991-17.02.1992, Ilie Adrian în perioadele 29.08.1979-21.10.1982 şi 27.10.1984-01.04.2001 şi Constanda Ioan în perioada 19.12.1972 – 6.03.1980. Obligă pârâta să le elibereze reclamanţilor mai sus-menţionaţi adeverinţe în sensul celor constatate mai sus. Respinge în rest, ca neîntemeiată acţiunea acestora . Menţine restul dispoziţiilor sentinţei . Respinge ca nefondat apelul declarat de ceilalţi reclamanţi . Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată de către apelanţii Epurescu Alexandrina, Gortoescu Gheorghe, Dumitru Elena, Radu Ion, Ilie Adrian şi Constanda Ioan. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 aprilie 2017
Hotarare 835/2017 din 11.04.2017Avâne nevoie de timp mai îndelungat pentru studierea actelor şi lucrărilor dosarului, amână pronunţarea pentru data de 11.04.2017. Pronunţată în şedinţă publică azi, 4.04.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.04.2017Având nevoie de timp pentru studierea actelor şi lucrărilor dosarului, amână pronunţarea pentru data de 4 aprilie 2017. Pronunţată în şedinţă publică azi, 27.03.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.03.2017Amână judecata la 27 martie 2017, sala 2, pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de raportul de expertiză, depus la dosar cu nerespectarea disp. art. 336 alin.1 Cod pr.civilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 27 februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 27.02.2017Amână judecata la data de 27 februarie 2017, sala 2, pentru efectuarea raportului de expertiză de către expert Anton Carmen,care a formulat în acest sens cerere de amânare şi prorogă discutarea excepţiei de litispendenţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.01.2017.
Incheiere de sedinta din 23.01.2017Amână judecata la data de 23 ianuarie 2017, sala 2, pentru efectuarea raportului de expertiză de către expert Anton Carmen, desemnată la acest termen de judecată şi discutarea excepţiei de litispendenţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 5.12.2016.
Incheiere de sedinta din 05.12.2016În baza disp. art. 479 alin.2 C.pr.civ. dispune completarea probatoriului în apel cu expertiză specialitatea organizarea muncii - salarizare. Urmează ca expertul să stabilească dacă apelanţii-reclamanţi au desfăşurat, pe perioadele indicate în acţiune, activităţi în cadrul societăţii intimate, ce se încadrează în grupa I sau a II-a de muncă, în procent de 100% sau mai mic, respectiv începând cu 1.04.2001, în condiţii speciale sau deosebite de muncă, pentru apelanţii-reclamanţi care au solicitat acest lucru, în raport de specificul activităţii prestate, funcţia deţinută, condiţiile de lucru, timpul efectiv lucrat şi dispoziţiile legale incidente, cu luarea în considerare începând cu 1.04.2001 a avizelor legale primite de societate. Fixează onorariu de expert în cuantum de 400 lei, în sarcina de plată a fiecărui apelant-reclamant. Se va solicita o listă cu experţi de specialitatea mai sus-arătată Biroului Local Prahova pentru Expertize Judiciare. Fixează termen de judecată la data de 5.12.2016, S.2, cu citarea părţilor. Pronunţată în şedinţă publică azi, 3.10.2016.
Incheiere de sedinta din 03.10.2016