I****** O***** V******
ReclamantO** P***** S*** B********
PârâtI****** V***** D**** V***** D****
IntervenientI****** O******* V******
IntervenientM**** D****
IntervenientRespinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâtă. Respinge ca neîntemeiată cererea principală. Respinge ca neîntemeiate cererile de intervenţie în interes propriu. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Topoloveni. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.12.2018.
Hotarare 759/2018 din 04.12.2018Amână pronunţarea la data de 04.12.2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.11.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.11.2018Amână pronunţarea la data de 29.11.2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.11.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.11.2018Ia act de cererea precizatoare formulată de reclamant de mărire a cuantumului obiectului cererii introductive la suma de 122.967 lei, reprezentând despăgubiri aferente suprafeţei de 263 mp corespunzătoare perioadei 2011 - octombrie 2018 (fila 214 vol.II); cererea se taxează conform art.3 alin.1 din O.U.G nr.80/2013 cu suma de 3.564,34 lei. Ia act de cererea precizatoare formulată de intervenienţii M**** D**** şi Stanciu Marian Răzvan (fila 216 vol.II) privind valoarea obiectului cererii de intervenţie, 35.307 lei (fila 151 vol.I), reprezentând despăgubiri aferente suprafeţei de 263 mp corespunzătoare perioadei 2014 - octombrie 2018 (fila 211 vol.II); cererea se taxează conform art.3 alin.1 din O.U.G nr.80/2013 cu suma de 1.664,21 lei. Ia act de cererea precizatoare formulată de intervenienţii Ionescu Vasile Dănuţ şi I****** O******* V****** de mărire a cuantumului obiectului cererii de intervenţie la suma de 70.615 lei (fila 134 vol.I), reprezentând despăgubiri aferente suprafeţei de 263 mp corespunzătoare perioadei 12.01.2014 - 31.10.2018 (fila 220 vol.II), din care 18.222 lei despăgubiri solicitate de intervenientul Ionescu Vasile Dănuţ, care se taxează conform art.3 alin.1 din O.U.G nr.80/2013 cu suma de 1.016,1 lei şi 52.393 lei despăgubiri solicitate de intervenientul I****** O******* V******, care se taxează conform art.3 alin.1 din O.U.G nr.80/2013 cu suma de 2.152,86 lei. Constatând că reclamantul a plătit taxa judiciară de timbru în sumă de 605 lei (fila 20 vol.I), îi pune în vedere să plătească diferenţa de taxă judiciară de timbru în sumă de 2.959,34 lei, sub sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată ca insuficient timbrată, potrivit art.33 alin.2 din O.U.G. nr.80/2013, cu precizarea că are posibilitatea de a formula cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile, în condiţiile prevăzute de O.U.G nr.51/2008. Luând act că pentru cererea de intervenţie precizată formulată de intervenienţii M**** D**** şi Stanciu Marian Răzvan s-a plătit taxa judiciară de timbru în sumă totală de 1.679 lei (filele 150 vol.I, 217 vol.II), constată integral achitată taxa judiciară de timbru aferentă acestei cereri. Constatând că intervenientul Ionescu Vasile Dănuţ a plătit taxa judiciară de timbru în sumă de 435 lei (fila 149 vol.I), îi pune în vedere să plătească diferenţa de taxă judiciară de timbru în sumă de 581,1 lei, sub sancţiunea anulării cererii de intervenţie ca insuficient timbrată, potrivit art.33 alin.2 din O.U.G. nr.80/2013, cu precizarea că are posibilitatea de a formula cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile, în condiţiile prevăzute de O.U.G nr.51/2008. Constatând că intervenientul I****** O******* V****** a plătit taxa judiciară de timbru în sumă de 1.831 lei (fila 212 vol.II), îi pune în vedere să plătească diferenţa de taxă judiciară de timbru în sumă de 321,86 lei, sub sancţiunea anulării cererii de intervenţie ca insuficient timbrată, potrivit art.33 alin.2 din O.U.G. nr.80/2013, cu precizarea că are posibilitatea de a formula cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile, în condiţiile prevăzute de O.U.G nr.51/2008. Amână cauza la data de 20.11.2018, ora 13:00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16.10.2018.
Incheiere de sedinta din 16.10.2018Respinge ca neîntemeiate obiecţiunile formulate de pârâtă la raportul de expertiză tehnică efectuat de expertul judiciar Matei Iulian. Amână cauza la data de 16.10.2018. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.09.2018.
Incheiere de sedinta din 18.09.2018Amână pronunţarea la data de 18.09.2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11.09.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.09.2018Admite cererile de amânare a cauzei formulate de apărătorul reclamantului şi apărătorii intervenienţilor pentru a lua cunoştinţă de actul de procedură comunicat în şedinţă reprezentând obiecţiuni formulate de pârâtă la raportul de expertiză tehnică. Amână cauza la data de 11.09.2018, ora 13:00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19.06.2018.
Incheiere de sedinta din 19.06.2018Admite cererile de amânare a cauzei formulate de părţi pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică efectuat de expertul agronom Matei Iulian. Amână cauza la data de 19.06.2018, ora 12:00 la solicitarea apărătorului pârâtei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22.05.2018.
Incheiere de sedinta din 22.05.2018Admite cererile de amânare a cauzei formulate de părţi pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă către exp.agronom Matei Iulian, în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică. Amână cauza la data de 22.05.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.04.2018.
Incheiere de sedinta din 03.04.2018Admite cererile de amânare a cauzei formulate de părţi pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă către exp.agronom Matei Iulian, în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică. Amână cauza la data de 03.04.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27.02.2018.
Incheiere de sedinta din 27.02.2018Admite cererile de amânare a cauzei formulate de părţi pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă către exp.agronom Matei Iulian, în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică. Amână cauza la data de 27.02.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09.01.2018.
Incheiere de sedinta din 09.01.2018Admite cererile de amânare a cauzei formulate de apărătorul reclamantului şi apărătorii intervenienţilor pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă către exp.agronom Matei Iulian, în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică. Amână cauza la data de 09.01.2018.. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28.11.2017.
Incheiere de sedinta din 28.11.2017Încuviinţează reclamantului, pârâtei şi intervenienţilor proba cu expertiză tehnică specialitatea agronomie pentru lămurirea următoarelor obiective: I. să se calculeze contravaloarea lipsei de folosinţă a suprafeţelor de teren în litigiu de 263 mp şi 2753 mp ce formează obiectul cererii principale precizate, în mod distinct în privinţa fiecărui teren, pe anii 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 şi 2017 până la zi, terenuri ce au făcut obiectul dosarului nr.1614/828/2010 soluţionat prin sentinţa civilă nr.846/29.09.2015 pronunţată de Judecătoria Topoloveni, rămasă definitivă prin decizia nr.455/21.06.2016 a Tribunalului Argeş, prin care a fost omologată expertiza judiciară efectuată de exp. agronom Ionescu Steliana (filele 169-188 vol.I), raportat la categoria de folosinţă a terenurilor şi chiria practicată pentru terenuri similare; a) în cadrul obiectivului nr.I, să se calculeze şi să se evidenţieze în mod distinct contravaloarea lipsei de folosinţă a suprafeţei de 263 mp teren în litigiu solicitată pentru perioada cuprinsă între data de 01.12.2013 şi data înregistrării cererii de intervenţie, 12.01.2017, prin cererea de intervenţie principală formulată de intervenienţii Ionescu Vasile Dănuţ şi I****** O******* V****** (fila 134 vol.I); b) în cadrul obiectivului nr.I, să se calculeze şi să se evidenţieze în mod distinct contravaloarea lipsei de folosinţă a suprafeţei de 263 mp teren în litigiu solicitată pe anii 2014, 2015, 2016 şi 2017 prin cererea de intervenţie principală formulată de intervenienţii Marcu M. Doina şi Stanciu Marian Răzvan (fila 151 vol.I); II. să se constate în baza verificării evidentelor OMV Petrom, dacă în intervalul anilor 2012-2016 a fost înregistrată efectuarea de lucrări de reabilitare, modernizare, revizie, reparaţii şi intervenţii, respectiv lucrări cu privire la instalarea de reţele, conducte, linii sau alte echipamente, altele decât cele iniţiale ori lucrări de întreţinere, urmând să se precizeze: a) natura lucrărilor astfel identificate; b) durata şi limitele intervalului de timp necesar efectuării acestora; c) suprafeţele de teren eventual afectate (dacă este cazul) situate în afara perimetrului suprafeţei de 263 mp ocupat iniţial cu Staţia de Gaze Căteasca; III. să se identifice la nivelul unităţii administrativ-teritoriale Căteasca existenţa unor acte, hotărâri cu caracter normativ emise de Consiliul Local al comunei Căteasca în intervalul 2012-2016 cu privire la reglementarea chiriei/mp stabilită pentru terenuri agricole intravilane echivalente, urmând să se precizeze: a) nivelul minim al chiriei/mp teren arabil intravilan; b) modul de stabilire a chiriei, prin raportare la intervalul de aplicare (lunar sau anual), potrivit fiecărei hotărâri identificate cu ataşarea hotărârilor la raportul de expertiză; IV. să se calculeze contravaloarea lipsei de folosinţă a suprafeţelor de teren în litigiu de 263 mp şi 2753 mp ce formează obiectul cererii principale precizate, în mod distinct în privinţa fiecărei suprafeţe, pe anii 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 şi 2017 până la zi, în conformitate cu art.113 alin 6 din Legea energiei electrice şi a gazelor naturale nr.123/2012, avându-se în vedere următoarele criterii: - suprafaţa de teren afectată cu ocazia lucrărilor; - valorile pentru producţiile estimate ale culturilor şi plantaţiilor afectate, comunicate de organismele abilitate, precum şi amenajările afectate de lucrări; - valoarea de circulaţie a bunurilor imobile afectate; a) în cadrul obiectivului nr.IV, să se calculeze şi să se evidenţieze în mod distinct contravaloarea lipsei de folosinţă a suprafeţei de 263 mp teren în litigiu solicitată pentru perioada cuprinsă între data de 01.12.2013 şi data înregistrării cererii de intervenţie, 12.01.2017, prin cererea de intervenţie principală formulată de intervenienţii Ionescu Vasile Dănuţ şi I****** O******* V****** (fila 134 vol.I); b) în cadrul obiectivului nr.I, să se calculeze şi să se evidenţieze în mod distinct contravaloarea lipsei de folosinţă a suprafeţei de 263 mp teren în litigiu solicitată pe anii 2014, 2015, 2016 şi 2017 prin cererea de intervenţie principală formulată de intervenienţii Marcu M. Doina şi Stanciu Marian Răzvan (fila 151 vol.I). Numeşte prin tragere la sorţi pe exp.agronom Matei Iulian cu onorariu provizoriu în sumă de 2000 lei, în sarcina egală a părţilor, 500 lei reclamantul, 500 lei pârâta OMV Petrom, 500 lei intervenienţii Ionescu Vasile Dănuţ şi I****** O******* V******, 500 lei intervenienţii Marcu M. Doina şi Stanciu Marian Răzvan. Pune în vedere părţilor să depună la grefa instanţei, în termen de 5 zile dovada plăţii onorariului provizoriu al expertului, sub sancţiunea decăderii din probă, prev.de art.262 alin.3 C.pr.civ. Se emite adresă către expert cu o copie de pe încheierea de şedinţă cu obiectivele expertizei. Amână cauza la data de 28.11.2017, ora 13:00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31.10.2017.
Incheiere de sedinta din 31.10.2017Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorului intervenienţilor Marcu M. Doina, Stanciu Marian Răzvan pentru a lua cunoştinţă de actul de procedură comunicat în şedinţă cu obiectivele expertizei tehnice propuse de pârâtă. Amână cauza la data de 31.10.2017, ora 13:00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17.10.2017.
Incheiere de sedinta din 17.10.2017Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul pârâtei. Pune în vedere pârâtei şi intervenienţilor să depună la dosar note scrise cu privire la împrejurările de fapt a căror lămurire o solicită prin administrarea probei cu expertiză. Amână cauza la data de 17.10.2017, ora 13:00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26.09.2017.
Incheiere de sedinta din 26.09.2017Pune în vedere reclamantului sub sancţiunea suspendării judecării cauzei prev. de art.242 C.p.c., să depună la dosar în integralitate raportul de expertiză tehnică însoţit de anexe confirmat prin sentinţa civilă nr.846/29.09.2015 pronunţată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr.1614/828/2010, definitivă prin decizia civilă nr.455/21.06.2016 a Tribunalului Argeş, din care să rezulte întinderea şi vecinătăţile terenului în litigiu. Amână cauza la data de 26.09.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05.09.2017.
Incheiere de sedinta din 05.09.2017Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamantului pentru imposibilitate de prezentare. Amână cauza la data de 05.09.2017, ora 13:00, la cererea apărătorului pârâtei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27.06.2017.
Incheiere de sedinta din 27.06.2017Raportat la obiectul cauzei, faţă de susţinerile şi apărările părţilor din actele de procedură ataşate la dosar, pune în vedere părţilor să depună la dosar note scrise cu privire la chestiunea aplicării legii civile în timp, dacă se aplică dispoziţiile Legii nr.351/2004 sau ale Legii nr.123/2012. Se reface procedura de citare a intervenientului I****** O******* V****** la interogatoriu la domiciliul indicat în cererea de intervenţie, fiind din eroare citat la sediul cabinetului avocatului care îl reprezintă. Se citează intervenienta Marcu M. Doina la interogatoriu, fiind în imposibilitate de a se prezenta la acest termen de judecată. Amână cauza la data de 27.06.2017, ora 13:00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23.05.2017.
Incheiere de sedinta din 23.05.2017Admite cererea de amânare a cauzei formulată de pârâta OMV Petrom SA Bucureşti pentru imposibilitate de prezentare a apărătorului ales al acesteia. Se citează reclamantul şi intervenienţii cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Amână cauza la data de 23.05.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25.04.2017.
Incheiere de sedinta din 25.04.2017Admite în principiu cererea de intervenţie principală formulată de intervenienţii Marcu M. Doina şi Stanciu Marian Răzvan. Uneşte cu fondul cauzei excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâtă. Încuviinţează reclamantului în dovedirea motivelor de fapt ale cererii de chemare în judecată proba cu înscrisuri. Încuviinţează pârâtei în apărare probele cu înscrisuri, interogatoriul reclamantului şi al intervenienţilor. Încuviinţează intervenienţilor în dovedirea motivelor cererilor de intervenţie principală proba cu înscrisuri. Respinge cererea reclamantului privind ataşarea dosarului nr.1614/828/2010. Pune în vedere reclamantului să depună la dosar în copii conforme cu originalul, decizia Tribunalului Argeş pronunţată în dosarul nr.1614/828/2010 şi expertiza tehnică administrată în acest dosar, însoţită de anexe, probă confirmată prin hotărârea judecătorească definitivă. Prorogă discutarea probei cu expertiză tehnică solicitată de reclamant după administrarea probelor încuviinţate la acest termen de judecată. Pune în vedere reclamantului să se prezinte la următorul termen în vederea administrării interogatoriului. Se citează intervenienţii cu menţiunea de a se prezenta la următorul termen în vederea administrării interogatoriului Amână cauza la data de 25.04.2017, ora 13:00 la cererea părţilor. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21.03.2017.
Incheiere de sedinta din 21.03.2017Admite în principiu cererea de intervenţie formulată de intervenienţii Ionescu Vasile Dănuţ şi I****** O******* V******. Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamantului şi apărătorul pârâtei pentru a lua cunoştinţă cererea de intervenţie formulată de intervenienţii Marcu M. Doina şi Stanciu Marian Răzvan. Amână cauza la data de 21.03.2017, ora 12:00 la cererea părţilor. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28.02.2017.
Incheiere de sedinta din 28.02.2017În temeiul art.131 rap. la art.117 C.p.c. constată că este competentă general, material şi teritorial să judece cauza În temeiul art.238 C.pr.civ., ţinând cont de împrejurările cauzei, va estima durata necesară pentru cercetarea procesului la 180 de zile, astfel încât procesul să fie soluţionat într-un termen optim şi previzibil. În temeiul art.34 alin.3 din O.U.G. nr.80/2013, pune în vedere intervenienţilor să plătească în solidar, taxa judiciară de timbru în sumă de 435 lei, calculată la valoarea despăgubirilor solicitate prin cererea de intervenţie principală, obligaţie stabilită sub sancţiunea anulării cererii de intervenţie ca netimbrată, prev. de art.33 alin.2 din acelaşi act normativ. Prin citaţie, intervenienţilor li se aduce la cunoştinţă că au posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea citaţiei. Amână cauza la data de 28.02.2017, ora 13:00 la cererea părţilor. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2017
Incheiere de sedinta din 31.01.2017Admite cererea de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare formulată de reclamant. Pune în vedere apărătorului ales al reclamantului să depună la dosar împuternicire de asistenţă juridică a reclamantului şi să se prezinte la următorul termen de judecată, iar în cazul unei imposibilităţi de prezentare să-şi asigure substituirea. Amână cauza la data de 31.01.2017, ora 13:00 la cererea părţilor. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Ianuarie 2017
Incheiere de sedinta din 10.01.2017