P****** I*** G****
InculpatH** T***** F*****
Parte vătămatăP******** D* P* L**** T********* B****
Reprezentant legalH** T***** F*****
Parte civilăÎn baza art. 386 C.pr.pen. respinge cererea inculpatului P. I.-G., de schimbare a încadrării juridice dată faptei prin rechizitoriu din infracţiunea de tentativă de omor prev. de art. 32 rap. la art. 188 C. pen. în infracţiunea de vătămare corporală prev. de art. 194 alin. 1 lit. b) Cod penal, ca neîntemeiată. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. condamnă pe inculpatul P. I.-G. la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de omor prev. de art. art. 32 rap. la art. 188 C. pen. În baza art. 67 alin. 2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b), i) ?i n) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice; dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat; dreptul de a conduce un vehicul pe drumurile publice; dreptul de a comunica ?i de a se apropia de victima H. T. F.- pe o durată de 3 ani. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b, i) ?i n) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice; dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat; dreptul de a conduce un vehicul pe drumurile publice; dreptul de a comunica ?i de a se apropia de victima H. T. F.. În baza art. 404 alin. 4 lit. a) C.pr.pen. raportat la art. 72 Cod penal scade din durata pedepsei de 6 ani închisoare, durata măsurilor preventive privative de libertate aplicate în cauză inculpatului, respectiv: reţinere pe o durată de 24 de ore începând cu data de 23.04.2016 ora 03:50 până la data de 24.04.2016 ora 3:50 şi perioada măsurii arestării preventive şi a măsurii arestului la domiciliu începând cu data de 24.04.2016 la zi. În baza art. 404 alin. 4 lit. b) C.pr.pen. raportat la art. 399 alin. 1 C.pr.pen. menţine măsura preventivă a arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul P. I. G., în prezenta cauză- prin Încheierea penală nr. 102/CCP/22.06.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară a Curţii de Apel Oradea în dosarul penal nr. 2055/111/2016/a1.2., pe o perioadă de 60 de zile începând cu data pronunţării prezentei. În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul P. I. G. conform dispozi?iilor acestui act normativ în vederea introducerii profilului genetic al inculpatului în SNDGJ. În baza art. 5 alin.5 din Legea nr. 76/2008 informează inculpatul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru ob?inerea ?i stocarea în Sistemul Na?ional de date Genetice Judiciare a profilului genetic. * În baza art. 397 alin. 1 C.pr.pen., art. 19 alin.1, art. 25 alin. 1 C.pr.pen. raportat la art. 1357, art. 1387 alin.1 şi art. 1391 alin.1 Cod civil, admite în parte acţiunea civilă exercitată de persoana vătămată H. T. F., astfel cum a fost precizată, având ca obiect obligarea inculpatului P. I. G. şi societatea de asigurări –SC EUROINS ROMÂNIA ASIGURAREA REASIGURARE SA, la plata sumei de 4500 lei cu titlu de daune materiale şi suma de 150.000 lei cu titlu de daune morale, şi în consecinţă: Obligă inculpatul P. I. G. la plata sumei de 2056,68 lei cu titlu de daune materiale şi suma de 100.000 lei cu titlu de daune morale, reprezentând despăgubiri civile către partea civilă H. T.F.. Constată că societatea de asigurări SC EUROINS ROMÂNIA ASIGURAREA REASIGURARE SA, nu are calitatea de parte responsabilă civilmente în prezenta cauză. În baza art. 112 alin. 1 lit. b) Cod penal dispune confiscarea următorului bun folosit de inculpat la săvârşirea faptei prevăzute de legea penală deduse judecăţii, respectiv: autoturismul marca BMW, seria 1 cu nr. de înmatriculare BH-93-KZE, serie de identificare WBAUG31000PU24392, aflat la Camera de Corpuri Delicte a IPJ Bihor (conform dovezii seria AB nr. 0078194-f. 159 dup). În baza art. 404 alin. 4 lit. c) C.pr.pen. raportat la art. 249 C.pr.pen. menţine măsura asiguratorie a sechestrului asigurator instituit asupra autoturismului marca BMW, seria 1 cu nr. de înmatriculare BH-93-KZE, serie de identificare WBAUG31000PU24392, prin Ordonanţa nr. 306/P/2016 din data de 28.04.2016. În baza art. 276 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 3500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare constând în onorariu de avocat către partea civilă H. T. F. ( conform chitanţei nr. 098/ 03.05.2016 şi factura aferentă-f. 57-58 vol II, ds. inst., nr. 111/18.11.2016 şi factura aferentă-f. 216-217 vol III ds. inst.) În baza art. 272 alin.1 C.pr.pen., art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 2500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (suma de 500 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente fazei de urmărire penală şi suma de 2000 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente procedurii de cameră preliminară şi fazei de judecată). Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 11.04.2017.
Hotarare 69/2017 din 11.04.2017Stabileste termen de pronuntare la data de 11.04.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.04.2017Pentru a da posibilitatea partilor de a lua cunostinta de continutul raportului de expertiza, amana judecarea cauzei la data de 05.04.2017.
Incheiere de sedinta din 30.03.2017Pe fondul cauzei: In vederea depunerii raportului de expertiza, amana judecarea cauzei la data de 30.03.2017 Cu privire la legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul P. I. G.: În baza art. 362 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 208 alin.2 şi 4 C.pr.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul P. I. G. prin Încheierea penală nr. 102/CCP/22.06.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară a Curţii de Apel Oradea în dosarul penal nr. 2055/111/2016/a1.2. În temeiul art. 208 alin. 4 Cod de Pr.Pen, menţine măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul P. I.G.- prin Încheierea penală nr. 102/CCP/22.06.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea în dosarul penal nr. 2055/111/2016/a1.2., pentru o perioadă de 60 de zile începând cu data pronunţării prezentei, respectiv data de 2.03.2017, şi în consecinţă: În baza art.221 alin.(1) Cod procedură penală impune inculpatului P. I. G. obligaţia de a nu părăsi imobilul situat în localitatea T., fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza. În baza art.221 alin.(2) Cod procedură penală pe durata arestului la domiciliu, inculpatul P. I. G. are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organelor de urmărire penală, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu partea civilă H. T. F. şi cu martorii din cauză: B. C.-M. ; C.-T. N.-V. – ; P. P.-I. –; L. B. – domiciliul ; F. I. – ; P. A.-P. ; În baza art.221 alin.(4) Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţa a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Dispune comunicarea unui exemplar din prezenta către -IPJ Bihor -Biroul Supravegheri Judiciare în vederea supravegherii respectării măsurii arestului la domiciliu şi a obligaţiilor impuse de către inculpat. Potrivit art. 362 alin. 2, raportat la art. 208 alin. 4 Cod procedură penală, verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii arestului la domiciliu privind pe inculpatul P. I. G. urmează a se realiza în tot cursul judecăţii, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi data de 2.03.3017.
Incheiere de sedinta din 02.03.2017In vederea emiterii adresei pentru efectuarea raportului de expertiza, amana judecarea cauzei la data de 02.03.2017.
Incheiere de sedinta din 02.02.2017Cu privire la legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul P. I. G.: În baza art. 362 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 208 alin.2 şi 4 C.pr.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul P. I. G. -prin Încheierea penală nr. 102/CCP/22.06.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară a Curţii de Apel Oradea în dosarul penal nr. 2055/111/2016/a1.2. În temeiul art. 208 alin. 4 Cod de Pr.Pen, menţine măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul P. I. G.- prin Încheierea penală nr. 102/CCP/22.06.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea în dosarul penal nr. 2055/111/2016/a1.2., pentru o perioadă de 60 de zile începând cu data pronunţării prezentei, respectiv data de 13.01.2017, şi în consecinţă: În baza art.221 alin.(1) Cod procedură penală impune inculpatului P. I.G. obligaţia de a nu părăsi imobilul situat în localitatea T., str. G., nr.8, jud. Bihor, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza. În baza art.221 alin.(2) Cod procedură penală pe durata arestului la domiciliu, inculpatul P. I.G. are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organelor de urmărire penală, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu partea civilă H. T. F. şi cu martorii din cauză: B. C.-M. ; C.-T. N.-V. ; P. P.-I. ; L. .; F. I. .; P. A.-P. ; În baza art.221 alin.(4) Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţa a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În baza art. 242 alin. 2 C.pr. pen. respinge cererea inculpatului privind înlocuirea măsurii preventive a arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar sau o altă măsură preventivă mai uşoară. Dispune comunicarea unui exemplar din prezenta către -IPJ Bihor -Biroul Supravegheri Judiciare în vederea supravegherii respectării măsurii arestului la domiciliu şi a obligaţiilor impuse de către inculpat. Potrivit art. 362 alin. 2, raportat la art. 208 alin. 4 Cod procedură penală, verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii arestului la domiciliu privind pe inculpatul P. I. G. urmează a se realiza în tot cursul judecăţii, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi data de 13.01.2017. Cu privire la fondul cauzei: In vederea administrarii probei testimoniale in continuare, amana judecarea cauzei la data de 02.02.2017
Incheiere de sedinta din 13.01.2017Cu privire la legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul P. I. G.: În baza art. 362 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 208 alin.2 şi 4 C.pr.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul P. I. G. prin Încheierea penală nr. 102/CCP/22.06.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară a Curţii de Apel Oradea în dosarul penal nr. 2055/111/2016/a1.2. În temeiul art. 208 alin. 4 Cod de Pr.Pen, menţine măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul P. I. G.- prin Încheierea penală nr. 102/CCP/22.06.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea în dosarul penal nr. 2055/111/2016/a1.2., pentru o perioadă de 60 de zile începând cu data de 24.11.2016, şi în consecinţă: În baza art.221 alin.(1) Cod procedură penală impune inculpatului P. I. G. obligaţia de a nu părăsi imobilul situat în localitatea T., str. G., nr.8. jud. Bihor, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza. În baza art.221 alin.(2) Cod procedură penală pe durata arestului la domiciliu, inculpatul P. I. G. are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organelor de urmărire penală, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu partea civilă H. T. F. şi cu martorii din cauză: B. C.-M. ; C.-T. N.-V. ; P. P.-I. ; L.B. ; F. I. –; P. A.-P. ; În baza art.221 alin.(4) Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţa a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Dispune comunicarea unui exemplar din prezenta către -IPJ Bihor -Biroul Supravegheri Judiciare în vederea supravegherii respectării măsurii arestului la domiciliu şi a obligaţiilor impuse de către inculpat. Potrivit art. 362 alin. 2, raportat la art. 208 alin. 4 Cod procedură penală, verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii arestului la domiciliu privind pe inculpatul P. I. Gy. urmează a se realiza în tot cursul judecăţii, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi data de 24.11.2016. Cu privire la fondul cauzei: In vederea administrarii probei testimoniale, amana judecarea cauzei la data de 13.01.2017
Incheiere de sedinta din 24.11.2016In vederea administarii probei testimoniale in continuare, amana judecarea cauzei la data de 24.11.2016
Incheiere de sedinta din 10.11.2016Cu privire la legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul P. I. G.: În baza art. 362 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 208 alin.2 şi 4 C.pr.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul P. I. G. - prin Încheierea penală nr. 102/CCP/22.06.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară a Curţii de Apel Oradea în dosarul penal nr. 2055/111/2016/a1.2. În temeiul art. 208 alin. 4 Cod de Pr.Pen, menţine măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul P. I. G.- prin Încheierea penală nr. 102/CCP/22.06.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea în dosarul penal nr. 2055/111/2016/a1.2., pentru o perioadă de 60 de zile începând cu data de 13.10.2016, şi în consecinţă: În baza art.221 alin.(1) Cod procedură penală impune inculpatului P. I. G. obligaţia de a nu părăsi imobilul situat în localitatea T., str. G., fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza. În baza art.221 alin.(2) Cod procedură penală pe durata arestului la domiciliu, inculpatul P. I. G. are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organelor de urmărire penală, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu partea civilă H. T. F. şi cu martorii din cauză: B. C.-M. ; C.-T. N.-V. ; P. P.-I. – ; L. BE. ; F. I. ; P. A.-P. – ; În baza art.221 alin.(4) Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţa a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Dispune comunicarea unui exemplar din prezenta către -IPJ Bihor -Biroul Supravegheri Judiciare în vederea supravegherii respectării măsurii arestului la domiciliu şi a obligaţiilor impuse de către inculpat. Potrivit art. 362 alin. 2, raportat la art. 208 alin. 4 Cod procedură penală, verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii arestului la domiciliu privind pe inculpatul P. I. G. urmează a se realiza în tot cursul judecăţii, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi data de 13.10.2016. Cu privire la fondul cauzei: In vederea administrarii probei testimoniale, amana cauza la data de 10.11.2016.
Incheiere de sedinta din 13.10.2016Constată ca fiind rămasă fără obiect prezenta cauză privind verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii preventive dispuse faţă de inculpat, stabilită pentru termenul din data de 20.09.2016.
Incheiere de sedinta din 20.09.2016În baza art. 348 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 207 alin. 6 Cod de Pr.Pen constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul P. I. G. .prin Încheierea penală nr. 102/CCP/22.06.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară a Curţii de Apel Oradea în dosarul penal nr. 2055/111/2016/a1.2. În temeiul art. 207 alin. 6 raportat la art. 207 alin. 4 Cod de Pr.Pen, menţine măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul P. I. G.- prin Încheierea penală nr. 102/CCP/22.06.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea în dosarul penal nr. 2055/111/2016/a1.2., pentru o perioadă de 30 de zile începând cu data de 25.08.2016, şi în consecinţă: În baza art.221 alin.(1) Cod procedură penală impune inculpatului P. I. G. obligaţia de a nu părăsi imobilul situat în localitatea T., str. G., nr., jud. Bihor, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza. În baza art.221 alin.(2) Cod procedură penală pe durata arestului la domiciliu, inculpatul P. I. G. are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organelor de urmărire penală, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu partea civilă H. T. F. şi cu martorii din cauză: B. C.-M. ; C.-T. N.-V ; P. P.-I. ; L. B. ; F. I. ; P. A.-P. ; În baza art.221 alin.(4) Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţa a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Dispune comunicarea unui exemplar din prezenta către -IPJ Bihor -Biroul Supravegheri Judiciare în vederea supravegherii respectării măsurii arestului la domiciliu şi a obligaţiilor impuse de către inculpat. Potrivit art. 348 alin. 2, raportat la art. 207 alin. 6 Cod procedură penală, verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii arestului la domiciliu privind pe inculpatul P. I. G. urmează a se realiza în tot cursul procedurii de cameră preliminară, însă nu mai târziu de 30 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. În temeiul art. 242 alin. 2 C.pr.pen. respinge cererea inculpatului de înlocuire a măsurii preventive a arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar sau o altă măsură preventivă mai uşoară. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată camera de consiliu, azi, 25.08.2016.
Incheiere camera preliminara din 25.08.2016Respinge cererile şi excepţiile invocate de inculpatul P. I.-G., în procedura de cameră preliminară, ca neîntemeiate. În baza art. 346 alin. (2) C. proc.pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 306/P/2016 emis de P******** D* P* L**** T********* B**** la data de 10.05.2016, a administrării probelor în faza de urmărire penală şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul P. I.-G. , trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de- tentativă de omor prev. de art. 32 rap. la art. 188 C. pen. Dispune comunicarea prezentei încheierii Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, inculpatului, şi părţii civile din cauză. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii potrivit art. 347 alin. 1 C.pr.pen. Pronunţată în camera de consiliu, azi data de 18.08.2016.
Incheiere camera preliminara 103/2016 din 18.08.2016În baza art. 348 raportat la art. 207 alin. 6 Cod de Pr.Pen constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul P. I. G.. prin Încheierea penală nr. 102/CCP/22.06.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară a Curţii de Apel Oradea în dosarul penal nr. 2055/111/2016/a1.2. În temeiul art. 207 alin. 6 raportat la art. 207 alin. 4 Cod de Pr.Pen, menţine măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul P. I. G.- prin Încheierea penală nr. 102/CCP/22.06.2016 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea în dosarul penal nr. 2055/111/2016/a1.2., pentru o perioadă de 30 de zile începând cu data de 2.08.2016, şi în consecinţă: În baza art.221 alin.(1) Cod procedură penală impune inculpatului P. I. G. obligaţia de a nu părăsi imobilul situat în localitatea T., str. G., fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza. În baza art.221 alin.(2) Cod procedură penală pe durata arestului la domiciliu, inculpatul P. I. G. are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organelor de urmărire penală, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu partea civilă H. T. F. .: B. C.-M. .; C.-T. N.-V. –; P. P.-I.; L. B.; F. I.; P. A.-P.; În baza art.221 alin.(4) Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţa a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Dispune comunicarea unui exemplar din prezenta către -IPJ Bihor -Biroul Supravegheri Judiciare în vederea supravegherii respectării măsurii arestului la domiciliu şi a obligaţiilor impuse de către inculpat. Potrivit art. 348 alin. 2, raportat la art. 207 alin. 6 Cod procedură penală, verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii arestului la domiciliu privind pe inculpatul P. I. G. urmează a se realiza în tot cursul procedurii de cameră preliminară, însă nu mai târziu de 30 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. În temeiul art. 242 C.pr.pen. respinge cererea de revocare şi de înlocuire a măsurii preventive a arestului la domiciliu formulată de inculpat, cu măsura preventivă a controlului judiciar sau o altă măsură preventivă mai uşoară. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată camera de consiliu, azi, 2.08.2016.
Incheiere camera preliminara din 02.08.2016În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, constată temeinică şi legală şi menţine măsura arestului la domiciliu dispusă prin Încheierea penală nr. 102/CCP/2016 a judecătorului de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea, începând cu data de 06.07.2016, faţă de inculpatul P.I.G., în prezent aflat în stare de arest la domiciliu. Potrivit art. 348 alin. 2, raportat la art. 207 alin. 6 Cod procedură penală, verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii arestului la domiciliu privind pe inculpatul P.I.G. urmează a se realiza în tot cursul procedurii de cameră preliminară, însă nu mai târziu de 30 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare.
Incheiere camera preliminara din 06.07.2016În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 2 şi 4 Cod procedură penală, constată temeinică şi legală şi menţine măsura arestării preventive dispusă prin Încheierea penală nr. 56/DL/23.04.2016 a judecătorului de drepturi şi libertăţi de la Tribunalul Bihor faţă de inculpatul Palotas Imre Gyozo, în prezent aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Oradea, în baza căreia s-a emis Mandatul de arestare preventivă nr. 22/23.04.2016. Potrivit art. 348 alin. 2, raportat la art. 207 alin. 6 Cod procedură penală, verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii arestării preventive privind pe inculpatul Palotas Imre Gyozo urmează a se realiza în tot cursul procedurii de cameră preliminară, însă nu mai târziu de 30 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. În baza art. 242 alin. 2 Cod procedură penală, respinge, ca nefondată, cererea formulată de inculpatul Palotas Imre Gyozo de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 10.06.2016.
din 10.06.2016În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 2 şi 4 Cod procedură penală, constată temeinică şi legală şi menţine măsura arestării preventive dispusă prin Încheierea penală nr. 56/DL/23.04.2016 a judecătorului de drepturi şi libertăţi de la Tribunalul Bihor faţă de inculpatul Palotas Imre Gyozo, în prezent aflat în Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Bihor, în baza căreia s-a emis Mandatul de arestare preventivă nr. 22/23.04.2016. Potrivit art. 348 alin. 2, raportat la art. 207 alin. 6 Cod procedură penală, verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii arestării preventive privind pe inculpatul Palotas Imre Gyozo urmează a se realiza în tot cursul procedurii de cameră preliminară, însă nu mai târziu de 30 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. În baza art. 242 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, respinge, ca nefondată, cererea formulată de inculpatul Palotas Imre Gyozo de revocare sau înlocuire a măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă mai uşoară. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 16.05.2016.
din 16.05.2016