P********* D*****
ReclamantM******* S***** M****
ReclamantP********* E******** S*****
PârâtP********* E******* A*****
PârâtP********* O*******
PârâtAmână pronunţarea în cauză la data de 01.02.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 23.01.2023.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.01.2023Urmare a desfiinţării completului de judecată C 5-4 V, şedinţă publică şi cameră de consiliu, prin Hotărârea nr. 28/18.11.2022 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Piteşti, prezenta cauză a fost repartizată ciclic C 1-7L cu termen de judecată la data de 23.01.2023 din cadrul Secţiei Civile, urmând ca părţile să fie citate la termenul de judecată ce se va stabili de completul căruia i-a fost prezenta cauză. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20.01.2023.
Incheiere de sedinta din 20.01.2023În vederea respectării principiului nemijlocirii administrării probelor prev. de art. 16 Cod procedură civilă, acorda un nou termen, urmând a se păstra măsurile dispuse de instanţă prin încheierea de şedinţă. Amână judecarea cauzei la 20.01.2023 Ora 09,30 C 5-4 V , Sala 4. Cu ale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Noiembrie 2022.
Incheiere de sedinta din 11.11.2022În vederea respectării principiului nemijlocirii admisibilităţii probelor prev. de art. 16 Cod procedură civilă, urmează a acorda un nou termen, urmând a se păstra măsurile dispuse de instanţă prin încheierea de şedinţă. Ia act că a fost depus raportul de expertiză şi pune în vedere părţilor în măsura în care au de formulat obiecţiuni să le depună cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată următor Amână judecarea cauzei la 11.11.2022, Ora 11,00 C 5-4 V. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Septembrie 2022.
Incheiere de sedinta din 16.09.2022Se revine cu adresă către expert pentru a realiza lucrarea şi să-l depună în termenul prevăzut de lege, adică cu 10 zile înaintea termenului şi în exemplare suficiente pentru comunicare pentru toate părţile. Admite solicitarea expertului Vochescu Cristian şi va stabili onorariu definitiv la suma de 2520 lei sumă relevată în decontul justificativ depus de către domnul expert şi va pune în vedere atât reclamantelor cât şi pârâţilor să achite în cote egale diferenţa dintre onorariu definitiv şi cel provizoriu, respectiv reclamantele 760 de lei şi pârâţii- reclamanţi 760 de lei. Amână judecarea cauzei la 16.09.2022 Ora 11,00 C 5-4 V, Sala 4. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Mai 2022.
Incheiere de sedinta din 27.05.2022Respinge solicitarea de amânarea cauzei având în vedere că la acest moment contractul de asistenţă juridică nu este reziliat, iar reclamantele sunt reprezentante respectiv asistate de avocatul substituient al d-nei avocat Marinac. Dispune ca expertiza privind lotizarea să fie realizată de către d-l expert judiciar desemnat iniţial Caplan Petre, cu obiectivul de a realiza mai multe variante de lotizare, care să ţină cont atât de cerinţele reclamantelor-pârâte indicate în cererea depusă pentru acest termen cât şi de cele ale pârâţilor-reclamanţi. Stabileşte onorariu provizoriu la suma de 1600 lei şi pune achitarea onorariului în sarcina atât a reclamantelor-pârâte cât şi a pârâţilor-reclamanţi câte 800 lei fiecare, în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii din probă. Se emite adresă către Biroul Local de Expertiză Argeş şi către expertul desemnat Caplan Petre, cu menţiunea obligaţiei de a depune în termen raportul de expertiză, cu copii de pe înscrisurile depuse la dosar relevante pentru solicitarea de a dispune expertiza de lotizare şi cu menţiunea menţinerii experţilor consilieri pentru reclamantele-pârâte d-nul Oprea Daniel şi pentru pârâţii-reclamanţi Podea Ionuţ Cătălin. Amână judecarea cauzei la 27.05. 2022 C 5-4 V, Sala 4, Ora 8,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Martie 2022.
Incheiere de sedinta din 18.03.2022Admite în principiu cererea reconvenţională, astfel cum a fost completată, referitoare la sistarea stării de indiviziune, cerere formulată de pârâţii-reclamanţi P********* E******** S*****, P********* E******* A***** şi P********* O******* în contradictoriu cu reclamantele-pârâte P********* D***** şi Moşteanu Simona Maria. Constată deschisă succesiunea defuncţilor Postolache Natalia, decedată la data de 03.03.1987, cu ultimul domiciliu în mun. Piteşti, jud. Argeş şi Postolache Terente, decedat la data de 02.02.1988, cu ultimul domiciliu în mun. Piteşti, jud. Argeş. Constată că moştenitori cu vocaţie succesorală concretă la succesiunea defuncţilor Postolache Terente şi Postolache Natalia, sunt următorii: - Postolache Dumitru, în calitate de fiu (descendent gradul I), cu o cotă de 1/2 din masa succesorală, - Postolache Vasile, în calitate de fiu (descendent gradul I), cu o cotă de 1/2 din masa succesorală. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defuncţilor Postolache Terente şi Postolache Natalia se compune din suprafaţa de 390 mp teren constituită potrivit Titlului de proprietate nr. 3538/02.12.1992 emis de Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Argeş şi anexele gospodăreşti C3 şi C4 identificate de expertul judiciar Caplan Petre în raportul de expertiză (f. 220, 222 vol 5), respectiv locuinţă de vară, magazii, construite de Postolache Terente potrivit autorizaţiei de construire nr. 158/17.01.1973. Constată deschisă succesiunea defunctului Postolache Dumitru, decedat la data de 12.11.2003, cu ultimul domiciliu în mun. Piteşti, jud. Argeş. Constată că moştenitori cu vocaţie succesorală concretă la succesiunea defunctului Postolache Dumitru sunt următorii: - P********* O*******, în calitate de fiu (descendent gradul I), cu o cotă ideală abstractă de 1/2 din masa succesorală; - P********* E******* A*****, în calitate de fiică (descendent gradul I), cu o cotă ideală abstractă de 1/2 din masa succesorală. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului Postolache Dumitru se compune din cota ideală abstractă de 1/2 din suprafaţa de 390 mp teren constituită potrivit Titlului de proprietate nr. 3538/02.12.1992 şi din anexele gospodăreşti C3 şi C4 identificate de expertul judiciar topograf Caplan Petre în raportul de expertiză (f. 10, 14 vol 6) şi în planul anexă ataşat raportului de expertiză judiciară construcţii Vochescu Cristian (f. 47 vol. 6), respectiv locuinţă de vară, magazii, construite de Postolache Terente potrivit autorizaţiei de construire nr. 158/17.01.1973. Fixează termen la data de 18.03.2022, complet C5-4V, pentru continuarea judecăţii. Se citează părţile. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată conform art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 25.02.2022.
Incheiere de sedinta din 25.02.2022Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea asupra încheierii de admitere în principiu la data de 25.02.2022, urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) C.proc.civ. Pronunţată conform art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 18.02.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.02.2022Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 18.02.2022, urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) C.proc.civ. Pronunţată conform art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 10.02.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.02.2022Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea asupra încheierii de admitere în principiu la data de 10.02.2022, urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) C.proc.civ. Pronunţată în şedinţă publică azi, data de 04.02.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.02.2022Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea asupra încheierii de admitere în principiu la data de 04.02.2022, urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) C.proc.civ. Acordă termen pentru continuarea judecăţii la data de 18.03.2022, şedinţă publică. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, astăzi, 21.01.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.01.2022La solicitarea părţilor, amână pronunţarea asupra încheierii de admitere în principiu la data de 21.01.2022, urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) C.proc.civ. Stabileşte termen pentru continuarea judecăţii la data de 18.03.2022, şedinţă publică. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, astăzi, 07.01.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.01.2022Pune în vedere reprezentantelor convenţionale a reclamantelor să depună precizările în termen de 5 zile. Amână judecarea cauzei la 07.01.2022 C 5-4 V , Sala 4, Ora 8,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Noiembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 26.11.2021Ia lua act că pârâta-reclamanta P********* E******* A***** şi-a schimbat adresa şi depune noua sa carte de identitate în copie. Pune în vedere expertului să depună lucrarea în original, iar în eventualitatea în care sunt obiecţiuni de formulat pune în vedere părţilor să le depună la dosar înaintea termenului de judecată stabilit. Amână judecarea cauzei la 26.11.2021 C 5-4 V, Sala 4, Ora 8,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Octombrie 2021.
Incheiere de sedinta din 01.10.2021Încuviinţează cererea de îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul încheierii de şedinţă din data de 23.04.202, în sensul că în încheiere s-a menţionat în mod eronat că au fost eliberate două titluri de proprietate, în realitate fiind eliberat un singur titlu, care se află la dosarul cauzei. Se ia legătura telefonic cu d-nii experţi pentru a le comunica că este cazul să urgenteze redactarea rapoartelor şi în raport de vechimea dosarului, să comunice care sunt motivele care i-au împiedicat să depună rapoartele cu avansarea unor perioade probabile de depunere a lucrărilor. Se transmite experţilor şi că vor fi sancţionaţi cu amendă judiciară în cazul în care nu va depune rapoartelor nici până la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 01.10.2021 C 5-4 V, Sala 4, Ora 8,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Iunie 2021
Incheiere de sedinta din 11.06.2021Pune în vedere părţilor să facă demersuri pentru soluţionarea amiabilă a litigiului. Pune în vedere experţilor judiciari să aibă în vedere la realizarea lucrărilor de expertiză şi notele de şedinţă depuse la acest termen de judecată de pârâta - reclamantă P********* E******* A*****. Cu privire la adresa expertului Vochescu de lămurirea obiectivelor 1 şi 5, la obiectivul nr. 1 va dispus identificarea anexelor dacă excede competenţelor sale această identificare a anexelor va fi realizată de către expertul topograf, iar obiectivul nr. 5 evaluarea anexelor la fel în măsura în care excede competenţelor expertului constructor expertul topo o va înlătura. Menţine prorogate discuţiile cu privire la cercetarea la faţa locului, urmând a se reveni cu adrese către experţi pentru realizarea lucrărilor. Amână judecarea cauzei la 11.06.2021 C 5-4 V, Sala 4, Ora 8,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Aprilie 2021. Preşedinte, Ionuţ Cristea Grefier, Maria Gheorghe
Incheiere de sedinta din 23.04.2021Prorogă discuţiile asupra probei cu cercetarea la faţa locului până după administrarea probelor tehnice. Cu cale de atac odată cu fondul. Acordă termen la data de 23.04.2021. Pronunţată în şedinţă publică azi, data de 05.03.2021.
Incheiere de sedinta din 05.03.2021Ia că la dosar au fost depuse listele cu experţii consilieri solicitaţi de către părţi pentru efectuarea expertizelor, aceştia au fost încuviinţaţi de către instanţă la termenul anterior şi au depus la dosar numele şi dovada calităţii de reprezentant Înlocuirea expertului Iacob cu expertul Vochescu Cristian, expert specialitatea construcţii şi fixează onorariu provizoriu în sumă de 1000 lei pentru expertiza construcţii şi 1000 de lei pentru expertiza specialitatea topografie. Expertul va avea în vedere toate documentele cauzei, va face referire atât la contractul de întreţinere cât şi titlurile de proprietate ale părţilor. Pune în vedere părţilor să achite onorariile în cote egale pentru fiecare dintre expertize pârâta -reclamantă Postolache Amalia cu P********* O******* jumătate, iar celelalte părţi câte 500 de lei pentru fiecare expertiză. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Vâlcea şi către expertul Vochescu Cristian cu menţiunea de a efectua raportul de expertiză în termenul prevăzut de lege, emitem adresă şi către expertul topograf Caplan Petre. Amână judecarea cauzei la 05.03.,2021 C 5-4 V, Sala 4, Ora 8,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Ianuarie 2021.
Incheiere de sedinta din 22.01.2021Încuviinţează proba cu expertiză specialitatea topografie şi expertiza specialitatea construcţii. Încuviinţează obiectivele formulate de pârâta-reclamantă Postolache Amalia şi obiectivele formulate de reclamantele-pârâte, cele expuse astăzi şi cele enumerate în notele depuse de Postolache Amalia la filele 150-151 vol. IV cu menţiunea că litera e este obiectiv pentru expertiza specialitatea construcţii. Obiectivele propuse de reclamantele pârâte cu următoarele menţiuni, la obiectivul nr. 5 partea finală dacă bunurile se regăsesc în proprietate exclusivă nu se va admite, partea finală obiectivul 5 se regăseşte la obiectivul nr. 3. De asemenea pentru primul obiectiv de la expertiza construcţii propuse de reclamantele pârâte va încuviinţa obiectivul nr. 1 fără partea finală, respectiv dacă sunt locuite şi cine locuieşte în anexe, celelalte obiective vor fi încuviinţate aşa cum au fost solicitate. Desemnează prin tragere la soţi expert specialitatea topo în persoana d-lui Iacob Andry Lorel şi expert specialitatea construcţii Caplan Petre. Vom face aplicarea dispoziţiilor art. 331 alin. 2 în sensul că le vom solicita experţilor ca până la termenul următor să estimeze durata realizării lucrării şi onorariu provizoriu pe care îl solicită în acest sens, urmând ca în baza răspunsului instanţa să fixeze onorariul provizoriu. Încuviinţează experţi consilieri pentru toate părţile şi va pune în vedere acestora să depună lista cu numele experţilor şi dovada calităţii de expert. Amână judecarea cauzei la 22.01.2021 C 5-4 V, Sala 4, Ora 8,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Noiembrie 2020
Incheiere de sedinta din 27.11.2020Respinge excepţia tardivităţii, invocată de reclamantele-pârâte P********* D***** şi M******* S***** M****. Cu cale de atac odată cu fondul. Acordă termen la data de 27.11.2020, complet C5-4V. Pronunţată în şedinţă publică azi, data de 09.10.2020.
Incheiere de sedinta din 09.10.2020În temeiul art. 413 alin.1 pct. 1 Cod procedură civilă,suspendă judecata cauzei până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. 1648/280/2019 al Judecătoriei Piteşti (cu următorul termen de judecată fixat la 10.09.2019), constatând că dezlegarea prezentei cauze depinde de soluţia care urmează a fi dispusă în respectivul dosar. Prorogă soluţionarea celorlalte cereri până după repunerea cauzei pe rol. Cu drept de recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară pe toată durata suspendării cursului judecării procesului. Pronunţată în şedinţa publică din data de 28.06.2019.
Incheiere suspendare din 28.06.2019Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea asupra cererilor formulate de părţi până la data de 28.06.2019, urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) C.proc.civ. Pune în vedere părţilor posibilitatea de a depune concluzii scrise sub aceste aspecte. Pronunţată în şedinţă publică azi, data de 21.06.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.06.2019Pune în vedere reprezentantului convenţional al pârâţilor-reclamanţi să depună la dosar toate înscrisurile de la 26.02.2019 şi până în prezent cu copii conforme cu originalul pentru a fi comunicate şi părţilor adverse. La solicitarea comună a părţilor va dispune amânarea cauzei. Amână judecarea cauzei la 21.06.2019 C 5-4 V, Sala 4, Ora 8,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Mai 2019.
Incheiere de sedinta din 10.05.2019Amână judecarea cauzei la 10.05.2019 in vederea respectarii principiului continuitatii judecarii cauzei de catre jud definitv caruia i-a fost initial repartizat dosarul. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Martie 2019.
Incheiere de sedinta din 22.03.2019Constată că, urmare a desfiinţării completului de judecată C 2-4 prin Hotărârea 5/01.02.2019 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Piteşti, prezenta cauză a fost repartizată ciclic completului C 5-4V, urmând ca părţile să fie citate la termenul de judecată ce se va stabili de completul căruia i s-a repartizat prezenta cauză. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 05.02.2019.
Incheiere de sedinta din 05.02.2019Va pune în vedere pârâţilor-reclamanţi să timbreze cererea de reducţiune a liberalităţilor excesive, sub sancţiunea anulării ca netimbrată, cu cerere de reexaminare. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 05.02.2019, completul C2-4, sala 2, ora 12:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 ianuarie 2019
Incheiere de sedinta din 22.01.2019Repune cauza pe rol pentru punerea în discuţia contradictorie a părţilor a cererii de reducţiune a liberalităţilor excesive formulată de pârâţii-reclamanţi, prin notele scrise. Fixează termen de judecată la data de 22.01.2018 pentru când se vor cita părţile cu menţiunea repunerii cauzei pe rol. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28.11.2018.
Incheiere de sedinta din 28.11.2018Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 28.11.2018. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27.11.2018.
Incheiere de sedinta din 27.11.2018Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 27.11.2018, urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) C.proc.civ. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19.11.2018.
Incheiere de sedinta din 19.11.2018Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 19.11.2018, urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) C.proc.civ. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06.11.2018.
Incheiere de sedinta din 06.11.2018Pune în vedere reclamantei pârâte P. D., având în vedere cererea depusă la acest termen de judecată, să evalueze bunul a cărui partajare o solicită, să indice înscrisurile pe care le-a avut în vedere la evaluare şi să achite taxă judiciară de timbru la valoare. Prorogă discutarea aspectelor cu privire la calificarea concluziilor scrise depuse de către intervenienţii B. I. şi B. E. Reia procedura de citare cu intervenienta B. E. Amână judecarea cauzei la data de 06.11.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Octombrie 2018.
Incheiere de sedinta din 09.10.2018Admite în principiu cererea de intervenţie voluntară accesorie, astfel cum a fost precizată, formulată de intervenientii Brezan Ioan şi Brezan Elena, în cauza privind pe reclamantii P********* D*****, M******* S***** M**** şi pe pârâtii P********* E******** S*****, P********* E******* A*****, P********* O*******. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 04.10.2018, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 04.10.2018Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 04.10.2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 02.10.2018.
Incheiere de sedinta din 02.10.2018Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea pe cererea de intervenţie accesorie la data de 02.10.2018. Acordă termen de fond la data de 09.10.2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 25.09.2018.
Incheiere de sedinta din 25.09.2018Pune în vedere pârâţilor reclamanţi prin reprezentant convenţional să identifice bunurile ce fac obiectul partajului solicitate la punctul 2 al cererii de precizare a cererii reconvenţionale, să depună înscrisuri în acest sens, să evalueze bunurile, să indice înscrisurile în baza cărora au fost evaluate şi să timbreze capătul de cerere potrivit dispoziţiilor legale. Califică această cerere ca fiind o cerere de intervenţie accesorie, urmând ca admisibilitatea în principiu să fie discutată la termenul ce se acordă. Prorogă discuţiile cu privire la cererea de constatare a unui înscris sub semnătură privată depusă de către apărătorul reclamantelor pârâte până la termenul ce se acordă. Amână judecarea cauzei la data de 25.09.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 12.06.2018Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de reclamantele pârâte pentru a-şi angaja apărător, acordând un singur termen în acest sens. Amână judecarea cauzei la data de 12.06.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Mai 2018.
Incheiere de sedinta din 22.05.2018Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de către apărătorul reclamantelor pârâte pentru a lua cunoştinţă de conţinutul cererii de intervenţie principală şi accesorie depusă la dosar de către numiţii Brezan Ioan şi Brezan Elena, precum şi de conţinutul cererii de precizare a cererii reconvenţionale depusă de către pârâţii reclamanţi. Pune în vedere părţilor prin apărători să îşi exprime, în scris, opinia până la termenul ce va fi acordat cu privire la admisibilitatea în principiu a cererii de intervenţie depusă la dosarul cauzei, Dispune citarea posibililor intervenienţi, cu menţiunea discutării admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie. Amână judecarea cauzei la data de 22.05.2018. Cu cale de atac dată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Aprilie 2018.
Incheiere de sedinta din 24.04.2018Repune cauza pe rol pentru lămuriri suplimentare cu privire la obiectivele expertizei din perspectiva corelaţiei dintre pretenţiile deduse judecăţii şi obiectivele formulate. Fixează termen de judecată la data de 24.04.2018 pentru când se vor cita părţile cu menţiunea repunerii cauzei pe rol. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07.03.2018.
Incheiere de sedinta din 07.03.2018Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 07.03.2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 06.03.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.03.2018Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 06.03.2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 27.02.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.02.2018Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 27.02.2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 20.02.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.02.2018Încuviinţează cererea formulată de către apărătorul reclamantelor pârâte şi revine asupra menţiunilor din încheierea de şedinţă din data de 21.11.2017, cu privire la decăderea reclamantelor pârâte din proba testimonială, constatând că la data de 26.09.2017 reclamantele pârâte au precizat prin notele de şedinţă numele martorilor şi adresa unde aceştia urmau să fie citaţi, fapt pentru care încuviinţează reclamantelor pârâte proba testimonială în cadrul căreia să fie audiate martorele Raicu Eliza şi Gheldiu Camelia, persoane ce vor fi citate la adresa menţionată la fila 117 din dosar. Prorogă suplimentarea probatoriului solicitată de către apărătorul pârâţilor reclamanţi cu martorul Brezan Ioan, după administrarea categoriilor de probe încuviinţate până la acest moment. Respinge solicitarea apărătorului reclamantelor pârâte de suplimentare a interogatoriului pentru pârâta Postolache Ecaterina, ca neîntemeiată. Încuviinţează reclamantelor pârâte proba testimonială în cadrul căreia să fie audiaţi martorii indicaţi, apreciind că este necesar ca toţi martorii încuviinţaţi să fie audiaţi în aceeaşi şedinţă, fapt pentru care se citează martorii încuviinţaţi pentru reclamantele pârâte la adresele menţionate la fila 117 din dosar. Pune în vedere martorelor prezente la acest termen de judecată să se prezinte la termenul ce va fi acordat în vederea audierii. Amână judecarea cauzei la data de 20.02.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Ianuarie 2018.
Incheiere de sedinta din 23.01.2018Încuviinţează pentru reclamanţii-pârâţi proba cu interogatoriul pârâţilor-reclamanţi, sens în care pune în vedere reclamanţilor-pârâţi să depună la dosar, la termenul de judecată ce va fi acordat, interogatoriul pentru a fi administrat acestora, sub sancţiunea decăderii din probă. Dispune citarea pârâţilor-reclamanţi P********* E******** S***** şi P********* O*******, cu menţiunea de a se prezenta personal la următorul termen de judecată, în vederea administrării probei cu interogatoriul, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 Cod procedură civilă. Pune în vedere pârâtei-reclamante P********* E******* A*****, să se prezinte personal la următorul termen de judecată, pentru administrarea probei cu interogatoriul, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 Cod procedură civilă. În ceea ce priveşte proba testimonială propusă de către reclamanţii-pârâţi, instanţa constată că nu au fost respectate prevederile art. 194 lit. e teza finală, motiv pentru care dispune decăderea acestora din probă. Prorogă discuţiile asupra admisibilităţii probei cu expertiză tehnică propusă de către reclamanţii-pârâţi, la următorul termen de judecată, sens în care va pune în vedere acestora, ca până la următorul termen de judecată să precizeze cu exactitate obiectivele propuse şi să le depună la dosar. Încuviinţează pentru pârâţii-reclamanţi proba cu interogatoriul reclamanţilor-pârâţi, sens în care pune în vedere pârâţilor-reclamanţi să depună la dosar, la termenul de judecată ce va fi acordat, interogatoriul pentru a fi administrat acestora, sub sancţiunea decăderii din probă. Dispune citarea reclamanţilor-pârâţi, cu menţiunea de a se prezenta personal la următorul termen de judecată, în vederea administrării probei cu interogatoriul, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 Cod procedură civilă. Încuviinţează pentru pârâţii-reclamanţi, proba testimonială cu martorii Lazăr Lenuţa şi Constantin Mariana, persoane ce vor fi citate la domiciliile indicate la fila 118 din dosar, pe teza probatorie a dovedirii posesiei continue şi comune a terenului, a limitelor dintre acest teren şi proprietăţile vecine. Prorogă discuţiile asupra admisibilităţii probei cu expertiză tehnică propusă de către pârâţii-reclamanţi, la următorul termen de judecată, luând act de faptul că prin notele de şedinţă au fost indicate obiectivele pentru expertiza solicitată. Amână judecarea cauzei la data de 23 ianuarie 2018, completul C2-4, sala 2, ora 14.00. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Noiembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 21.11.2017Ia act că taxa de timbru a fost complinită, la dosarul cauzei fiind depusă dovada achitării acesteia, astfel că excepţia insuficientei timbrări a rămas fără obiect. Respinge excepţia lipsei de interes invocată prin întâmpinare. Uneşte cu fondul cauzei excepţiile lipsei de interes şi a lipsei calităţii procesuale active. Uneşte cu fondul cauzei excepţia inadmisibilităţii acţiunii raportat la faptul că acest partaj are în vedere un certificat de moştenitor suplimentar, excepţia inadmisibilităţii acţiunii de ieşire din indiviziune şi rectificare a cărţii funciare invocate de reclamanţi. Încuviinţează pentru reclamanţi proba solicitată prin cererea de chemare în judecată şi pentru pârâţi proba solicitată prin cererea reconvenţională şi anume proba cu înscrisuri. Emite adresă către Primăria Piteşti pentru a pune la dispoziţie o copie a dosarului care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 3538/01.12.1992, registrul agricol pentru defuncţii Postolache Vasile şi Postolache Dumitru. Prorogă discutarea admisibilităţii probelor solicitate pe cererea de chemare în judecată şi pe cererea reconvenţională şi anume proba cu interogatoriu, a probei testimoniale şi a probei cu expertiză tehnică de specialitate după administrarea probei cu înscrisuri. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 21.11.2017. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Septembrie 2017
Incheiere de sedinta din 26.09.2017Pune în vedere reclamanţilor P********* D*****, M******* S***** M**** prin apărător să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 2.689 lei, calculată raportat la grilele notarilor publici, din care se va deduce suma de 100 de lei, sub sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată ca netimbrată. Cu drept de a formula cerere de reexaminare a taxei de timbru şi a cererii de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 26.09.2017. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Septembrie 2017
Incheiere de sedinta din 19.09.2017Apreciază că se impune acordarea unui nou termen pentru ca astfel activitatea judecătorului să se desfăşoare in condiţiile de normalitate, echilibru si reala independentă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 19.09.2017. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Iunie 2017
Incheiere de sedinta din 20.06.2017