M******* M***** S*****
ReclamantP***** R***** M****
ReclamantM**** C*******
ReclamantZ******* R*****
ReclamantS***** M*****
ReclamantHOT Admite cererea principală şi cererea conexată. Anulează Autorizaţia de construire nr. 1356/7.08.2015 şi Autorizaţia de construire nr. 923/13.05.2016 emise de Primarul Municipiului Constanţa. Obligă pârâtul Guriţă Cătălin Ionel la plata cheltuielilor de judecată către reclamanţi în valoare de 4.150 lei. Obligă pârâtul Primarul Municipiului Constanţa la plata cheltuielilor de judecată către reclamanţi în valoare de 12.450 lei. Respinge cererea pârâţilor privind plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată azi, 26.03.2018 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 463/2018 din 26.03.2018ÎNCHEIERE Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 26.03.2018. Pronunţată azi, 23.03.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.03.2018ÎNCHEIERE Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 23.03.2018. Pronunţată azi, 09.03.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.03.2018ÎNCHEIERE Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 09.03.2018. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.02.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.02.2018T. - 22.02.2018, ora 15:00, pentru dezbateri
Incheiere de sedinta din 08.02.2018T. - 08.02.2018 - pentru lipsă apărare şi pentru a se pune în discuţie onorariul de expert.
Incheiere de sedinta din 25.01.2018T. - 25.01.2018 - pentru a da părţilor posibilitatea de a soluţiona litigiul pe cale amiabilă şi, în subsidiar, pentru a se discuta excepţia de conexitate în dosarele invocate.
Incheiere de sedinta din 23.11.2017Respinge obiectiunile la raportul de expertiza formulate de paratul Gurita Catalin , prin raportare la obiectivele incuviintate si continutul raportului de expertiza. Cale de atac odata cu fondul. ronuntata azi 2.11.2017 prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Incheiere de sedinta din 02.11.2017ÎNCHEIERE Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză la data de 02.11.2017. Pronunţată în şedinţă publică azi, 26.10.2017. T FOND - 23.11.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.10.2017T. - 26.10.2017 - pentru a se lua cunoştinţă de obiecţiunile formulate în cauză
Incheiere de sedinta din 14.09.2017Incheiere: Incuviinteaza pentru reclamanti obiectivele propuse pentru expertiza tehnica judiciara in specialitatea arhitectura. Incuviinteaza pentru paratul Gurita Catalian obiectivul nr.1 si 3 astfel cum au fost propuse prin lista de probe . Dispune ca reclamantii sa achite suplimentar onorariu provizoriu expert in valoare de 1500 lei si paratul Gurita Catalin 500 lei in termen de 5 zile. Pronuntata azi, 20.06.2017 prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei. TERMEN ÎN CONTINUARE: 14.09.2017 - pentru administrare probe
Incheiere de sedinta din 20.06.2017ÎNCHEIERE Încuviinţează contraexpertiza în specialitatea arhitectură pentru toate obiectivele încuviinţate de instanţă pentru ambele părţi litigante. Respinge ca neutilă soluţionării cauzei expertiza în specialitatea urbanism. Respinge ca neutil soluţionării cauzei obiectivul privind stabilirea de către expertul judiciar a vătămării drepturilor reclamanţilor izvorâte din calitatea de vecini ai clădirii propuse. Desemnarea expertului urmând a fi efectuată în şedinţa publică din 20.06.2017. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată azi, 16.06.2017 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 16.06.2017ÎNCH. Amână pronunţarea asupra probelor la data de 16.06.2017. Pronunţată în şedinţă publică azi, 15.06.2017. T în continuare: 20.06.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.06.2017T. - 15.06.2017 - pentru ca reclamanţii să ia cunoştinţă de documentaţia comunicată în cauza conexă la prezentul termen
Incheiere de sedinta din 08.06.2017Incheiere : Admite cererea de recuzare a expertului desemnat –dl.Beşcucă Andrei, cu privire la raspunsul la obiectiunile formulate la raportul de expertiza tehnica judiciara efectuat in cauza. In temeiul art.51 alin.6 teza finala Cod proc.civila dispune inlaturarea din probatoriu a raspunsului la obiectiuni. Cale de atac odata cu fondul. Pronuntata azi, 18.05.2017 prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Incheiere de sedinta din 18.05.2017T FOND - 08.06.2017 ÎNCHEIERE Amână pronunţarea asupra cererii de recuzare a expertului la data de 18.05.2017. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11.05.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.05.2017T.- 11.05.2017 - pentru lipsă de apărare
Incheiere de sedinta din 27.04.2017T. - 27.04.2017 - pentru ca pârâtul Primarul Municipiului Constanţa să ia cunoştinţă de răspunsul la obiecţiunile la raportul de expertiză şi pentru soluţionarea cererii de recuzare a expertului
Incheiere de sedinta din 23.03.2017ÎNCHEIERE Admite în parte obiecţiunile formulate la raportul de expertiză de către pârâtul Guriţă Cătălin. Admite obiecţiunea nr. 8 şi respinge obiecţiunile nr. 2, 3, 4, 5, 6, 7. Având în vedere că obiecţiunea nr. 1 a fost admisă în şedinţa publică precum şi completarea cu răspunsul la obiectivul 10 formulat de reclamanţi, Dispune emiterea unei adrese către expertul judiciar desemnat, cu menţiunea să răspundă până la termenul acordat în cauză, la următoarele obiecţiuni formulate de pârâtul Guriţă Cătălin: 1. Să se detalieze metoda folosită în raportul de expertiză cu privire la determinarea gradului de însorire a clădirilor învecinate, să efectueze studiul de însorire şi prin metoda umbrelor succesive, prin simulare pe calculator şi să precizeze dacă din studiul de însorire rezultă că prin edificarea clădirii se umbreşte doar construcţia ce urmează a fi edificată sau şi clădirile învecinate. 2. Să motiveze răspunsul la obiectivul 2 propus de pârât. 3. Expertul să completeze răspunsul la obiectivul 10 propus de reclamanţi, respectiv să precizeze dacă documentaţia care a stat la baza eliberării autorizaţiei de construire nr. 1356/7.08.2015 respectă cerinţele HCJ 152/2013 privind stabilirea suprafeţelor minime de spaţii verzi. Pronunţată în şedinţă publică azi, 2.03.2017.
Incheiere de sedinta din 02.03.2017ÎNCHEIERE Amână pronunţarea cu privire la obiecţiunile la raportul de expertiză la data de 02.03.2017. T FOND - 23.03.2017
Incheiere de sedinta din 23.02.2017T. - 23.02.2017 - pentru a se lua cunoştinţă de obiecţiunile formulate la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 12.01.2017T. - 12.01.2017 - pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 15.12.2016T. - 15.12.2016 - pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 10.11.2016Incheiere: 6.10.2016 Incuviinteaza pentru reclamanti urmatoarele obiective ale expertizei judiciare specialitatea urbanism si arhitectura,incuviintata in cauza: 1. să se verifice, prin raportare la documentaţia tehnică ce a stat la baza eliberării Autorizaţiei de construire nr. 1356/07.08.2015, dacă amplasarea clădirii autorizate asigură respectarea cerinţelor prevăzute de art. 3 din Normele de Igienă şi sănătate publică privind mediul de viaţă al populaţiei, adoptate prin Ordinul nr. 119/2014, respectiv însorirea tuturor încăperilor de locuit din clădirea autorizată, dar şi din clădirile învecinate, minimum 1 1/2 ore la solstiţiul de iarnă; 2. să se precizeze, prin raportare la documentaţia tehnică ce a stat la baza eliberării Autorizaţiei de construire nr. 1356/07.08.2015 (inclusiv a celei care a stat la baza emiterii Certificatului de urbanism nr. 1365/04.05.2015), dacă imobilul autorizat a fi edificat respectă toate distanţele minime obligatorii ce ar fi trebuit păstrate faţă de loturile de teren învecinate, potrivit reglementării urbanistice locale, faza PUZ, aprobată prin Hotărârea Consiliului Local Constanţa nr. 40/20.02.2011; 3. să se precizeze, prin raportare la documentaţia tehnică ce a stat la baza eliberării Autorizaţiei de construire nr. 1356/07.08.2015 (inclusiv a celei care a stat la baza emiterii Certificatului de urbanism nr. 1365/04.05.2015), dacă imobilul autorizat a fi edificat respectă, faţă de loturile de teren învecinate, distanţa de 60 cm reglementată de art. 612 din Codul civil; 4. să se verifice dacă există concordanţă deplină între piesele scrise şi cele desenate ce compun documentaţia tehnică ce a stat la baza eliberării Autorizaţiei de construire nr. 1356/07.08.2015; 5. să se precizeze, prin raportare la documentaţia tehnică ce a stat la baza eliberării Autorizaţiei de construire nr. 1356/07.08.2015 (inclusiv a celei care a stat la baza emiterii Certificatului de urbanism nr. 1365/04.05.2015, respectiv memoriul justificativ şi planul de situaţie), numărul locurilor de parcare pentru autoturisme prevăzute în interiorul construcţiei a cărei edificare s-a autorizat; 6. să se precizeze, prin raportare la documentaţia tehnică ce a stat la baza eliberării Autorizaţiei de construire nr. 1356/07.08.2015 (inclusiv a celei care a stat la baza emiterii Certificatului de urbanism nr. 1365/04.05.2015, respectiv memoriul justificativ şi planul de situaţie), numărul total al locurilor de parcare pentru autoturisme prevăzute pentru construcţia a cărei edificare s-a autorizat, precum şi care ar fi fost, potrivit reglementării urbanistice, faza PUZ, aprobată prin HCL Constanţa nr. 40/20.02.2011, numărul total al locurilor de parcare cu care ar fi trebuit prevăzută o construcţie având caracteristicile celei autorizate; 7. să se verifice dacă întreaga documentaţie tehnică ce a stat la baza eliberării Autorizaţiei de construire nr. 1356/07.08.2015 respectă cerinţele reglementate prin Anexa nr. 1 la Legea nr. 50/1991 şi prin Normele de aplicare a acestui act normativ, aprobate prin Ordinul MDRL nr. 839/2009, precum şi prescripţiile şi normativele tehnice în vigoare; 8. să se precizeze dacă, între diferitele piese ce compun documentaţia tehnică ce a stat la baza eliberării Autorizaţiei de construire nr. 1356/07.08.2015, există sau nu neconcordanţe, iar în caz afirmativ care sunt acestea; 9. să se verifice dacă memoriile şi planurile de instalaţii sanitare, electrice şi termice care fac parte din documentaţia care a stat la baza emiterii Autorizaţiei de construire nr. 1356/07.08.2015 au fost întocmite pentru un imobilul cu caracteristicile celui proiectat; 10. să se precizeze dacă documentaţia care a stat la baza eliberării Autorizaţiei de construire nr. 1356/07.08.2015 respectă cerinţele HG nr. 152/2013 privind stabilirea suprafeţelor minime de spaţii verzi. Respinge primul obiectiv solicitat de paratul Gurita Catalin. Incuviinteaza pentru paratul Gurita Catalin urmatoarele doua obiective ale expertizei judiciare incuviintate in cauza: 1-sa se precizeze daca regimul tehnic al imobilului (procentul de ocupare al terenului (POT), coeficientul maxim de ocupare a terenului, dimensiunile maxime si minime ale terenului, echiparea cu utilităţi, edificabil admis pe parcela, circulaţie accese pietonale si auto, parcaje necesare, alinierea terenului si a construcţiilor fata de străzile adiacente terenului, inaltimea minima si maxima admisa) respecta prevederile legale si de urbanism aplicabile; 2-sa se precizeze daca construcţia care urmează sa fie edificata se incadreaza in structura arhitectural-urbanistica a zonei, urmând a se avea in vedere construcţiile invecinate din perspectiva prevederilor documentaţiilor de urbanism aplicabile. Pronuntata azi, 6.10.2016 prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Incheiere de sedinta din 06.10.2016T FOND - 10.11.2016 - pentru administrare probe AMÂNĂ PRONUNŢAREA cu privire la obiectivele propuse la data de 06.10.2016
Incheiere de sedinta din 29.09.2016T. - 29.09.2016 - pentru ca pârâtul Guriţă Cătălin Ionel să prezinte în original înscrisurile solicitate
Incheiere de sedinta din 15.09.2016T. - 15.09.2016 - pentru administrare probe
Incheiere de sedinta din 09.06.2016