S****** H****** D**
ApelantS****** S******* V*******
ApelantO** B*** R****** S*
ApelantO** B*** R****** S** S******** C******
ApelantÎn complet de apel, admite apelul declarat de apelanta O. B. R. SA în contradictoriu cu intimaţii S. H. D. şi S. Ş. V., împotriva sentinţei civile nr. 3176/2016 pronunţate la data de 4 aprilie 2016 de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. 21088/211/2015 pe care o schimbă în parte după cum urmează: Constată caracterul abuziv al clauzei inserate la art. 8.1 numai în ceea ce priveşte caracterul variabil al dobânzii în conformitate cu politica băncii şi posibilitatea acordată băncii de a modifica dobânda în mod unilateral din contractul de credit pentru nevoi personale nr. C2204/2000/1140 din 27.06.2006. Respinge ca neîntemeiată cererea având ca obiect constatarea caracterului abuziv al următoarelor clauze de contractul de credit pentru nevoi personale nr. C2204/2000/1140 din 27.06.2006: art. 8.4, art. 8.6, art. 8.8, art. 13, art. 14 lit. b alin. 1, 2, 3, 4, 6. Menţine soluţia de constatare a carcaterului abuziv al clauzelor prevăzute la art. 8.3, art. 9 alin. 1 lit. a şi lit. d, art. 9.2, art. 14 lit. b alin. 5, 7, şi 8 din contractul de credit pentru nevoi personale nr. C2204/2000/1140 din 27.06.2006. Constată caracterul abuziv al clauzelor inserate la art. 6.4 numai în ceea ce priveşte posibilitatea acordată băncii de a revizui rata dobânzii în funcţie de politica băncii din contractul de credit pentru nevoi personale nr. C2202/2000/1547 din 31.08.2006. Respinge ca neîntemeiată cererea având ca obiect constatarea caracterului abuziv al următoarelor clauze de contractul de credit pentru nevoi personale nr. C2202/2000/1547 din 31.08.2006: art. 6.1, art. 6.7, art. 7.1, art. 8.1 şi art. 15.4 Menţine soluţia de constatare a caracterului abuziv al clauzelor prevăzute la art. 6.5, art. 6.10, art. 8.2 şi art. 8.4 din contractul de credit pentru nevoi personale nr. C2202/2000/1547 din 31.08.2006. Respinge ca neîntemeiat apelul declarat de apelanţii S. H. D. şi S. Ş. V. în contradictoriu cu intimata O. B. R. SA împotriva sentinţei civile nr. 3176/2016 pronunţate la data de 4 aprilie 2016 de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. 21088/211/2015 în ceea ce priveşte soluţiile de respingere a cererilor având ca obiect stabilirea unei formule de calcul pentru creditul acordat în temeiul contractului nr. C2202/2000/1547 din 31.08.2006, stabilirea unei formule de calcul pentru creditul acordat în temeiul contractului nr. C2204/2000/1140 din 27.06.2006 pentru perioada ulterioară semnării actului adiţional nr. 1/13.08.2012 şi denominarea creditelor. Compensează integral cheltuielile de judecată ale părţilor în apel. Cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicare. Recursul si motivele de recurs se depun la Tribunalul Specializat Cluj. Pronunţată în şedinţa publică din 11 iunie 2018. Cu majoritate de voturi, în complet de divergenţă, respinge ca neîntemeiat apelul declarat de apelanţii S. H. D. şi S. Ş. V. în contradictoriu cu intimata O. B. R. SA împotriva sentinţei civile nr. 3176/2016 pronunţate la data de 4 aprilie 2016 de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. 21088/211/2015 în ceea ce priveşte soluţia de respingere a cererii având ca obiect stabilirea unei formule de calcul pentru creditul acordat în temeiul contractului nr. C2204/2000/1140 din 27.06.2006 pentru perioada 27.06.2006-13.08.2012. Cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicare. Recursul si motivele de recurs se depun la Tribunalul Specializat Cluj. Pronunţată în şedinţa publică din 11 iunie 2018. Cu opinia separată a dnei judecător A. P. în sensul admiterii apelului declarat de apelanţii S. H. D. şi S. Ş. V. în contradictoriu cu intimata O. B. R. SA împotriva sentinţei civile nr. 3176/2016 pronunţate la data de 4 aprilie 2016 de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. 21088/211/2015 cu privire la motivele apel care vizează soluţia dată cererii de stabilire a unei formule de calcul a dobânzii pentru perioada cuprinsă între data încheierii contractului C2204/2000/1140, respectiv 27.06.2006, şi data încheierii actului adiţional nr. 1/13.08.2012 şi schimbarea sentinţei apelate în sensul stabilirii formulei de calcul a dobânzii după formula LIBOR CHF 3 M + marja fixă a băncii de 5,5% p.a. pentru această perioadă şi obligării băncii să restituire sumele încasate peste cuantumul stabilit, de asemenea, numai pentru această perioadă.
Opinieseparata din 11.06.2018Cu ocazia deliberării, membrii completului de judecată nu au putut asigura unanimitatea necesară luării hotărârii cu privire la motivul de apel invocat de apelanţii SHD şi SSV privind stabilirea unei formule de calcul a dobânzii pentru contractul de credit nr. C2204/2000/1140 încheiat la data de 27.06.2006 pentru perioada 27.06.2006-13.08.2012.În conformitate cu dispoziţiile art. 399 C.pr.civ., se va stabili termen pentru soluţionarea cauzei în complet de divergenţă pentru data de 11 iunie 2018, constituit prin includerea în completul iniţial a judecătorului menţionat în lista de permanenţă.
Incheiere de sedinta din 14.05.2018pentru data de 14.05.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.05.2018pentru a se reveni cu adresă la OTP B R SA, cu solicitarea de a depune actele solicitate la termenul anterior.
Incheiere de sedinta din 05.03.2018pentru a se întocmi adresă băncii, cu solicitarea de a depune acte
Incheiere de sedinta din 08.01.2018Suspendata în baza disp. art. 413 alin.1 pct.3 C.pr.civ.
Incheiere suspendare din 19.06.2017