B***** T*****
InculpatC***** I******
Parte civilă Parte vătămatăC***** I***
Parte civilă Parte vătămatăÎn temeiul art. 279 C.p.p. admite cererea de înlăturare a unor omisiuni vădite formulată de C.I.şi C.I. Dispune înlăturarea omisiunii vădite prin completarea dispozitivului Sentinţei penale nr... pronunţată de Judecătoria Piteşti la data de .. în dosarul nr... cu următoarea menţiune: În baza art. 276 alin. 1 C.p.p. obligă pe inculpatul B.T. la plata către părţile civile C.I. şi C.I. a sumei de 2000 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, constând în onorariul avocatului ales. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată şedinţă publică, astăzi, 14.12.2018.
Incheiere indreptare eroare materiala din 14.12.2018În baza art. 391 alin. 1 C.p.p., rămâne în pronunţare în cauză până la data de 14.12.2018, pe cererea de înlăturare omisiune vădită. Cu drept de apel. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 06.12.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.12.2018Condamnă pe inculpatul B.T., la următoarele pedepse: - 150 de zile amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii de nerespectarea hotărârilor judecătoreşti, prevăzută de art. 287 alin. 1 litera g C.p., cuantumul unei zile amendă fiind suma de 10 de lei (în total 1500 de lei). În baza art. 55 lit. a C.p., interzice inculpatului pe o perioadă de 1 an exercitarea dreptului prevăzut de art. 66 alin. 1 lit. m C.p. ( dreptul de a pătrunde pe terenul apaţinând părţilor civile situat în Piteşti,...., judeţul Argeş) ) cu titlu de pedeapsă complementară. - 150 de zile amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii de nerespectarea hotărârilor judecătoreşti, prevăzută de art. 287 alin. 1 litera g C.p., cuantumul unei zile amendă fiind suma de 10 de lei (în total 1500 de lei). În baza art. 55 lit. a C.p., interzice inculpatului pe o perioadă de 1 an exercitarea dreptului prevăzut de art. 66 alin. 1 lit. m C.p. ( dreptul de a pătrunde pe terenul apaţinând părţilor civile situat în Piteşti,...., judeţul Argeş) ) cu titlu de pedeapsă complementară. În baza art. 38 alin. 1 C.p. combinat cu art. 39 alin. 1 lit. c C.p. contopeşte pedepsele cu amenda aplicate prin prezenta Sentinţă şi aplică pedeapsa cea mai grea de 150 zile amendă cuantumul unei zile amendă fiind suma de 10 de lei, sporită cu 1/3 din cuantumul celeilalte pedepse, rezultând 200 zile amendă, cuantumul unei zile amendă fiind suma de 10 de lei ( în total 2000 lei). În baza art. 45 alin. 3 litera a C.p., aplică inculpatului pedeapsa complementară prevăzută de art. 66 alin. m C.p. ( dreptul de a pătrunde pe terenul apaţinând părţilor civile situat în Piteşti, ..., judeţul Argeş) ) pe o perioada de 1 an. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 63 C.p. privitoare la cazurile ce atrag înlocuirea pedepsei amenzii penale cu pedeapsa închisorii, respectiv neexecutarea cu rea credinţă a amenzii. În baza art. 397 alin.1 şi 25 C.p.p. raportat la art. 1357 şi 1385 C.Civ. admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă C. I. şi obligă pe inculpatul B.T. să-i plătească acesteia suma de 15000 de lei cu titlu de daune morale . În baza art. 397 alin.1 şi 25 C.p.p. raportat la art. 1357 şi 1385 C.Civ. admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă C.I. şi obligă pe inculpatul B.T. să-i plătească acesteia suma de 15000 de lei cu titlu de daune morale . În baza art. 274 alin 1 C.p.p. obligă inculpatul să achite către stat suma de 600 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 500 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale. Cheltuielile judiciare constând în onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 260 de lei vor rămâne în sarcina statului conform art. 275 alin. 6 C.p.p. şi se vor plăti din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei. Cu apel în 10 zile de la comunicarea minutei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Octombrie 2018.
Hotarare 1437/2018 din 22.10.2018În baza art. 391 alin. 2 C.p.p., amână pronunţarea în cauză până la data de 22.10.2018. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa pubică, azi, 18.10.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.10.2018În baza art. 391 alin. 1 c.p.p., rămâne în pronunţare în cauză până la data de 18.10.2018. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04.10.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.10.2018Faţă de lipsa relaţiilor solicitate, se revine cu adresă către BEJ Negoescu Adrian Gheorghe, în vederea înaintării relaţiilor solicitate prin încheierea de şedinţă din data de 08.06.2018. Respinge cererea formulată de către inculpatul B***** T*****, prin care solicită amânarea cauzei până la finalizarea cercetărilor privind plângerile depuse la DNA şi DIICOT, ca neavând legătură cu prezenta cauză. Încuviinţează solicitarea apărătorului ales al părţilor civile, prin care solicită emiterea unei adrese către Baroul Argeş în vedere desemnării unui apărător care să asigure asistenţa juridică obligatorie la inculpatului, şi se emite adresă în acest sens. Prorogă pentru următorul termen de judecată, proba constând în vizualizarea imaginilor cu privire la faptele din data de 07.06.2011 şi ulterior acestei date, probă încuviinţată părţilor civile. Încuviinţează cererea apărătorului ales al părţilor civile, prin care solicită emiterea unei adrese către Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti pentru a înainta CD-urile care au fost ataşate în cursul urmării penale dosarului 4553/P/2011 atât plângerii iniţiale cât şi ulterior acesteia. Ia act de cererea precizatoare depusă la dosar de către părţile civile, prin apărătorul ales, la termenul de judecată din data de 27.04.2018. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 04.10.2018, Complet C8 prima instanţă, ora 08:30, sala nr. 4. În baza art. 353 alin. 2 C.p.p., părţile dobândesc termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Septembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 06.09.2018Respinge inculpatului proba cu înscrisuri, constând în depunerea la dosar a unei adeverinţe medicale ca nefiind utilă soluţionării dar şi datorită faptului că acest înscris există la dosar. Emiterea unei adrese către executorul judecătoresc Negoescu Adrian Gheorghe pentru a comunica situaţia cu privire la executarea sentinţei civile nr. 5193 din dosarul nr. 268/2010 în ceea ce priveşte executarea silită din data de 06.07.2011 pentru punerea in posesie a părţilor civile C***** I****** şi C***** I*** asupra terenului situat în mun. Piteşti, strada Prundu Mic nr. 15, ocupat abuziv de inculpatul B***** T***** precum şi pentru a comunica şi orice alte informaţii care au legătură cu evenimentul din data de 06.07.2011. În ceea ce priveşte proba constând în vizualizarea imaginilor cu privire la faptele din data de 07.06.2011 şi ulterior acestei date, solicitată de către apărătorul ales al părţilor civile, o apreciază utilă soluţionării cauzei şi o prorogă pentru următorul termen de judecată, având în vedere lipsa apărătorului ales al inculpatului. Încuviinţează cererea formulată de către inculpat, prin care solicită amânarea cauzei având în vedere lipsa apărătorului său ales de la acest termen de judecată. Pune în vedere inculpatului să depună la dosar dovada imposibilităţii de prezentare din data de 27.04.2018. De asemenea, pune în vedere apărătorului ales al inculpatului, domnului avocat Marius Voicu, să depună la dosar dovada imposibilităţii de prezentare pentru acest termen de judecată. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 06.09.2018, Complet C8 prima instanţă, ora 08:30, sala nr. 4. În baza art. 353 alin. 2 C.p.p. părţile vor dobândi termen în cunoştinţă. Cu drept de apel. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 08.06.2018În baza art. 91 alin. 4 C.p.p., constată încetată de drept delegaţia apărătorului din oficiu Marius Popaiacu având în vedere că pentru inculpatul B***** T***** s-a prezentat apărătorul ales Marius Voicu. Ia act de mijlocul material depus la dosar de către părţile civile, prin apărătorul ales, respectiv imaginile cu privire la faptele din data de 07.06. 2011 şi ulterior acestei date şi prorogă discuţiile cu privire la admisibilitatea acestei probe după verificarea conţinutului acestuia, precum şi discuţiile cu privire la aprecierea necesităţii vizionării acestui CD în şedinţa de judecată. În baza art. 383 alin. 3 C.p.p. revine asupra probei testimoniale încuviinţate cu martorul Boldoi Marius Cătălin apreciind că nu mai este utilă raportat la probele administrate şi declaraţiile martorului din cursul urmăririi penale. Reluarea procedurii de citare cu martorul Negoescu Adrian Gheorghe pentru următorul termen de judecată. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 08.06.2018, Complet C8 prima instanţă, ora 08:30, sala nr. 4. În baza art. 353 alin. 2 C.p.p. părţile vor dobândi termen în cunoştinţă. Cu drept de apel. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Aprilie 2018.
Incheiere de sedinta din 27.04.2018Având în vedere că inculpatul se află într-un caz prev. de art. 90 C.p.p., încuviinţează cererea de înlocuire formulată de domnul avocat Alexandru Busuioc, apărător din oficiu al inculpatului, şi se emite adresă către Baroul Argeş în vederea desemnării unui nou apărător din oficiu care să asigure asistenţa juridică a inculpatului B***** T*****. Respinge cererea formulată de inculpatul B***** T*****, prin care solicită amânarea cauzei, întrucât la acest termen de judecată se află in imposibilitate de prezentare din motive medicale, având în vedere că nu este dovedită. Având în vedere că la acest termen de judecată asistenţa juridică a inculpatului nu este asigurată, pune în vedere martorului Tudora Constantin să se prezinte la următorul termen de judecată pentru a fi audiat. În baza art. 383 alin. 3 C.p.p. constată că proba testimonială cu martorul Iliescu Vasile nu poate fi administrată în faţa instanţei, având în vedere că din verificările efectuate în sistemul DEPABD a reieşit aceeaşi adresă de domiciliu iar din procesele – verbale de executare a mandatelor de aducere emise pe numele acestuia atât la adresa de domiciliu, la adresa aleasă şi la adresa indicată în procesul – verbal de executare a mandatului de aducere emis pentru adresa aleasă persoana căutată nu a fost găsită, în baza art. 381 alin. 7 C.p.p. se va ţine seama de depoziţia dată de acesta în cursul urmării penale la judecarea cauzei. Încuviinţează cererea formulată de apărătorul ales al părţilor civile, sens în care emite adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti pentru a comunica dacă au fost ataşate plângerii penale din cadrul dosarului de urmărire penală CD-urile de care acestea fac vorbire, urmează a o încuviinţa şi a se emite adresă în acest sens către unitatea de prachet. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 27.04.2018, Complet C8 prima instanţă, ora 08:30, sala nr. 4. Faţă de lipsa nejustificată de la judecată a martorului Stanciu Marian, în baza art. 381 alin. 8 teza a II-a rap. la art. 265 C.p.p., se va relua procedura de citare cu acesta, cu mandat de aducere. În baza art. 353 alin. 2 C.p.p., părţile vor dobândi termen în cunoştinţă. Cu drept de apel. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Aprilie 2018.
Incheiere de sedinta din 13.04.2018Încuviinţează părţilor civile proba cu înscrisuri, apreciindu-le utile şi concludente soluţionării cauzei. Prorogă proba constând în vizualizarea CD-urilor după audierea martorilor din acte, probă solicitată de către părţile civile. Respinge părţilor civile proba cu înscrisuri constând în emiterea unei adrese către Primăria Piteşti ca nefiind utilă soluţionării cauzei. Totodată pune în vedere părţilor civile,prin apărător ales, să întreprindă demersurile necesare pentru depunerea relaţiilor solicitate. Faţă de lipsa nejustificată de la judecată a martorilor Tudora Constantin şi Stanciu Marian, se reia procedura de citare cu aceştia cu mandat de aducere potrivit art. 381 alin. 8 teza a II-a rap. la art. 265 C.p.p., la adresele indicate în urma verificărilor efectuate în sistemul DEPABD. De asemenea, se reia procedura de citare cu martorul Iliescu Vasile, cu mandat de aducere, la adresa unde locuieşte efectiv la acest moment. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 13.04.2018, Complet C8 prima instanţă, ora 08:30, sala nr.4. În baza art. 353 alin. 2 C.p.p. părţile dobândesc termen în cunoştinţă. Cu drept de apel. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Februarie 2018
Incheiere de sedinta din 23.02.2018Încuviinţează cererea formulată de inculpat, prin care solicită amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător şi acordă un singur termen de judecată în acest sens. Prorogă discuţiile cu privire la probele solicitate de părţile civile, prin apărătorul ales, pentru următorul termen de judecată. Pune în vedere martorilor Tudora Constantin şi Stanciu Marian să se prezinte la următorul termen de judecată ce se va acorda. Reluarea procedurii de citare cu martorul Iliescu Vasile, cu mandat de aducere potrivit art. 381 alin. 8 teza a II-a C.p.p. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 23.02.2018, Complet C8 prima instanţă, ora 08:30, sala nr. 4. În baza art. 353 alin. 2 C.p.p., părţile dobândesc termen în cunoştinţă. Cu drept de apel. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Ianuarie 2018.
Incheiere de sedinta din 19.01.2018Instanţa, în baza art. 374 alin. 8 C.p.p., pentru aflarea adevărului şi justa soluţionare a cauzei, readministrează din oficiu proba testimonială constând audierea martorilor din acte. Se citează cei cinci martori din acte, respectiv numiţii Tudora Constantin, Stanciu Marian, Iliescu Vasile, Negoescu Adrian Gheorghe şi Boldoi Marius Cătălin. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 19.01.2017, Complet C8 prima instanţă, ora 08:30, sala nr. 4. În baza art. 353 alin. 1 C.p.p., se reia procedura de citare cu inculpatul, iar în baza art. 353 alin. 2 C.p.p., părţile civile dobândesc termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Noiembrie 2017
Incheiere de sedinta din 17.11.2017Amână judecata cauzei la data de 17.11.2017, Complet C8 prima instanţă, ora 08:30, sala nr. 4, pentru când se va cita inculpatul B***** T*****, cu mandat de aducere. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 17.11.2017, Complet C8 prima instanţă, ora 08:30, sala nr. 4. În baza art. 353 alin. 2 C.p.p., părţile civile dobândesc termen în cunoştinţă. Cu drept de apel. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Octombrie 2017.
Incheiere de sedinta din 20.10.2017Reluarea procedurii de citare cu inculpatul cu menţiunea de a specifica problemele medicale actuale care îl împiedică să se prezinte la judecată. Emiterea unei adrese către Baroul Argeş pentru a i se pune în vedere apărătorului din oficiu al inculpatului, avocat Alexandru Busuioc, să se prezinte la următorul termen de judecată. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 20.10.2017, Complet C8 prima instanţă, ora 08:30, sala nr. 4. În baza art. 353 alin. 2 C.p.p., părţile civile dobândesc termen în cunoştinţă. Cu drept de apel. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 22.09.2017În conformitate cu dispoziţiile art. 50 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară şi art. şi art. 17 alin.1 coroborat cu art. 16 alin.1 lit. j din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare în condiţiile de normalitate, echilibru si reala independentă, acordă termen la 22.09.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 23.06.2017Se efectuează verificări la IGPR şi ANP pentru a se constata dacă inculpatul este reţinut, arestat sau încarcerat în vreuna din aceste unităţi. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 16.06.2017, Complet C8 prima instanţă, ora 08:30, sala nr. 4, pentru când se va relua procedura de citare cu inculpatul cu mandat de aducere şi prin afişare la sediul instanţei. În baza art. 353 alin. 2 C.p.p., părţile civile dobândesc termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Mai 2017. Referat, După strigarea cauzei se prezintă apărătorul din oficu al inculpatului şi apărătorul ales al părţilor civile, care solicită acordarea unui nou termen de judecată, respectiv data de 23.06.2017, având în vedere că apărătorul ales al părţilor civile nu poate să se prezinte la termenul din data de 16.06.2017. La interpelarea instanţei, Reprezentantul Ministerului şi apărătorul din oficiu al inculpatului, având pe rând cuvântul, arată că sunt de acord cu cererea de preschimbare a termenului de judecată din data de 16.06.2017 pentru termenul din data de 23.06.2017. Motiv pentru care, instanţa, preschimbă termenul din data de 16.06.2017 pentru termenul din data de 23.06.2017, urmând a se menţine dispoziţiile din prezenta încheiere.
Incheiere de sedinta din 12.05.2017Se efectuează verificări în sistemul DEPABD pentru a se constata care este adresa de domiciliu sau reşedinţa inculpatului. Se emite adresă către Baroul Argeş în vederea desemnării unui apărător din oficiu care să asigure asistenţa juridică a inculpatului. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 12.05.2017, Complet C8 prima instanţă, ora 08:30, sala nr. 4, pentru când se va relua procedura de citare cu inculpatul cu mandat de aducere. În baza art. 353 alin. 2 C.p.p., părţile civile dobândesc termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Martie 2017.
Incheiere de sedinta din 31.03.2017