S* M******* S**
Intimat ReclamantP***** A***** D******
Apelant PârâtStabileşte onorariul definitiv al expertei Dorcea Violeta la suma de 1.200 lei. Obligă apelantul la plata diferenţei de onorariu către experta de mai sus în sumă de 500 lei. Respinge apelul ca nefondat. Obligă apelantul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1.000 lei, către intimată. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06.12.2018.
Hotarare 4025/2018 din 06.12.2018Amână pronunţarea la data de 06.12.2018. Pronunţată în şedinţă publică azi 05.12.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.12.2018Amână pronunţarea la data de 05.12.2018. Pronunţată în şedinţă publică azi 28.11.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.11.2018Amână pronunţarea la data de 28.11.2018. Pronunţată în şedinţă publică azi 21.11.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.11.2018Respinge cererea de suplimentare a probatoriului cu martori. Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză după audierea expertei ce se va efectua la termenul din 21.11.2018, ora 14, sens în care aceasta va fi citată. Termen fond 21.11.2018, ora 14. Pronunţată în şedinţă publică azi 12.09.2018.
Incheiere de sedinta din 12.09.2018Admite cererile formulate de părţi, prin apărători, şi, pentru a le da posibilitatea să ia cunoştinţă de concluziile completării raportului de expertiză efectuată în cauză, Amână judecarea cauzei la 12 septembrie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 iunie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 27.06.2018Pentru lipsa completării raportului de expertiză contabilă dispus în cauză, Amână judecarea cauzei la 27 iunie 2017, ora 13:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod de procedură civilă. Se revine cu adresă către expertul Dorcea Violeta pentru a efectua şi depune la dosar completarea la raportul de expertiză dispusă în cauză, cu menţiunea ca în urma noii întâlniri să precizeze în clar pentru termenul din data de 27 iunie 2018 dacă mai sunt înscrisuri ce nu i-au fost puse la dispoziţie. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 mai 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 30.05.2018Respinge solicitarea de înlocuire a expertului Dorcea Violeta, formulată de intimata-reclamantă S* M******* S**. Dispune efectuarea raportului de expertiză de către expertul Dorcea Violeta în sensul de a răspunde la obiectivele stabilite de instanţă şi îi pune în vedere acestuia ca până la următorul termen de judecată să citeze din nou părţile pentru o anumită zi în care să se prezinte la sediul S* M******* S**, cu menţionarea punctului de vedere al fiecăreia dintre părţi, dacă acesta este întemeiat sau nu, însă după studierea tuturor înscrisurilor societăţii. De asemenea, pune în vedere expertului să menţioneze în scris, dacă este cazul, care acte nu i-au fost puse la dispoziţie de către societate. Amână judecarea cauzei la 30 mai 2018, ora 13.30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 aprilie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 18.04.2018Admite cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare, formulată de avocat Alina Aurel, apărătorul intimatei-reclamante. Pentru a se discuta şi în prezenţa părţilor dacă este sau nu necesară o discuţie cu expertul şi oferirea de explicaţii de către acesta asupra raportului de expertiză şi a dificultăţilor pe care le-a întâmpinat, dispune citarea expertului Dorcea Violeta pentru noul termen de judecată, cu indicarea orei de prezentare. Amână judecarea cauzei la 18 aprilie 2018, ora 13.00, pentru când se citează părţile. Menţine dispoziţiile încheierii de şedinţă de la termenul anterior, respectiv obligaţia apelantului-pârât de a depune originalele chitanţelor de plata onorariului provizoriu de expert în sumă de 700 lei, discutarea cererii de suplimentare a onorariului de expert, precum şi a întregului raport de expertiză. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 februarie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 28.02.2018Admite cererea de amânare a cauzei, pentru imposibilitate de prezentare, formulată de avocat Pica Adrian-Ion, apărătorul apelantului-pârât. Amână judecarea cauzei la 28 februarie 2018, pentru când părţile cunosc termenul. Menţine dispoziţiile încheierii de şedinţă din 06 decembrie 2017, respectiv obligaţia apelantului-pârât de a depune originalele chitanţelor de plata onorariului provizoriu de expert în sumă de 700 lei şi discutarea cererii de suplimentare a onorariului de expert şi a întregului raport de expertiză. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 Ianuarie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 31.01.2018Menţine în sarcina apelantului-pârât obligaţia de a depune originalele chitanţelor de plată a onorariului provizoriu de expert în sumă de 700 lei. Prorogă discutarea cererii de suplimentare a onorariului provizoriu de expert şi a raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 31 ianuarie 2018, în vederea luării la cunoştinţă despre conţinutul completării raportului de expertiză. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 06 decembrie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I civilă.
Incheiere de sedinta din 06.12.2017Pentru lipsa completării raportului de expertiză contabilă, Amână judecarea cauzei la 06 decembrie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod de procedură civilă. Se revine cu adresă către expertul Dorcea Violeta pentru a efectua şi depune la dosar completarea la raportul de expertiză dispus în cauză. Menţine în sarcina apelantului-pârât obligaţia de a depune la dosar originalele chitanţelor de plata onorariului provizoriu de expert în sumă de 700 lei. Menţine prorogarea discutării întregului raport de expertiză la termenul când se va depune completarea acestuia. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 Octombrie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 25.10.2017În vederea completării raportului de expertiză efectuat în cauză, Amână judecarea cauzei la 25 octombrie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod de procedură civilă. Se emite adresă către intimata-reclamantă pentru a pune la dispoziţia expertului înscrisurile solicitate şi menţionate în raportul de expertiză, în măsura în care au fost întocmite asemenea înscrisuri, respectiv: -fişa contului 461 „Debitori diverşi” analitică (la nivel de societate) şi sintetică, pentru gestionarul P***** A***** D******, pentru anul 2013; -fişele contului de mărfuri privind gestiunea „Mădălina Confortul” pentru anul 2013, pentru a urmări înregistrarea plusurilor şi minusurilor la inventar ; -balanţele de verificare analitice pentru lunile noiembrie şi decembrie 2013; -procesele verbale de constatare a plusurilor descoperite ulterior inventarului din luna octombrie 2013 şi înregistrarea acestora în contabilitate. Se emite adresă către expertul Dorcea Violeta pentru a completa raportul de expertiză pe baza înscrisurilor ce vor fi puse la dispoziţia sa de către societatea intimată. Pune în vedere apelantului-pârât, prin apărător, să depună la dosar originalele chitanţelor de plata onorariului provizoriu de expert în sumă de 700 lei, aşa cum s-a obligat. Prorogă discutarea întregului raport de expertiză aşa cum va fi completat. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 septembrie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 27.09.2017Revine cu adresă către expertul Dorcea Violeta, cu avertisment de amendă. Amână judecarea cauzei la 27 septembrie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 iunie 2017, la Curtea de Apel Piteşti–Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 21.06.2017Admite în parte obiectivele solicitate de apelant. Stabileşte ca obiective ale expertizei contabile: 1.se va identifica gestiunea ce a fost atribuită apelantului (depozit şi/sau magazinul menţionate de martori – pct. „Mădălina Confortu”), cu precizarea actelor contabile din care a rezultat în mod cert această gestiune; 2.verificările se vor efectua începând cu procesul–verbal de inventar anterior celui în litigiu şi care a făcut obiectul litigiului anterior în faţa instanţelor(inventarierea din 15-16.09.2012 şi procesul–verbal din 11.10.2012); 3.se va verifica dacă ulterior inventarului contestat în prezenta cauză(p.v. 607/22.10.2013) s-a găsit un plus în gestiune (posibil la o săptămână după inventar – motive de apel, după cum susţine apelantul, respectiv dacă ulterior au fost găsite bunuri ce fuseseră considerate lipsă la inventar(inclusiv posibil la alte puncte de lucru şi care să fi fost preluate din gestiunea apelantului); 4.să se precizeze activitatea efectivă a gestionarului apelant, efectuarea intrărilor–ieşirilor în contabilitate, în mod scriptic–modalitatea de lucru efectivă; 5.se va verifica şi temeinicia procesul–verbal de inventar în discuţie prin analizarea contabilităţii intimatei, inclusiv a intrărilor şi ieşirilor din gestiune, raportat la cele contestate de apelant(sens în care părţile vor fi citate şi îşi vor expune punctele de vedere); 6.să se stabilească dacă a existat un prejudiciu adus reclamantei- intimate şi cuantumul acestuia. Se emite adresă către expert pentru efectuarea raportului. Termen fond 21.06.2017. Pronunţată în şedinţă publică azi 17.05.2017.
Incheiere de sedinta din 17.05.2017Respinge cererea de suplimentare a probatoriului. Admite proba cu expertiză contabilă urmând ca la următorul termen să fie stabilite obiectivele. Termen fond 17.05.2017, ora 13. Pronunţată în şedinţă publică azi 03.05.2017.
Incheiere de sedinta din 03.05.2017Admite cererea de amânare a cauzei, pentru imposibilitate de prezentare, formulată de avocat Aurel Alina, apărătorul intimatei-reclamante. Amână judecarea cauzei la 03 mai 2017, ora 12:30, pentru când părţile cunosc termenul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 Aprilie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 26.04.2017Îndreaptă eroarea materială strecurată în dispozitivul încheierii de şedinţă din data de 15 februarie 2017, la paragraful 3, în sensul că se va menţiona corect numele martorului Nicolaescu Cătălin, în loc de Diaconu Liviu. Amână judecarea cauzei la 26 aprilie 2017, ora 12,30, pentru lipsa martorului Nicolaescu Cătălin, care va fi citat cu avertisment de amendă la domiciliul indicat, respectiv Câmpulung, strada Mărăşti, nr. 3, judeţul Argeş. Dispune ca persoana desemnată în cadrul instanţei să interogheze baza de date a Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor pentru a se afla domiciliul actual al martorului Nicolaescu Cătălin, urmând a fi citat la domiciliul care rezultă din baza de date (în situaţia în care acesta este diferit de cel indicat). Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 Martie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 29.03.2017Încuviinţează cererea formulată de apelantul-pârât, prin apărător şi dispune înlocuirea martorului Diaconu Liviu, cu martorul Nicolaescu Cătălin, care va fi citat la sediul S* M******* S**. Dispune ca persoana desemnată în cadrul instanţei să interogheze baza de date a Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor pentru a se afla domiciliul actual al martorului Barbu Mihaela, urmând a fi citat la domiciliul care rezultă din baza de date. Pune în vedere intimatei-reclamante, prin apărător, să depună la dosar dovezi cu privire la domiciliul martorului Diaconu Liviu, în cazul în care acesta nu ar mai lucra la societatea intimată şi dacă există în actele de personal. Amână judecarea cauzei la 29 martie 2017, ora 10,00, pentru când părţile cunosc termenul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 Februarie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 15.02.2017Admite în parte cererea de probatorii. Încuviinţează pentru apelant audierea a doi martori, respectiv Barbu Mihaela şi Diaconu Liviu. Prorogă discutarea probei cu expertiză contabilă după administrarea probei cu martori. Se vor cita martorii la sediul societăţii intimate. Termen fond 15.02.2017. Pronunţată în şedinţă publică azi 20.01.2017.
Incheiere de sedinta din 20.01.2017Amână pronunţarea asupra probatoriului la data de 20.01.2017. Termen fond 15.02.2017. Pronunţată în şedinţă publică azi 18.01.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.01.2017Pune în vedere intimatei-reclamante S* M******* S**, prin apărător, să depună la dosar ?i procesele verbale de inventariere din lunile august ?i septembrie 2013, în situa?ia în care au fost întocmite astfel de procese verbale. Respinge cererea apelantului-pârât referitoare la depunerea, direct în instan?ă, a altor înscrisuri men?ionate la punctul 3 în precizarea formulată, respectiv avizele de predare a mărfii către beneficiari ?i bonurile de casă privitor la mişcarea mărfurilor pentru perioada 01 august 2013 – 31 octombrie 2013. Prorogă, după depunerea înscrisurilor, necesitatea discutării probei testimoniale ?i a probei cu expertiză contabilă, solicitate de apelantul-pârât. Amână judecarea cauzei la data de 18 ianuarie 2017, pentru când părţile cunosc termenul, conform dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 Noiembrie 2016, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 23.11.2016Respinge cererea de abţinere. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.11.2016
Incheiere abtinere din 23.11.2016Amână judecarea cauzei la 23 noiembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform dispoziţiilor art.229 alin.1 Noul Cod de procedură civilă. Pune în vedere apelantului-pârât să depună toate înscrisurile care au fost încuviinţate anterior şi de care înţelege să se folosească în prezenta cauză şi să precizeze în scris, documentele ce pretinde că se află în posesia intimatei-reclamantă. Reţine în sarcina intimatei-reclamantă obligaţia de a depune toate documentele precizate în scris de către apelantul-pârât. Prorogă discutarea necesităţii probei testimoniale şi a celei cu expertiză contabilă în raport de înscrisurile ce vor fi depuse. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 septembrie 2016, la Curtea de Apel Piteşti– Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 28.09.2016Amână judecarea cauzei la 28 septembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform dispoziţiilor art.229 alin.1 Noul Cod de procedură civilă. Încuviinţează apelantului-pârât proba cu înscrisuri. Prorogă discutarea necesităţii probei testimoniale şi a celei cu expertiză contabilă în raport de înscrisurile ce vor fi depuse de apelantul-pârât. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 iunie 2016, la Curtea de Apel Piteşti–Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 22.06.2016Amână judecarea cauzei la 22 iunie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform dispoziţiilor art.229 alin.1 NCPC. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 mai 2016, la Curtea de Apel Piteşti–Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 11.05.2016Amână judecarea cauzei la 11 mai 2016, pentru când citează intimata-reclamantă, apelantul-pârât având termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Noul cod de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 martie 2016, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 30.03.2016