P******** D* P* L**** J********** C***** D* A****
ApelantD********* D**** A*******
Apelant InculpatAdmite apelul declarat de P******** D* P* L**** J********** C***** D* A**** împotriva sentinţei penale nr. 123 din 19 mai 2016, pronunţată de Judecătoria Curtea de Argeş în dosarul nr. 2137/216/2015. Desfiin?ează în parte sentin?a ?i, rejudecând: Înlătură anularea suspendării condi?ionate dispusă în baza art. 85 alin.1 Cod penal anterior ?i face aplicarea dispozi?iilor art. 86/5 alin. 1 Cod penal anterior, privind anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare. Impune inculpatului obliga?ia prev. de art.86/3 alin. 3 lit. e Cod penal anterior, respectiv să nu conducă nici un autovehicul pe perioada termenului de încercare. Men?ine celelalte dispozi?ii ale sentin?ei. Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul D********* D**** A*******, împotriva aceleia?i sentin?e. Conform art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe apelantul inculpat la 150 lei cheltuieli judiciare avansate de stat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 26 septembrie 2016, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Hotarare 951/2016 din 26.09.2016