B**** C*****
InculpatAdmite sesizarea din oficiu. In temeiul art. 278 Cpp , dispune indreptarea erorilor materiale strecurate in cuprinsul încheierii finale de cameră preliminară pronunţată de JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ DE LA JUDECĂTORIA BACĂU la data de 02.03.2017, în dosarul 21434/180/2016/a1. La alineatele 1 -9, referirile la situaţia de fapt , se vor inscrie „Asupra cauzei penale de faţă constată că prin rechizitoriul procurorului de la Parchetului de pe lângă Judecători Bacău s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpatului B**** C*****, pentru săvârşirea infracţiunilor de conducere a unui vehicul fără permis de conducere şi de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, fapte prevăzute de art. 335 al. 2 C.p. şi art. 336 al. 1 C.p. În motivarea actului de sesizare se afirmă că în ziua de 06.11.2015, în jurul orelor 17.30, inculpatul Barbu Coste, posesore al permisului de conducere categoria B, eliberat de autorităţile române, valabil – nefiind posesor de permis categoria „Tr” (f. 60), se deplasa pe raza localităţii Motoc, pe DJ 252 B, conducând un tractor agricol proprietate personală, neînmatriculat. În timp ce se deplasa, din cauza unor defecţiuni tehnice la sistemul de direcţie al vehiculului, inculpatul a pierdut controlul acestuia, a părăsit carosabilul şi s-a oprit în şanţul de peste drum. La faţa locului s-au deplasat şi organele de poliţie pentru a constata împrejurările de producere a accidentului şi pentru a verifica existenţa unor persoane accidentate. Inculpatul a declarat cu ocazia depistării dar şi pe parcursul audierii că, ziua de 06.11.2015, pe tot parcursul zilei, a consumat băuturi alcoolice, respectiv aproximativ 1 l de vin. Imediat, inculpatul a fost interceptat de organele de poliţie, care, după de şi-au declinat identitatea, i-au solicitat conducătorului vehiculului să prezinte documentele de identitate, permisul de conducere şi documentele vehiculului în vederea situaţiei şoferului, în sensul de a verifica dacă acesta respectă normele legale în vigoare pentru a putea circula cu autoturismul de drumurile publice. După verificare documentelor anterior menţionate, organele de poliţie, constatând că inculpatul emana halenă alcoolică, l-au testat cu aparatul etilotest (la ora 18.16 f. 41), rezultând o concentraţie alcoolică de 0,51 mg/l alcool pur în aerul expirat. Tot cu ocazia verificărilor s-a constat că inculpatul nu deţine permis categoria „Tr”, iar vehiculul pe care îl conducea pe drumurile publice nu este înregistrat sau înmatriculat. Având în vedere rezultatul anterior menţionat, inculpatul B**** C***** fost condus la Spitalul Judeţe an Bacău, în vederea recoltării de probe biologice pentru a se stabili, conform procedurii legale, nivelul alcoolemiei. În urma recoltării a două probe biologice, conform buletinului de analiză toxicologică nr. A 12/1980/09.11.2015, s-a constat că inculpatul prezenta la ora recoltării 19.10, o alcoolemie de 0.90 g/00 şi la ora celei de-a doua recoltări, 20.10, o alcoolemie de 0,80 g/00. Pe parcursul cercetărilor, inculpatul s-a prezentat la chemările organului de urmărire penală şi a recunoscut săvârşire faptelor care fac obiectul inculpării. Pentru dovedirea celor afirmate procurorul a propus spre administrare următoarele mijloace de probă şi procedee probatorii: proces-verbal de depistare, înscrisuri, declaraţie de martor, raport de expertiză toxicologică, fişa de cazier judiciar, declaraţii suspect/inculpat. În drept au fost invocate prevederile art. 335 al. 2 C.p. şi art. 336 al. 1 C.p.’’ , cum este corect şi nu „Asupra cauzei penale de fata constată ca prin rechizitoriul procurorului de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău s-a dispus trimiterea în judecată, in stare de libertate, a inculpatului B**** C*****, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, faptă prevăzută de art. 336 alin. 1 C. pen. În motivarea actului de sesizare se afirmă că la data de 04.07.2015, organele de cercetare penală din cadrul Poliţiei Mun. Bacău, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că, în aceeaşi zi, în jurul orei 00.30, inculpatul Gheorghe Sorin a fost depistat de organele de poliţie, pe raza mun. Bacău, str, Narciselor, în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare GL07GUY, având o concentraţie alcoolică de 0,45 mg/l alcool pur în aerul expirat. Astfel, în ziua de 04.07.2015, în jurul orelor 00.20-00.30, inculpatul B**** C*****, posesor al permisului de conducere categoria B, eliberat de autorităţile române, valabil (f. 8), se deplasa pe raza mun. Bacău, str. Narciselor, conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare GL07GUY. Inculpatul a declarat cu ocazia depistării dar şi pe parcursul audierii că, în ziua de 03.07.2015, în jurul orei 17.00, a consumat băuturi alcoolice la domiciliu, respectiv 300 ml vin. La scurt timp, în jurul orei 00.30, inculpatul a fost oprit în trafic de organele de poliţie, care, după ce şi-au declinat identitatea, i-au solicitat conducătorului auto să prezinte documentele de identitate, permisul de conducere şi documentele autoturismului în vederea stabilirii situaţiei şoferului, în sensul de a verifica dacă acesta respectă normele legale în vigoare pentru a putea circula cu autoturismul pe drumurile publice. După verificarea documentelor anterior menţionate, organele de poliţie, constatând că inculpatul emana halenă alcoolică, l-au testat cu aparatul etilotest (la ora 00.32), rezultand o concentraţie alcoolică de 0,45 mg/l alcool pur în aerul expirat. Având în vedere rezultatul anterior menţionat, inculpatul Gheorghe Sorin a fost condus la Spitalul Judeţean Bacău, în vederea recoltării de probe biologice pentru a se stabili, conform procedurii legale, nivelul alcoolemiei. În urma recoltării a două probe biologice, conform buletinului de analiză toxicologică nr. A 12/1117/06.07.2015, s-a constatat că inculpatul prezenta la ora primei recoltări, 00.55, o alcoolemie de 0,90 g/00 şi la ora celei de-a doua recoltări, 01.55, o alcoolemie de 0,80 g/00. Pe parcursul cercetărilor, inculpatul s-a prezentat la chemările organului de urmărire penală şi a recunoscut săvârşirea faptei care face obiectul inculpării. Pentru dovedirea celor afirmate procurorul a propus spre administrare următoarele mijloace de probă şi procedee probatorii: proces verbal de depistare, înscrisuri tehnice şi medicale, raport de expertiză toxicologică, fişa de cazier judiciar, declaraţii suspect/inculpat B**** C*****. În drept au fost invocate prevederile 336 alin. 1 C. pen.”, cum din eroare au fost inscrise. În temeiul art 275 alin 3 Cpp cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronuntata in sedinta publica, 20.03.2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 20.03.2017În temeiul art. 346 alin. 1 Cpp, constată că instanţa este competentă funcţional, personal, material şi teritorial, că a fost legal sesizată cu rechizitoriul procurorului de la PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA BACĂU nr. 9393/P/2015 privind pe inculpatul B**** C*****, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 2 C. pen. şi de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe prev. de art. 336 alin. 1 C. pen. cu apl. art. 38 alin. 2 C. pen., că probele au fost legal administrate şi că actele de urmărire penală au fost legal efectuate. Dispune începerea judecăţii. În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu contestaţie în 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi 02.03.2017.
697/2017 din 02.03.2017Amână pronunţarea pentru data de 02.03.2017. Pronunţată în camera de consiliu , azi 23.02.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.02.2017