S***** R**** P*** M********* F********* P******
Apelant IntervenientR**** N******** A P******** R******* P*** D******* S****** A****
Apelant ReclamantC****** J******** P***** S********* D******** D* P********** A***** T********** A****
Intimat PârâtC****** L***** D* A******* A L**** F******* F****** B*********
Intimat PârâtP*** M******
Intimat PârâtAdmite apelurile. Schimbă în parte sentinţa. Constată nulitatea absolută a parţială a hotărârii nr.412/16.01.2008 emisă de Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş pe numele intimatei pârâte P*** M****** pentru suprafaţa de 49,68 ha teren cu vegetaţie forestieră situată pe raza comunei Berevoieşti, jud.Argeş. Constată nulitatea absolută a procesului-verbal de punere în posesie nr.255/15.01.2008 emis de Comisia Locală de Fond Funciar Berevoieşti pe numele intimatei pârâte P*** M****** pentru suprafaţa de 49,68 ha teren cu vegetaţie forestieră situată pe raza comunei Berevoieşti, jud.Argeş. Constată nulitatea absolută a titlului de proprietate nr.136573/22.01.2008 emis de Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş pe numele intimatei pârâte P*** M****** pentru suprafaţa de 49,68 ha teren cu vegetaţie forestieră situată pe raza comunei Berevoieşti, jud.Argeş. Menţine în rest sentinţa. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare în ce priveşte soluţia data capătului de cerere având ca obiect constatarea nulitatii absolute a contractului de vânzare-cumpărare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Argeş. Definitivă pentru celelalte capete de cerere. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, data de 11.05.2021.
Hotarare 2123/2021 din 11.05.2021Amână pronunţarea asupra cauzei la 11.05.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.04.2021Amână pronunţarea asupra cauzei la 27.04.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.04.2021Menţine suspendarea cauzei dispusă prin încheierea de şedinţă din data de 10.10.2017.
Incheiere suspendare din 14.07.2020SUSPENDAT DE DREPT în baza art.63 alin.11 din Decretul Presedintelui României nr.240/14.04.2020, publicat în Monitorul Oficial nr.311 din 14.04.2020, şi art.412 alin.8 C.pr.civ.
Incheiere suspendare din 28.04.2020Menţine suspendarea cauzei dispusă prin încheierea de şedinţă din data de 10.10.2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.10.2018.
Incheiere suspendare din 23.10.2018Emite adresă către Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Piteşti, pentru a preciza care este stadiul actual sau soluţia pronunţată în dosarul de cercetare penală nr.1574/P/2011. Amână judecarea cauzei la 23.10l.2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Septembrie 2018
Incheiere de sedinta din 25.09.2018În temeiul art. 413 alin 1 pct. 2 C.p.c., suspendă judecarea cauzei până la soluţionarea dosarului 1574/P/2011, aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.10.2017.
Incheiere suspendare din 10.10.2017Încuviinţează cererea formulată de părţi şi acordă un nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 10.10.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Septembrie 2017
Incheiere de sedinta din 12.09.2017Admite obiecţiunile referitoare la raportul de expertiză, formulate de apelanţi şi dispune refacerea raportului, având în vedere contradicţiile expertei atunci când răspunde la cele două obiective stabilite de instanţă. Expertul trebuie să răspundă strict la cele două obiective stabilite de către instanţă şi să aibă în vedere la efectuarea lucrării doar actele indicate de către instanţă, atât în stabilirea amplasamentului cât şi în stabilirea categoriei de folosinţă a terenului. Revine cu adresă către expert, pentru refacerea raportului de expertiză, amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 12.09.2017, C1 Apel Civil Ncpc, sala 2, ora 8.30 pentru când se citează intimata L & I Art Tipo Srl Prin Lichidator Judiciar, celelalte părţi au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 13.06.2017Încuviinţează cererea formulată şi acordă un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 13.06.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Mai 2017
Incheiere de sedinta din 23.05.2017Acordă un nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză. Revine cu adresă către expertul cauzei, să efectueze lucrarea cu obiectivele stabilite şi cu avertisment de amendă în sumă de 500 lei, în situaţia în care nu se va conforma celor dispuse. Amână judecarea cauzei la 23.05.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Aprilie 2017
Incheiere de sedinta din 25.04.2017Acordă un nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză. Revine cu adresă către expertul cauzei, să efectueze lucrarea cu obiectivele stabilite şi cu avertisment de amendă în situaţia în care nu se va conforma celor dispuse. Amână judecarea cauzei la 25.04.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Martie 2017
Incheiere de sedinta din 14.03.2017Acordă un nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză. Revine cu adresă către expertul cauzei, să efectueze lucrarea cu obiectivele stabilite şi cu avertisment de amendă în situaţia în care nu se va conforma celor dispuse. Amână judecarea cauzei la 14.04.3027. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Ianuarie 2017
Incheiere de sedinta din 10.01.2017Acordă un nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză. Revine cu adresă către expertul cauzei, cu menţiunea că obiectivele expertizei au fost stabilite cu claritate, obiective ce au fost menţionate în adresa înaintată, urmând să efectueze lucrarea cu obiectivele stabilite prin aceasta şi cu avertisment de amendă în situaţia în care nu se va conforma celor dispuse. Amână judecarea cauzei la 10.01.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Decembrie 2016
Incheiere de sedinta din 13.12.2016Încuviinţează proba cu înscrisuri, constatând că acestea au fost depuse la dosarul cauzei. Încuviinţează proba cu expertiză tehnică având ca obiective: identificarea vechiului amplasament al pârâtei potrivit actelor primare existente la dosarul cauzei şi potrivit sentinţei civile de reconstituire nr.2077/2006; stabilirea categoriei de folosinţă a terenului acestei, precum şi stabilirea dacă la data eliberării procesului-verbal de punere în posesie acest amplasament era liber. În ceea ce priveşte primul obiectiv, respectiv identificarea ternului în suprafaţă de 49 ,68 ha şi stabilirea categoriei de folosinţă, instanţa apreciază că nu este util soluţionării cauzei acest obiectiv, având în vedere că nu se contestă că este vorba de teren forestier, este identificat, se cunoaşte amplasamentul. În ceea ce priveşte al III-lea obiectiv al apelantei, respectiv stabilirea regimului juridic al suprafeţei identificate la punctul 1 înainte de anul 1948 şi la momentul efectuării punerii în posesie a pârâtei, instanţa reţine că regimul juridic al uni teren poate fi determinat doar de instanţă în baza actelor şi nu de către expert. Eventual, dacă apelanta va depune la dosar înscrisuri, expertul să transpună în teren aceste acte şi să stabilească dacă terenul este unul sau acelaşi cu terenul pentru care a depus actele ca şi regim juridic. Însă, urmează a fi respins acest obiectiv având în vedere că nu se contestă de către părţile adverse regimul juridic al terenului cum că ar fi aparţinut statului , dimpotrivă se susţine că exista posibilitatea punerii în posesie pe un teren proprietatea statului potrivit dispoziţiilor legale de la momentul emiterii procesului-verbal de punere în posesie. În ceea ce priveşte obiectivul: dacă această suprafaţă de teren, pentru care s-a efectuat punerea în posesie a făcut sau nu obiectul protocolului încheiat între Ocolul Silvic şi CLFF, constată că se confirmă de reprezentantul apelantului OS că a făcut obiectul acestuia. În baza disp.art.331 cod proc.civilă se procedează la tragerea la sorţi a experţilor din listele întocmite de Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş şi în urma tragerii la sorţi a fost desemnat pentru efectuarea expertizei expertul topo aflat la poziţia 11 din listă Ion Alexandra. Stabileşte onorariul pentru expert în sumă de 2000 lei ce va fi achitat de către apelant şi pune în vedere acestuia să facă dovada achitării onorariului în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii din probă. Emite adresă către expertul Ion Alexandra, în sensul de a efectua expertiza cu obiectivele de mai sus, cu copia încheierii de şedinţă, după ce va fi achitat onorariul de expert. Emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, în sensul de a-i comunica numirea în cauză a expertului Ion Alexandra, desemnat prin tragere la sorţi, potrivit disp.art.331 cod proc.civilă. Amână judecarea cauzei la 13.12.2016 Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Octombrie 2016
Incheiere de sedinta din 11.10.2016