I***** L****** R****** I** S*
IntimatS**** - T*** A******** - A******
IntimatI********* F****** D** R****** - I***
ApelantDeliberând asupra excepţiei necompetenţei funcţionale a Secţiei a II-a Civile, contencios administrativ şi fiscal din cadrul Tribunalului Iaşi: Instanţa consideră că prezenta cauză nu aparţine competenţei specializate de soluţionare a Secţiei a II-a Civile în funcţie de obiectul cererii de apel. Astfel, obiectul cererii iniţiale este reprezentat de solicitarea de validare a popririi, fiind puse în discuţie aspecte ce au legătură cu actele de executare silită, şi nu cu legalitatea titlului de creanţă. În condiţiile în care la fond au fost cercetate doar aspecte privind temeinicia cererii de validare a popririi, procedura propriu-zisă de executare silită, în apel neputând fi cenzurate de către instanţa de control judiciar decât ce s-a soluţionat la judecata la fond, instanţa, constatând că, în cauză, nu au fost invocate apărări de fond privind activitatea profesioniştilor, apreciază că, în prezentul dosar, competenţa funcţională de soluţionare a căii de atac aparţine instanţei civile, respectiv Secţiei I Civile din cadrul Tribunalului Iaşi, competenţa instanţei comerciale în calea de atac fiind atrasă doar atunci când sunt puse în discuţie apărări de fond a căror natură este indiscutabilă ( penultimul alineat din considerentele Deciziei RIL nr. XV/5.02.2007 a Î.C.C.J. ). În acest sens este şi opinia I.N.M. exprimată în Minuta întâlnirii reprezentanţilor C.S.M. cu preşedinţii secţiilor civile ale curţilor de apel şi Î.C.C.J. din 7-8.05 2015 la pct. 43 cu privire la o problemă de drept similară ce a generat practică neunitară, problemă referitoare la determinarea completelor de judecată competente să judece cererile având ca obiect contestaţiile la executare sau validările de poprire care vizează titluri executorii pronunţate de completele specializate de minori şi familie. Astfel, pornind de la considerentele Deciziei nr. XV/2007, pronunţate de Î.C.C.J. în recurs în interesul legii, I.N.M. a apreciat că „ în măsura în care, în cadrul litigiilor menţionate, se vor invoca apărări de fond vizând chestiuni de drept din materia dreptului familiei, completele competente specializate să judece astfel de cereri vor fi cele de minori şi familie”. În sprijinul soluţiei că cererile de promovare a căilor de atac declarate împotriva hotărârilor prin care au fost soluţionate contestaţii la executare, validări de poprire, investiri cu formulă executorie, încuviinţări de executare silită, în care nu au fost invocate apărări de fond, urmează a fi repartizate completelor care soluţionează contestaţii la executare de drept comun – drept civil, au fost aduse următoarele argumente: - aceste complete au competenţa de a verifica orice apărări de fond; - verificările se realizează în etapa executării silite, ulterioară soluţionării litigiului pe fond. Mai mult, în cadrul dezbaterilor respective, s-a dat cu titlu de exemplu situaţia contestaţiilor la executare în care au fost invocate apărări de fond privind clauze abuzive, soluţionate în primă instanţă de judecătorie, apreciindu-se că, în acest caz, apelul/recursul va fi soluţionat de secţia specializată în litigii cu profesionişti din cadrul tribunalului. Rezultă că, în situaţia contestaţiilor la executare propriu-zise, apelul/recursul urmează a fi soluţionat de secţia civilă de drept comun a tribunalului. Constatând că nu a fost legal investită Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal, trimite dosarul la Secţia I Civilă, ce are plenitudine de competenţă, în baza disp. art. 95 alin.2, art. 200 alin. 2 şi art. 136 alin. 1 Cod procedură civilă. În consecinţă, constatând că Secţia a II-a Civilă şi de Contencios Administrativ şi Fiscal nu a fost legal investită şi că revine Secţiei I Civile competenţa funcţională de a soluţiona apelul de faţă, instanţa, în baza disp. art. 200 alin. 1 ind.1 N.C.P.C., declină competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Secţiei I Civile căreia îi transpune dosarul de faţă. Fără cale de atac. Pronunţată în condiţiile art. 396 alin.2 C.pr.civ. la data de 9.12.2016.
Incheiere finala dezinvestire din 09.12.2016Amână pronunţarea la data de 09.12.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.11.2016Amână pronunţarea la data de 23.11.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.11.2016