F***** N******
ReclamantN********* I***
PârâtS**** M****
PârâtP*** A******
PârâtP*** M******
PârâtRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a reclamantului Florea Nicolae, invocată de către pârâţi prin apărător. Respinge cererea având ca obiect "constatare nulitate act juridic". Admite în parte cererea conexă.
Hotarare 1229/2018 din 21.12.2018Amână pronunţarea la data de 21.12.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.12.2018Admite excep?ia inadmisibilită?ii cererii reconven?ionale cu privire la primul capăt, invocată de către reclamantul Florea Nicolae. Admite excep?ia tardivită?ii cererii reconven?ionale cu privire la capătul 2 ?i 3, invocată de către reclamantul Florea Nicolae. Respinge cererea reconven?ională ca inadmisibilă. Cu cale de atac o dată cu fondul. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 16.11.2018.
Incheiere de sedinta din 16.11.2018Amână pronunţarea pe excepţia inadmisibilităţii cererii reconvenţionale formulate de UAT la data de 16.11.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.11.2018Amână cauza ?i acordă termen la data de 12.11.2018, în vederea luării la cunoştinţă de către apărătorul pârâţilor-reclamanţi a cererii reconvenţionale depusă de pârâta UAt Oraşul Pucioasa; Pronunţată în şedinţa publică din 17.09.2018.
Incheiere de sedinta din 17.09.2018Se va emite adresă către UAT Pucioasa, pentru a preciza dacă înţelege să formuleze cerere reconvenţională, având în vedere solicitarea acestuia de a dispune obligarea pârâţilor la ridicarea porţilor metalice amplasate pe drumul ce reprezintă proprietatea subscrisei şi la respectarea dreptului de trecere al proprietarilor sau sunt apărări de fond sau dacă este o intervenţie accesorie, cererea urmând a fi depusă cu respectarea formei prevăzută de dispoziţiile C.P.C.; Amână cauza ?i acordă termen la data de 17.09.2018, în vederea comunicării relaţiilor solicitate; Pronunţată în şedinţa publică din 03.09.2018.
Incheiere de sedinta din 03.09.2018Admite cererea de înlocuire a martorului Nichita Florin, solicitată de apărătorul ales al pârâţilor-reclamanţi av.Moldoveanu Andrei cu martorul Bratu Cătălin, care se va cita în vederea audierii: Amână cauza ?i acordă termen la data de 03.09.2018,în vederea audierii martorului Bratu Cătălin; Pronunţată în şedinţa publică din 21.05.2018.
Incheiere de sedinta din 21.05.2018Admite în parte cererea de suplimentare a onorariului de expert solicitată de expert Cheşcheş Daniela, respectiv suma de 1200 lei; Pune în vedere apărătorului ales al pârâţilor-reclamanţi să achite diferenţa de onorariu de expert şi să depună dovada la dosarul cauzei; Admite pentru fiecare parte doar câte doi martori care se vor cita în vederea audierii, astfel: Pentru reclamantul-pârât: Săftoiu Erole – pentru reclamantul Florea Nicolae; Pentru pârâtul Florea Gabriel- Săftoiu Cornel; Pentru pârâţii-reclamanţi: Băleanu Toma, Nichita Florin. Amână cauza ?i acordă termen la data de 21.05.2018, pentru a se lua la cunoştinţă de chitanţa depusă de apărătorul reclamantului-pârât; pentru audierea martorilor şi achitarea diferenţei de onorariu de expert; Pronunţată în şedinţa publică din 02.04.2018.
Incheiere de sedinta din 02.04.2018Amână cauza ?i acordă termen la data de 02.04.2018, pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză topo întocmit de expert Cheşcheş Daniela şi depunerea eventualelor obiecţiuni; Pronunţată în şedinţa publică din 05.03.2018.
Incheiere de sedinta din 05.03.2018Admite în parte obiecţiunile formulate de F***** N****** şi Florea Gabriel astfel: -OBIECŢIUNEA NR.2 – avizarea de OCPI a raportului de expertiză dat fiind faptul că se concluzionează că ambele părţi cu interese contradictorii, au acaparat din domeniul public;lucrările cadastrale au fost recepţionate de OCPI, iar în cazul în care ar fi existat suprapuneri cu domeniul public nu ar fi fost avizate (după ce instanţa se va pronunţa pe obiecţiunile formulate şi dacă expertul se va conforma); -OBIECŢIUNEA NR.3 – se consemnează în expertiză că în mod incorect Florea Gabriel stănâneşte mai mult teren decît în acte; în acest punct are proprietate şi F***** N******, restul de teren care nu a fost înstrăinat către Florea Gabriel (experta să menţioneze dacă faţă de actele de proprietate ale părţilor stăpânesc sau nu suprafeţe de teren în plus): Admite în parte obiecţiunile formulate de Sarbu Maria s.a. astfel: -OBIECŢIUNEA NR.1: – în parte, în sensul ca expertul sa precizeze nominal partea/părţile care stapaneste in fapt suprafata de 54 mp cu trimitere la schite -OBIECŢIUNEA NR.3: -dacă, în mod explicit, DS255 are suprafaţa de 138 mp., aşa cum rezultă din PUZ, precum şi din întâmpinarea formulată de UAT Pucioasa, având în vedere că la pagina 7 alin.6 se arată că drumul ar îngloba şi suprafaţa de 54 m.p., ce se regăseşte în actele de proprietate ale pârâţilor-reclamanţi, totalizând în acest fel 192 m.p. Amână cauza ?i acordă termen la data de 05.03.2018, pentru a se răspunde de către expert Cheşcheş Daniela la obiecţiunile formulate, sens în care se va emite adresă;
Incheiere de sedinta din 22.01.2018Amână cauza ?i acordă termen la data de 22.01.2018, pentru a se lua cunoştinţă de obiecţiunile formulate la raportul de expertiză topo întocmit de expert Cheşcheş Daniela, de către ambele părţi;
Incheiere de sedinta din 08.01.2018Amână cauza ?i acordă termen la data de 08.01.2018, pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză topo întocmit de expert Cheşcheş Daniela;
Incheiere de sedinta din 06.11.2017Admite excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtei U.A.T. Pucioasa, cu privire la cererea de chemare în judecată ce formează obiectul dosarului nr. 2172/283/2016, respectiv cu privire la petitul nr. 1 din dosarul civil nr. 2187/283/2016 (reunit la prezenta cauză). Se va emite adresă către expertul topo Cheşcheş Daniela, pentru a fi înştiinţată să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite (filele 63, 66 dosar) la care se adaugă şi următorul obiectiv: - raportat la conţinutul actelor de proprietate să se stabilească şi dacă - şi în ce măsură- cele două suprafeţe de teren indicate de părţi (cca 50 mp, respectiv cca 80 mp) se suprapun sau nu, şi stăpânirea faptică a acestor suprafeţe; Amână cauza ?i acordă termen la data de 06.11.2017, în vederea depunerii raportului de expertiză;
Incheiere de sedinta din 11.09.2017Amână cauza ?i acordă termen la data de 11.09.2017, în vederea luării la cunoştinţă a întâmpinării depusă de pârâta UAT Pucioasa; Pune în vedere apărătorilor aleşi ai părţilor să depună la dosar un răspuns scris la întâmpinarea;
Incheiere de sedinta din 12.06.2017Conceptarea şi citarea în calitate de pârâtă a UAT Pucioasa din dosarul nr.2187/283/2016 şi conexat prezentei cauze (cu copie de pe ambele acţiuni şi încheierea de conexare), pentru a formula întâmpinare; Amână cauza ?i acordă termen la data de 12.06.2017, în vederea depunerii de către pârâta UAT Pucioasa a întâmpinării;
Incheiere de sedinta din 08.05.2017Citarea în calitate de intervenientă a UAT Pucioasa din dosarul nr.2187/283/2016 şi conexat prezentei cauze (cu copie de pe acţiune), urmând a fi pusă în discuţie la termenul ce se va acorda admiterea în principiu; Prorogă discutarea pe suplimentul de obiective pentru întocmirea raportului de expertiză în prezenta cauză, după îndeplinirea procedurii de citare cu UAT Pucioasa; Amână cauza ?i acordă termen la data de 08.05.2017, în vederea îndeplinirii procedurii de citare cu UAT Pucioasa;
Incheiere de sedinta din 03.04.2017Admite probele astfel cum au fost solicitate de apărătorii aleşi ai părţilor astfel: -pentru reclamant proba cu înscrisuri, expertiză topo cu obiectivele precizate; -pentru pârâţi proba cu înscrisuri; Numeşte expert topo pe doamna Cheşcheş Daniela care va fi înştiinţată cu adresă după depunerea obiectivelor scrise şi dovada achitării onorariului de expert; Stabileşte onorariu provizoriu la suma de 1000 lei în sarcina reclamantului; Pune în vedere apărătorilor aleşi ai părţilor să depună la dosar obiectivele scrise ale expertizei şi apărătorului ales al reclamantului dovada achitării onorariului de expert, până la termenul ce se va acorda; Prorogă proba cu cercetare locală solicitată de apărătorul reclamantului şi proba testimonială solicitată de apărătorul pârâţilor după efectuarea şi depunerea raportului de expertiză; Prorogă discutarea cererii privind excepţia conexităţii cu dosarul ataşat prezentei cauze nr.2187/283/2016; Emiterea unei adrese către BNP Giurăscu Angelica şi Giurăscu Dumitru, pentru a fi comunicate actele care au stat la întocmirii certificatului nr.28/07.03.2011; Emiterea unei adrese către Biroul Arhivă al instanţei în vederea ataşării la prezenta cauză a dosarului nr.195/2006; Amână cauza ?i acordă termen la data de 03.04.2017, în vederea depunerii obiectivelor scrise ale expertizei, dovada achitării onorariului de expert, comunicarea de către BNP Giurăscu a relaţiilor solicitate şi ataşarea dosarului nr.195/2006;
Incheiere de sedinta din 06.03.2017Amână cauza ?i acordă termen la data de 06.03.2017, în vederea luării la cunoştinţă a actelor depuse la acest termen;
Incheiere de sedinta din 20.02.2017În baza art. 248 alin. 4 C.P.C. uneşte excepţia lipsei calităţii procesual active a reclamantului cu administrarea probelor; Pune în vedere apărătorului reclamantului pune în vedere reclamantului – prin apărătorul ales, ca până la următorul termen de judecată să facă dovada conform dispoziţiilor Codului civil, a calităţii de moştenitor după părinţii săi, respectiv cu certificat de moştenitor/calitate de moştenitor, şi să depună la dosar Anexa nr. 24 după părinţii defuncţi. De asemenea, pune în vedere reclamantului să depună la dosarul cauzei originalul actului de partaj de la fila nr. 5 din dosar, copia existentă fiind parţial ilizibilă, şi să facă precizări scrise cu privire la amplasamentul şi vecinătăţile suprafeţei de teren. Amână cauza ?i acordă termen la data de 20.02.2017, în vederea depunerii precizărilor şi a dovezilor solicitate;
Incheiere de sedinta din 23.01.2017