C********* I*****
ReclamantM***** C*********
PârâtM***** E****
PârâtH**** G*******
PârâtAdmite cererea de chemare în judecată având ca obiect grăniţuire şi revendicare, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta C********* I*****, în contradictoriu cu pârâţii M***** C*********, M***** E**** şi H**** G*******. Fixează linia de hotar dintre proprietăţile reclamantei C********* I***** şi a pârâţilor M***** C********* şi M***** E**** pe aliniamentul stabilit în raportul de expertiză întocmit de expertul tehnic judiciar Maleş George Cătălin, identificat în anexa 2 a raportului de expertiză şi delimitat de punctele 26-21-28. Obligă pârâţii M***** C********* şi M***** E**** să lase în deplină proprietate şi liniştită posesie reclamantei suprafaţa de 440 mp, situată în extravilanul loc. ..., jud. Botoşani, parcela 422/1, tarlaua 39, identificată în raportul de expertiză tehnică întocmit de expert Maleş George Cătălin şi delimitată în anexa 2 a raportului de expertiză prin punctele 21-22-23-13-28. Fixează linia de hotar dintre proprietăţile reclamantei C********* I***** şi a pârâtei H**** G******* pe aliniamentul stabilit în raportul de expertiză întocmit de expertul tehnic judiciar Maleş George Cătălin, identificat în anexa 2 a raportului de expertiză şi delimitat de punctele33-25-36. Obligă pârâta H**** G******* să lase în deplină proprietate şi liniştită posesie reclamantei suprafaţa de 100 mp, situată în extravilanul loc. ..., jud. Botoşani, parcela 422/51, tarlaua 39, identificată în raportul de expertiză tehnică întocmit de expert Maleş George Cătălin şi delimitată în anexa 2 a raportului de expertiză prin punctele 36-2-25. Obligă pe fiecare dintre pârâţii M***** C*********, M***** E**** şi H**** G******* la plata către reclamanta C********* I***** a sumei de 1.038,33 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea se depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 22.01.2018.
Hotarare 233/2018 din 22.01.2018Amână pronunţarea la data de 22.01.2018, pronunţarea urmând a se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 09.01.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.01.2018Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 09.01.2018 în vederea citării şi emiterii de mandat de aducere pe numele martorului lipsă de la acest termen de judecată
Incheiere de sedinta din 13.11.2017Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 13.11.2017, complet C8, pentru în vederea administrării probei testimoniale cu cel de al doilea martor, a cărui prezenţă în vederea audierii urmează a fi asigurată de către parte.
Incheiere de sedinta din 25.10.2017Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 25.10.2017, complet C8, pentru a se administra proba testimonială şi pentru a se face dovada achitrii diferenţei onorariului definitiv aferent expertului.
Incheiere de sedinta din 21.09.2017Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 21.09.2017, complet C8, în pentru a da posibilitatea părţilor să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului la expertiză şi formulării de eventuale obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 13.06.2017Încheiere de şedinţă - În temeiul disp. art. 187 al.2 pct. c Cod pr. Civilă aplică expertului Maleş George Cătălin o amendă judiciară în cuantum de 300 lei. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Faţă de lipsa raportului de expertiză, va dispune revenirea cu adresă către expert, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare. Prorogă administrarea probei testimoniale, după depunerea raportului de expertiză. Având în vedere raportul de expertiză depus la dosar după ridicarea şedinţei de judecată, instanţa revine asupra amenzii aplicate expertului.
Incheiere de sedinta din 05.05.2017Faţă de lipsa raportului de expertiză, va dispune revenirea cu adresă către expert, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare. Prorogă administrarea probei testimoniale, după depunerea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 27.03.2017Faţă de lipsa raportului de expertiză, va dispune revenirea cu adresă către expert, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare. Prorogă administrarea probei testimoniale, după depunerea raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 21.02.2017Faţă de lipsa raportului de expertiză, va dispune revenirea cu adresă către expert, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare. Prorogă administrarea probei testimoniale, după depunerea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 18.01.2017Faţă de lipsa raportului de expertiză, va dispune revenirea cu adresă către expert, în sensul celei de la fila 71 ds., sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare; Prorogă administrarea probei testimoniale, după depunerea raportului de expertiză; În vederea depunerii raportului de expertiză, instanţa va amâna judecarea cauzei şi va acorda in nou termen de judecată, sens în care,
Incheiere de sedinta din 11.11.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză, va dispune revenirea cu adresă către expert, în sensul celei de la fila 66 ds.; Prorogă administrarea probei testimoniale, la următorul termen de judecată, sens în care pune în vedere av. pârâţilor să asigure prezenţa martorilor încuviinţaţi;
Incheiere de sedinta din 30.09.2016Dispune emiterea unei adrese către expertul desemnat, cu indicarea obiectivelor încuviinţate şi cu solicitarea de a efectua şi a depune la dosar raportul de expertiză, precum şi către BLETC, cu înştiinţarea numirii d-nei expert tehnic Maleş Cătălin în cauză;
Incheiere de sedinta din 29.06.2016