C****** M**** A********
ReclamantC****** P********
ReclamantB** S***
PârâtAdmite, în parte, cererea de chemare în judecată aşa cum a fost precizată, având ca obiect restabilire echilibru contractual formulată de reclamanţii C****** M**** A******** şi C****** P********, în contradictoriu cu pârâta Banca Comercială Română SA. Constată nulitatea absolută a clauzelor din Contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 771 din 27.08.2007 de la pct. 5 teza finală (dobânda curentă este formată din dobânda de referinţă variabilă, care se afişează la sediile BCR) şi pct. 9 lit. c), dat fiind caracterul abuziv al acestora. Constată nulitatea absolută a clauzelor de la pct. 2.10.a), pct. 2.11 alin. 3 şi pct. 3.9 din Condiţiile Generale - anexă la Contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 771 din 27.08.2007, dat fiind caracterul abuziv al acestora. Dispune anularea clauzelor menţionate. Obligă pârâta să înlăture din contract, ca urmare a constatării nulităţii absolute, a clauzelor prevăzute mai sus. Constată că pe toată perioada de derulare a contractului de credit bancar pentru persoane fizice nr. 771 din 27.08.2007 (cu excepţia primei perioade de 12 luni, când dobânda a fost fixă - 7,4 %), formula de calcul a dobânzii variabile este: marja băncii fixă, în cuantumul avut la momentul semnării actului adiţional din data de 06.04.2011 (7,25 p.p.) + valoarea indicelui de referinţa Euribor la 6 luni. Obligă pârâta Banca Comercială Română SA să restituie reclamanţilor suma percepută cu titlu de diferenţă dobândă după primele 12 luni de creditare şi până la momentul semnării actului adiţional, precum şi suma de 2.030 Euro (echivalentul în lei la cursul BNR din ziua plăţii) percepută cu titlu de comision de administrare - clauze constatate ca fiind abuzive. Respinge restul pretenţiilor, ca neîntemeiate. Obligă pârâta Banca Comercială Română SA să plătească reclamanţilor suma de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu avocat şi onorariu expert). Respinge solicitarea pârâtei de obligare a reclamanţilor la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul şi motivele de apel se vor depune la Judecătoria Botoşani, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 09.11.2017.
Hotarare 5544/2017 din 09.11.2017În temeiul art. 396 C.pr.civ. amână pronunţarea la data de 09.11.2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 01.11.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 01.11.2017În temeiul art. 396 C.pr.civ. amână pronunţarea la data de 01.11.2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 18.10.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.10.2017Constată că a fost admisă cererea de abţinere formulată de preşedintele de complet C7, în prezenta cauză şi dosarul a fost distribuit către complet C9, cu termen de judecată la data de 18.10.2017
Incheiere de sedinta din 29.09.2017Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul pârâtei pentru studiul raportului de expertiză refăcut.
Incheiere de sedinta din 05.09.2017Acordă un termen de judecată pentru ca expertul să răspundă la obiecţiunile la raportul de expertiză, formulate de pârâtă. Totodată, expertul urmează a comunica dovada de convocare pentru expertul parte – Simion Mihaela Daniela, încuviinţat pentru pârâtă, a participa la efectuarea lucrării, iar în eventualitatea în care nu s-a făcut această convocare şi raportul de expertiză a fost întocmit fără participarea expertului parte, urmează a se proceda la refacerea raportului de expertiză în cauză, cu convocarea şi participarea şi a expertului parte.
Incheiere de sedinta din 08.06.2017Acordă un termen de judecată pentru studiul raportului de expertiză şi formularea de eventuale obiecţiuni în scris la dosar.
Incheiere de sedinta din 26.05.2017Dispune efectuarea unei adrese de revenire către exp. Munteanu Viorica, de a proceda la efectuarea expertizei, până la termenul acordat, încuviinţând astfel cererea de amânare formulată de expert pentru acest termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 28.04.2017Se vor comunica expertului obiectivele de expertiză, cu menţiunea efectuării raportului de expertiză, până la termenul acordat.
Incheiere de sedinta din 21.03.2017Acordă un nou termen de judecată pentru ca reclamantul să depună dovada de plată a avansului de onorariu către expertul Munteanu Viorica, dar şi a obiectivelor lucrării, ce urmează a fi puse în discuţia contradictorie la următorul termen de judecată. În temeiul disp. art. 229 Cod pr. Civilă, părţile primesc termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 03.03.2017Faţă de cererile apărătorilor ambelor părţi, instanţa va dispune amânarea cauzei în vederea încheierii unei eventuale tranzacţii şi Prorogă punerea în discuţie a probei cu expertiza de specialitate, dacă se va mai aprecia necesar. În temeiul disp. art. 229 Cod pr. Civilă, părţile primesc termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 13.02.2017Prorogă punerea în discuţie a probei cu expertiza de specialitate, dacă se va mai aprecia necesar, după ce reclamantul va lua la cunoştinţă de relaţiile primite din partea pârâtei. În temeiul disp. art. 229 Cod pr. Civilă, părţile primesc termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 26.01.2017Acordă un nou termen de judecată pentru administrarea probei cu interogatoriu civil reclamanţilor, urmând a dispune citarea acestora. Reprezentantul pârâtei urmează a depune la dosar o notă de calcul cu privire la dobânda încasată, în modalitatea solicitată, respectiv: - dobânda care s-ar fi plătit reţinând procentul de 7,4% pe an de la data semnării contractului şi până la data de 06.04.2011, când s-a încheiat actul adiţional; - dobânda achitată de către reclamant de la data de 06.04.2011 şi până la data introducerii cererii de chemare în judecată, cf. actului adiţional din 06.04.2011. - să se precizeze dobânda încasată până la data introducerii cererii de chemare în judecată. Prorogă punerea în discuţie a probei cu expertiza de specialitate, dacă se va mai aprecia necesar; În temeiul disp. art. 229 Cod pr. Civilă, părţile primesc termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 29.11.2016Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorii părţilor, urmând a se lua la cunoştinţă de calculele întocmite şi depuse la dosar pentru acest termen de judecată. Prorogă punerea în discuţie a probei cu expertiza de specialitate, dacă se va mai aprecia necesar; În temeiul disp. art. 229 Cod pr. Civilă, părţile primesc termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 03.11.2016Încuviinţează cererea de amânare formulată de avocatul pârâtei, sens în care pune în vedere acesteia să răspundă punctual la toate obiectivele propuse pentru expertiză, de către reclamanţi; Prorogă punerea în discuţie a probei cu expertiza de specialitate, după depunerea relaţiilor solicitate pârâtei;
Incheiere de sedinta din 30.09.2016În vederea încheierii unei tranzacţii
Incheiere de sedinta din 29.06.2016